Discussion :

[Gordon Fowler]

Vers une toute nouvelle interface pour Firefox ?
Un designer de Mozilla propose une refonte de l'UI toujours plus épurée




Certes, le plus important dans un navigateur n'est pas son « look ». Mais cette dimension reste tout de même importante pour de nombreux utilisateurs sur un marché de plus en plus concurrentiel.

Mozilla le sait et ses designers travaillent visiblement très sérieusement sur une nouvelle interface. Des propositions de nouveautés viennent d'être mises en ligne. On y voit un Firefox toujours plus épuré. Si elles ne sont pas définitives, ces avancées donnent une indication assez claire du chemin suivi par la fondation.



Des formes plus arrondies, notamment pour les onglets, la disparition du champs de recherche (fusionné avec la Awesome Bar), un indicateur des extensions installées dans un onglet à part et sous forme de menu contextuel dans le menu « paramètres » (qui permet également la recherche de nouveau add-ons), voire la fin du menu « Firefox » (intégré justement à l'icône « paramètres »)... le résultat fait très fortement penser à Chrome.



Tristant Nitot, Président Fondateur de Mozilla Europe, expliquait à Développez que les interfaces des navigateurs s'inspirent mutuellement. Elles ne se copieraient pas mais seraient toutes issues de la même évolution des usages et des tendances.

Ici, le « toujours moins » de bouton et les formes arrondies seraient donc l'esprit du temps à suivre, clairement inspirée (et adaptée à) la navigation tactile.


Firefox en plein écran

Ces captures ont été présentées lors d'une réunion interne par le designer Stephen Horlander Elles ne sont pas entérinées et sont encore à l'étude. Mais elles montrent que les participants au développement de Firefox n'ont pas peur d'abandonner des signes distinctifs comme le Key-Hole (bouton page précédente-page suivante) ou le moteur de recherche à part.

Reste à voir ce qu'il adviendra de ces propositions qui devront être soumises à la communauté avant d'intégrer, ou non, le futur Firefox.

Source : Mozilla

Et vous ?

Êtes-vous séduit(e) par ces propositions ?
Que vous inspire le « toujours moins de menus » dans les navigateurs ?

[theyouyou]

Plus de volet des marque-pages ? comme sous Chrome ?

[Mako 5013]

Et vous ?

Etes-vous séduit(e) par ces propositions ?
Que vous insipre le « toujours moins de menus » dans les navigateurs ?

Autant j'aime bien les styles épurés et sobres, autant là, je trouve que c'est un peu too much... J'ai l'impression que, visuellement tout du moins, FireFox a perdu de sa personnalité en ressemblant beaucoup trop aux autres navigateurs du marché.

Plus de volet des marque-pages ? comme sous Chrome ?

J'espère que ce ne sera pas le cas ! Ce point est LA raison pour laquelle je n'ai jamais réussi à passer totalement à Chrome...

Mako.

[CAML]

Heu sous chrome il y a bien la possibilité de mettre un volet marque page ! Certes par défaut il ne s'affiche pas, mais dans les options il y a moyen de l'activer !

[pyros]

sur un marché de plus en plus concurrentiel

Mouai, 4 navigateurs qui ont tous la même tètes, tous les même fonctionnalités et tous une conso mémoire gargantuesque, je vois pas trop où est la concurence... Si ce n'est d'avoir le choix entre un O rouge, un E bleu, un panda roux et un simon pour l'icône de lancement...

Chaque release se targue d'avoir optimisé sa conso mémoire et ses perf, mais chaque release est plus lourde que la précédente. Je me souvient d'un temps ou Opera était plus rapide, où firefox était plus léger et où chrome était pas là . Et il y avait pour les gros geek bien d'autre navigateurs plus léger, plus rapide.

Alors je dit NON, firefox n'est pas un navigateur léger ! NON, tous le monde n'aime pas le javascript à outrance avec des effets wahou qui font ramer l'ordi et NON, je ne suis pas abrutis au points de ne plus me servir de la barre d'adresse et de devoir chercher dans google chaque foix que je vais sur un site !

Vous aurez compris, je n'aime pas la politique web actuelle

[CAML]

Mouai, 4 navigateurs qui ont tous la même tètes, tous les même fonctionnalités et tous une conso mémoire gargantuesque, je vois pas trop où est la concurence... Si ce n'est d'avoir le choix entre un O rouge, un E bleu, un panda roux et un simon pour l'icône de lancement...

Chaque release se targue d'avoir optimisé sa conso mémoire et ses perf, mais chaque release est plus lourde que la précédente. Je me souvient d'un temps ou Opera était plus rapide, où firefox était plus léger et où chrome était pas là . Et il y avait pour les gros geek bien d'autre navigateurs plus léger, plus rapide.

Alors je dit NON, firefox n'est pas un navigateur léger ! NON, tous le monde n'aime pas le javascript à outrance avec des effets wahou qui font ramer l'ordi et NON, je ne suis pas abrutis au points de ne plus me servir de la barre d'adresse et de devoir chercher dans google chaque foix que je vais sur un site !

Vous aurez compris, je n'aime pas la politique web actuelle

On doit pas avoir les mêmes version parce que perso avec IE8 et IE9 et Chrome je n'ai pas de soucis de mémoire et les pages se charge beaucoup plus rapidement (javascript et HTML). En tant que developpeur web, j'ai pu constater les chiffres moi même.
Les seul moment où j'ai des soucis de lenteur ou surconsommation, il y a une page web qui abuse du flash....

De plus, cette concurrence montre bien que les différent navigateur se remette en question et donc réfléchisse à nouveau pour amélioré leur navigateur.

[Aspartame]

...bouton et les formes arrondies seraient donc l'esprit du temps à suivre, clairement inspirée (et adaptée à) la navigation tactile

pour moi , ce n'est pas clair du tout : en quoi un bouton est adapté à la navigation tactile ?

une gestuelle peut l'être ( ou pas ) , mais un bouton .... ??? rond plus adapté que carré ???

[pyros]

FF 5.0 avec addBlock comme plugin et 2 onglets ouvert (2 sur le forum de developpez ) => 163Mo de mémoire.

Les pages font à peine plus de 200Ko, plus les images, allez, on va taper dans les 5Mo par page, et c'est déjà très large.

Pour comparer, visual 2008, qui n'est pas un model d'économie, tourne en ce moment à 120Mo.

Sur un poste récent, c'est largement utilisable (quoi que, travaillant dans la 3D temps réel je trouve insupportable la latence des techno web, js, flash, etc..., mais ce n'est qu'un avis perso), mais les PC de plus de 5 ans sont complètement à la ramasse.

[kdmbella]

les propositions me semblent allier simplicité et beauté donc oui je suis séduit.
mais seulement la prise en main va demandé un peut plus d'intuition pour quelqu'un habitué aux ancienne interface.
l' interface planétarium me fait penser à l'interface d'éclipse cependant le fait qu'il y ait moins de menu ça perd un peut au premier contact mais l'iconographie est parfaite à mon sens et l'accessibilité avec le menu paramètres est plus aisé donc c'est du bon boulot

[HardBlues]

Je sais pas pour vous, mais le seul truc qui m’exaspère vraiment c'est la fusion de la zone de recherche avec celle de l'adresse.
Je n'arrive pas à comprendre l’intérêt, alors que les défauts me saute aux yeux!

[seblutfr]

pour moi , ce n'est pas clair du tout : en quoi un bouton est adapté à la navigation tactile ?

une gestuelle peut l'être ( ou pas ) , mais un bouton .... ??? rond plus adapté que carré ???

De taille suffisante pour les gros doigts, pas trop voisin d'autres boutons pour cliquer sur 3 à la fois, etc.

[pyros]

Je sais pas pour vous, mais le seul truc qui m’exaspère vraiment c'est la fusion de la zone de recherche avec celle de l'adresse.
Je n'arrive pas à comprendre l’intérêt, alors que les défauts me saute aux yeux!

Certains diront que c'est l'évolution, comme pour la résolution DNS. Au lieu de taper l'ip, on tape une adresse plus "naturelle". Mais cette fusion m'exaspère autant que toi.
Cette fois on vas taper un mot clef en espérant tomber sur le bon site. Et un jour, un site concurrent payera un peu plus chère pour être en haut du classement et on tombera sur celui-ci...

[Grimly_old]

Je sais pas pour vous, mais le seul truc qui m’exaspère vraiment c'est la fusion de la zone de recherche avec celle de l'adresse.
Je n'arrive pas à comprendre l’intérêt, alors que les défauts me saute aux yeux!

C'est simple : même avant, la barre d'adresse, si tu ne fournissais pas d'URL valide, passait par le "j'ai de la chance" de google pour avoir l'adresse que tu cherche

[DonQuiche]

On sent à peine le pompage de Chrome.

Cela dit je ne m'en plaindrai pas, l'UI est bien une des rares choses que je reproche à Fx. Maintenant, c'est joli mais il faudra voir les possibilités de personnalisation.

@pyros
La vitesse et la consommation mémoire se sont clairement améliorés, ce sont les pages qui sont devenues plus lourdes, bourrées de JS, de Flash, d'images, etc. Et si tu es comme moi à tourner avec 50 onglets dans chaque navigateur en fin de journée... Adblock, noscript et Flashblock sont nos amis.

Quant à la fusion de la barre de recherches et de la barre d'adresses, je n'y vois que des avantages personnellement.

[theyouyou]

Heu sous chrome il y a bien la possibilité de mettre un volet marque page ! Certes par défaut il ne s'affiche pas, mais dans les options il y a moyen de l'activer !

ah oui ? comment ?
Je parle du volet sur la gauche qui peut rester affiché et qui permet d'ouvrir des liens ou organiser ses favoris en deux deux.

Je ne comprend toujours pas pourquoi ça n'existe pas sous Chrome.

[FirePrawn]

Pourtant relativement friand de nouveautés, je vais être conservateur pour une fois.
Personnellement je n'aime pas Chrome, pour beaucoup de raisons, et le design en est une. Je trouve le nouveau design Firefox bien trop épuré, et même si les navigateurs s'inspirent entre eux, là je trouve que c'est plus que de l'inspiration, et c'est bien dommage...

[Louhike]

ah oui ? comment ?
Je parle du volet sur la gauche qui peut rester affiché et qui permet d'ouvrir des liens ou organiser ses favoris en deux deux.

Je ne comprend toujours pas pourquoi ça n'existe pas sous Chrome.

Tu as une barre de marque-pages horizontale en faisant ctrl + maj + b ou en l'activant dans les "outils".
Il faut cependant reconnaître que c'est assez mal foutu.
N'utilisant pas les favoris, ça ne me gêne pas (je me contente des 6 sites favoris sur une nouvelle page ou dans le pire des cas, je stocke l'adresse sur Google Notebook) mais je sais que c'est effectivement une tare pour certains.

[ArKam]

ah oui ? comment ?
Je parle du volet sur la gauche qui peut rester affiché et qui permet d'ouvrir des liens ou organiser ses favoris en deux deux.

Je ne comprend toujours pas pourquoi ça n'existe pas sous Chrome.

Alors, pour avoir ça depuis Chrome 10 il suffit de faire:

About:flags dans la barre d'url puis d'activer les onglets en panneau verticaux

[Uther]

Les pages font à peine plus de 200Ko, plus les images, allez, on va taper dans les 5Mo par page, et c'est déjà très large.

Je te mets au défi de faire mieux.

Ce qui prend de la place ce n'est pas tant la page elle même que les traitements qu'il faut faire pour pouvoir l'afficher.
Un moteur html/javascript/css/svg/... qui respecte les normes sera forcément complexe et consommateur de mémoire.

Plus de volet des marque-pages ? comme sous Chrome ?

Pourquoi la supprimeraient ils? Ce n'est pas le genre de Mozilla de supprimer des éléments de l'interface graphique gratuitement. Au pire c'est non affiché par défaut mais reste facilement disponible dans les options.

Et même si c'était le cas tu peux être certain qu'il y aurait une extension pour la remettre

Chaque release se targue d'avoir optimisé sa conso mémoire et ses perf, mais chaque release est plus lourde que la précédente. Je me souvient d'un temps ou Opera était plus rapide, où firefox était plus léger et où chrome était pas là . Et il y avait pour les gros geek bien d'autre navigateurs plus léger, plus rapide.

Alors je dit NON, firefox n'est pas un navigateur léger ! NON, tous le monde n'aime pas le javascript à outrance avec des effets wahou qui font ramer l'ordi et NON, je ne suis pas abrutis au points de ne plus me servir de la barre d'adresse et de devoir chercher dans google chaque foix que je vais sur un site !

Il ne faut pas se voiler la face : les navigateur légers et rapides de l'époque étaient des navigateurs qui ne faisaient pas le dixième de ce que font les navigateurs aujourd'hui. Ça fait bien longtemps que plus personne ne prétend faire de navigateur léger, et pour cause : c'est juste impossible actuellement.
Enfin je te conseille de vérifier ton dictionnaire : fusion de la barre de recherche et de la barre d'adresse, ne veut pas dire disparition de cette dernière.

Je sais pas pour vous, mais le seul truc qui m’exaspère vraiment c'est la fusion de la zone de recherche avec celle de l'adresse.
Je n'arrive pas à comprendre l’intérêt, alors que les défauts me saute aux yeux!

Tout dépend de comment cela sera fait, mais globalement, j'ai plutôt l'avis inverse. Ça serait certainement plus simple et économique en espace.
Qu'est ce qui te gène?

Cette fois on vas taper un mot clef en espérant tomber sur le bon site. Et un jour, un site concurrent payera un peu plus chère pour être en haut du classement et on tombera sur celui-ci...

Heu ça c'est le comportement actuel.
Si la barre d'adresse et de recherche sont fusionnée, difficile de savoir quel sera le fonctionnement retenu, mais il sera forcément différent et pensé pour.

[David_g]

En tant que developpeur web, j'ai pu constater les chiffres moi même.

La magie avec les navigateurs actuels c'est que les performances sont finalement tellement proche et tellement dépendante de l'utilisation et de la bécane que tout le monde fait des constatations différentes.

On sent à peine le pompage de Chrome.

Qui lui même a piqué à Opera entre autres au départ. Bref malheureusement il ne reste plus que ces interfaces épurées et peu de choix (sauf utilisateur informaticien qui ira triffouiller dans les configs)

Ce qui prend de la place ce n'est pas tant la page elle même que les traitements qu'il faut faire pour pouvoir l'afficher.
Un moteur html/javascript/css/svg/... qui respecte les normes sera forcément complexe et consommateur de mémoire.

+1.
Et il faut rajouter aussi à l'échelle de ton instance firefox tout ce qui va gérer les communications réseau, la sécurité etc..
Plus la gestion des undos, des undos de fermeture de fenêtre, etc..