Discussion :

[zeyr2mejetrem]

GNU, et Linux, ce n'est pas la même chose. Linux date de 1991, donc 20 ans pour ce projet.

Euh non, le projet GNU n'a pas eu de noyau avant Linux. Hurd est en développement depuis très longtemps (son développement a commencé peu de temps avant Linux), mais n'a jamais atteint un stade vraiment utilisable, et cela m'étonnerait vraiment qu'il soit réellement utilisé en embarqué.

Mais bon ce n'est pas vraiment le sujet. Je tenais juste à préciser certains éléments faux de cette discussion.

Effectivement. GNU et Linux sont deux composants qui assemblé forme un OS GNU/Linux appelé abusivement OS Linux.

Quant au fait que GNU n'a jamais connu d'autre noyau avant Linux, permets moi gentiment de te détromper. car j'ai bossé dans un labo universitaire où ils utilisaient GNU avec un micro-noyau Unix-Like depuis 85.

Après j'ai effectivement confondu Hurd et Minix.
C'est Minix qui est toujours utilisé en embarqué

Toujours est il que sans GNU, pas d'OS GNU/Linux et que GNU a démarré en 83.
Après les deux interprétations sont possibles et défendables quant à la date de démarrage du projet selon que pour toi le composant le plus "important" est GNU ou Linux
(Sauf que maintenant pour compiler Linux sans Gcc faut s'accrocher )

[Robin56]

Pour que ça m'importe directement selon moi, il faudrait que j'édite moi-même un logiciel qui soit contrefait, et que cette contrefaçon détourne les acheteurs potentiels de leur intention d'achat.

Je trouve l'excuse un peu facile mais bon comme dit Gulip, c'est ce que font des millions de personnes tout les jours...

C'est pour ça que je parlais d'une autre solutions, plus réaliste : comprendre le besoins des gens, ce qu'ils sont prêts à acheter ou pas, ce qui les pousserait à acheter plutôt qu'à copier... Et créer un nouveau modèle économique en fonction de tout ça, dans le but final de faire acheter les gens, sans les avoir "forcé". C'est du commerce, quoi. Un client content est un client qui achète

Merci de recentrer le débat et c'est en effet la question à cerner : Qu'est ce qui pousserait la personne à acheter plutôt que copier ?

[Chuck_Norris]

Effectivement. GNU et Linux sont deux composants qui assemblé forme un OS GNU/Linux appelé abusivement OS Linux.

Je sais que c'est la position défendue par Debian ; toujours est-il que maintenant, une distribution Linux, c'est "Linux" le noyau, "GNU" pour la base du système et certains logiciels, notamment GCC, mais également énormément de choses qui ne sont pas GNU (comme X.org, LibreOffice, ...). Donc dire que "Linux" (au sens abusif) c'est "GNU/Linux", au jour d'aujourd'hui je trouve que cette association est tout aussi abusive.

Quant au fait que GNU n'a jamais connu d'autre noyau avant Linux, permets moi gentiment de te détromper. car j'ai bossé dans un labo universitaire où ils utilisaient GNU avec un micro-noyau Unix-Like depuis 85.

Attention, je n'ai jamais prétendu que GNU n'a jamais été utilisé avec un autre noyau que Linux. J'ai juste dit que GNU n'a pas inclu de noyau comme partie intégrante de GNU. GNU était (est encore ?) un OS incomplet dont il manquait notamment le noyau.

Il me paraissait évident que GNU a déjà été utilisé avec un autre noyau que Linux, parce que sinon comment GNU aurait-il pu être utilisé et développé avant que Linux n'existe, puis ne perce ? Développer pour et sur un OS qui ne peut pas booter faute de noyau qui n'existe pas serait une preuve d'une grande abstraction de la part des développeurs.

GNU en 1984 n'était pas un OS complet. A cette époque, il n'y avait rien, c'est juste le lancement d'une idée d'OS qui a commencé à se fabriquer brique par brique à partir de cette date.

C'est pour toutes ces raisons que considérer que "Linux" a eu 30 ans pour faire ses preuves en prenant pour base le démarrage du projet "GNU" me paraît très abusif, pour ne pas dire de la mauvaise foi.

Il me paraît bien plus adéquat de prendre comme date le lancement des premières distributions Linux qui sont des OS complets, comprenant "Linux", "GNU", et d'autres projets (XFree86, ...). Autrement dit la date d'un premier OS complet et donc utilisable, c'est-à-dire 1993.

Certes BSD était complet et bien antérieur à 1993, mais BSD n'a rien à voir ni avec Linux, ni avec GNU.

(Je persiste néanmoins à signaler que nous sommes hors sujet)

[DoubleU]

Merci de recentrer le débat et c'est en effet la question à cerner : Qu'est ce qui pousserait la personne à acheter plutôt que copier ?

Des solution de types cloud, ou avec connexion à un serveur d'authentification en ligne. Pas forcément pour l'intéret du cloud lui même, mais juste pour contrôler que l'utilisateur a bien le droit d'utiliser l'application.

C'est ce qu'a bien compris Blizzard avec battle.net pour prendre un exemple dans le domaine du jeu vidéo: aucun jeu jouable offline, 0 piratage (ou piratage très marginal).

[Marco46]

Des solution de types cloud, ou avec connexion à un serveur d'authentification en ligne. Pas forcément pour l'intéret du cloud lui même, mais juste pour contrôler que l'utilisateur a bien le droit d'utiliser l'application.

C'est ce qu'a bien compris Blizzard avec battle.net pour prendre un exemple dans le domaine du jeu vidéo: aucun jeu jouable offline, 0 piratage (ou piratage très marginal).

Ce qui est tout a fait scandaleux puisqu'il devient impossible de jouer hors ligne (sans parler de la pérennité du jeu). Après si les gens sont assez bête pour acheter pourquoi s'en priver ...

[DoubleU]

Je vois pas vraiment l'intéret de jouer hors ligne à wow, ou starcraft 2 ou même diablo 3 mais bon, dans le fond je suis assez d'accord avec toi (même si j'irais pas jusqu'à dire que c'est scandaleux).

Simplement, si c'est le seul moyen qu'une boite va trouver pour éviter de se faire pirater ses logiciels, ca me parrait pas idiot comme système de protection. A elle de juger si la part de clients qu'elle va perdre à cause de ce mode de fonctionnement compense ce qu'elle va gagner en ventes de licences.

[grafikm_fr]

Des solution de types cloud, ou avec connexion à un serveur d'authentification en ligne. Pas forcément pour l'intéret du cloud lui même, mais juste pour contrôler que l'utilisateur a bien le droit d'utiliser l'application.

Et on s'y acheminera doucement.
C'est très loin d'être une solution parfaite, mais si les gens comprennent pas, ben les entreprises vont faire avec...

Tout à fait d'accord.

[grafikm_fr]

Ce qui est tout a fait scandaleux puisqu'il devient impossible de jouer hors ligne (sans parler de la pérennité du jeu).

Et il est tellement pas pérenne qu'on dit dans les milieux des joueurs de WoW: "The only thing that will kill WoW is WoW itself".

(Puis bon, 10 millions d'abonnés c'est quand même pas rien )

[Firwen]

Merci de recentrer le débat et c'est en effet la question à cerner : Qu'est ce qui pousserait la personne à acheter plutôt que copier ?

Merci de faire autre chose que de brasser du vent

Il y a plusieurs voies à travailler :
- Fournir un système de téléchargement, d'installation et de maj simple, rapide contrairement aux boards warez louches infectées ( Stores, Package system, ... )
- Adapter les offres aux usages : locations d'un jour, d'un mois, achat définitif.
- Fournir un service en ligne qui justifie l'achat ( effet Cloud, WoW, .. )
- "Vendre" le travail des développeur en intégrant l'utilisateur au développement.
- Adapter les tarifs et les offres des logiciels à toute les classes sociales et au niveau de vie des gens.
- Fournir un service tiers, un support, ou une mini e-formation.
- Créer une communauté d'utilisateur officiels et privilégiés en maintenant des liens étroits avec elle.
- Passer en logiciel Libre et en développement communautaire tout ce qui peut l'être ( réduction des couts...)
- Valoriser l'action légal par des produits tiers "réels". ( goodies, visites, livres, ...).


Ou alors il y a une autre solution : agiter frénétiquement la baguette répressive sans rien changer aux problèmes des consommateurs en espérant effrayer quelques badauds : ce qu'on fait depuis 10 ans en fait.....DRM, DADVSI, HADOPI, LOPSI, ACTA, ....

Car de toute manière, que ça vous plaise ou non, un ordinateur est la parfaite machine à copier...
Chaque clic sur un pc entraîne une dizaine de lecture, copie, ré-écriture....
Penser pouvoir interdire le piratage ( donc la copie ) dans le monde informatique, c'est souffler sur un moulin à vent....
Mais il y aura toujours quelques illuminés mussoliniens pour penser qu'en tapant sur les choses, on regle tous les problèmes

[grafikm_fr]

Il y a plusieurs voies à travailler :

Et aussi plusieurs à refuter

- Fournir un système de téléchargement, d'installation et de maj simple

Ca existe déjà et ca n'a aucune incidence sur le piratage.

- Adapter les offres aux usages : locations d'un jour, d'un mois, achat définitif.

Sans doute, mais comme toute protection locale se casse, on retombe dans les problèmes du point qui suit

- Fournir un service en ligne qui justifie l'achat ( effet Cloud, WoW, .. )

Oui, et à mon avis ça va être ça la solution privilégiée. Mais en réfléchissant deux minutes, cette solution est bien plus terrifiante que le problème original qu'elle était supposée résoudre. Ce qui est normal, puisque plus les valeurs se perdent dans une société, plus les tours de vis sont nécessaires sous peine de voir la société exploser.

- "Vendre" le travail des développeur en intégrant l'utilisateur au développement

Ça empêche pas le piratage.

- Adapter les tarifs et les offres des logiciels à toute les classes sociales et au niveau de vie des gens.

La science-fiction c'est le rayon à côté.

- Fournir un service tiers, un support, ou une mini e-formation.

Oui aussi, mais pour que ce soit économiquement rentable tout en assurant une qualité décente, ça necessite un fee recurrent, ce qui génère d'autres types de problèmes.

- Créer une communauté d'utilisateur officiels et privilégiés en maintenant des liens étroits avec elle.

Ca existe depuis longtemps et ça empêche pas le piratage.

- Passer en logiciel Libre et en développement communautaire tout ce qui peut l'être ( réduction des couts...)

Passes-moi un peu de ce que tu prends.

- Valoriser l'action légal par des produits tiers "réels". ( goodies, visites, livres, ...).

Ça empêche pas le piratage.

Ou alors il y a une autre solution : agiter frénétiquement la baguette répressive sans rien changer aux problèmes des consommateurs en espérant effrayer quelques badauds : ce qu'on fait depuis 10 ans en fait.....DRM, DADVSI, HADOPI, LOPSI, ACTA, ....

Quand on va avoir un passeport digital avec toutes les applis dans le cloud, je t'assure que tu va rigoler beaucoup moins, parce que à coté, HADOPI c'est de la bouse en branche.

Mais il y aura toujours quelques illuminés mussoliniens pour penser qu'en tapant sur les choses, on regle tous les problèmes

Jolie manière d'éviter le point Godwin
Mais sinon, l'Histoire te donne tort.

[Marco46]

Je vois pas vraiment l'intéret de jouer hors ligne à wow, ou starcraft 2 ou même diablo 3 mais bon, dans le fond je suis assez d'accord avec toi (même si j'irais pas jusqu'à dire que c'est scandaleux).

Simplement, si c'est le seul moyen qu'une boite va trouver pour éviter de se faire pirater ses logiciels, ca me parrait pas idiot comme système de protection. A elle de juger si la part de clients qu'elle va perdre à cause de ce mode de fonctionnement compense ce qu'elle va gagner en ventes de licences.

Ben WoW ok c'est un MMO mais Starcraft ya des campagnes solo il me semble. Quel intérêt d'être connecté au net pour se friter son propre ordi ?

Et si dans 10 ans je réinstalle star 2 et que les serveurs de Blizzards ne sont plus actifs je pourrais plus jouer au jeu que j'ai acheté ? Super top comme système.

[Firwen]

Citation:
Envoyé par Firwen Voir le message
Il y a plusieurs voies à travailler :
Et aussi plusieurs à refuter

ça m'aurait déçu si tu l'avais pas tenté

Mais dans toute tes remarques tu oublies quelque chose de fondamental, l'objectif est pas de bannir le piratage.....
L'objectif est de fournir davantage de raisons à acheter plutôt qu'a aller sur the piratebay.
quelques raisons de plus pour rester Jedi et non pour aller tâter du coté osbure. Si tu favorises suffisamment ces raisons, le simple fait de passer outre l'étique et la légalité suffira à dissuader grandement le téléchargement illégale.
Ceci dit quand je lis tes réponses, tu n'as pas l'air d'avoir foi en grand chose, et surtout pas en l'humain


Sinon au passage, avant que je ferme mon pc :

Citation:
Envoyé par Firwen Voir le message
- Adapter les tarifs et les offres des logiciels à toute les classes sociales et au niveau de vie des gens.
La science-fiction c'est le rayon à côté.

Tiens donc ? et ça serait pas ce que fait Microsoft, adobe, Mathwork et co depuis des années ? avec les offres étudiantes, pays africains, HOME édition, Prenium édition, Professional étidition et Ultimate truc truc ?
Ah bah si
C'est tonton Billou qui va être content, d'aprés toi il a le profil pour jouer dans Star Wars :p

[forthx]

Ben WoW ok c'est un MMO mais Starcraft ya des campagnes solo il me semble. Quel intérêt d'être connecté au net pour se friter son propre ordi ?

Et si dans 10 ans je réinstalle star 2 et que les serveurs de Blizzards ne sont plus actifs je pourrais plus jouer au jeu que j'ai acheté ? Super top comme système.

c'est pour ça que je n'ai pas acheter starcraft2, j'ai fait la campagne solo sur le compte d'un amis (ce qui doit bien violer son contrat utilisateur) et je me suis rendu compte que ce jeu ne m’étais pas du tout indispensable. Je suis sans doute vieux jeu (sic) a réclamer des démos, mais je trouve normal de me faire une idée de ce que je paie. Par principe je ne jouerai pas a assasin creed 2 qui requière une connexion internet alors qu'il ne propose qu'un mode solo. y jouer dans une version piratée serai admettre qu'il mérite une telle protection alors que je peu tout aussi bien m'en passer. C'est le cas de tant de soft.

Pour bannir le piratage il faudrait que le monde soit honete (et moral?), et ce n'est pas le cas (le monde est bâti sur plusieurs systèmes moraux qui plus est). Le particulier égoïste peu concevoir de rémunérer l'artiste, (développeur dans notre cas) plus difficilement l’éditeur. (cela existe http://www.humblebundle.com/ mais reste trop rare a mon avis. De plus ce n'est pas forcement un modèle viable pour tout les logiciel / tout les consommateurs).

Pour faire évoluer les chose il fraudai sensibiliser le public a notre problème (être payer pour notre travail). Car un chose est sur : le piratage (craking, pas l'utilisation du crack) représentera toujours un défi pour certaines personnes. Et on trouvera toujours d'autre personnes peu scrupuleuses (voir intéressés) pour diffuser la solution (avec du code malicieux en plus ).

Il faut donc se débrouiller pour diminuer la taille de la horde des utilisateur de ce crack.

D'un autre coter les entreprises de diffusions n’hésiteront pas a faire tout leur possible pour récupérer le moindre sous (crée le besoin, jouer sur la peur, ...). Ce sont des maitres dans l'art de manipuler, la preuve en est que vous devez souvent payer un logiciel avant d'en lire () et accepter le contrat d'utilisation! et c'est parait il légal.
(notez que ce n'est pas le cas de ces entreprises uniquement, et que ce n'est pas non plus le cas de toutes les entreprise ^^)

Au passage je serait curieux de connaitre le rôle des éditeurs actuellement, une fois leur travail publicitaire effectué (ils sont aussi investisseurs dans les projets non?)

[Guilp]

idées version beta :

- un "store" à la steam où l'on peut s'abonner à des "pack" logiciel. Par exemple "pack bureautique" où on aurait tout ce qui concerne la bureautique, avec droit d'utilisation (pour un compte utilisateur) de tous les logiciels inclus dans le pack. Il y aurait des pack graphisme, pack multimédia. On n'aurait pas à acheter un logiciel précis un à un, on n'aurait pas à racheter le logiciel à chaque nouvelle version, et on aurait les services de maj, options qui vont bien avec le service, support en tout genre, inclus.

- le même principe des pack, mais à l'achat d'un pc. (mais sans vente forcée! le pack étant une option) : le fait d'avoir un pack bureautique par exemple, fera que avec CE pc, on pourra toujours télécharger toutes les nouvelles versions des logiciels inclus dans ce pack, mais sans abonnement, juste pour avoir acheté ce PC avec ce pack inclus. (On pourra donc télécharger toutes les nouvelles versions du pack après sans repayer, jusqu'à ce que la machine devienne obsolète)

Le but étant qu'acheter devienne plus simple, plus efficace, moins coûteux (oui c'est étrange comme concept, mais le temps c'est de l'argent ^^), que de pirater.

[jeremya]

Un logiciel piraté n'est pas uniquement un logiciel commercial dont la licence n'a pas été payée.
Il peut également s'agir d'un logiciel "libre" dont la licence d'utilisation n'est pas respectée.

[Grimly_old]

Un article très intéressant explique un peu pourquoi nous piratons : Nous ne sommes pas riches !

http://www.erwanngaucher.com/1908201...,1.media?a=695

J'ai vu mes revenus augmenter (stage rémunéré et bientôt travail) et je dois avouer que je pirate de moins en moins. Je me remet parfois même à aller au cinéma (qui coûte 2 fois trop cher cela dit en passant).

[grafikm_fr]

Si tu favorises suffisamment ces raisons, le simple fait de passer outre l'étique et la légalité suffira à dissuader grandement le téléchargement illégale.

Si tu me disais ça il y a encore 20 ans, je serais sans doute d'accord avec toi.
Mais dans une société moderne où les gens (surtout les générations les plus récentes) ne reçoivent plus l'éducation civique et morale nécessaire, le fait d'outrepasser la légalité n'est absolument plus un moyen de dissuasion. Et c'est valable pour bien d'autres choses que le téléchargement illégal. En l'absence de moyens adéquats d'éducation et de répression, l'humain perd rapidement cette "surcouche".

Ceci dit quand je lis tes réponses, tu n'as pas l'air d'avoir foi en grand chose, et surtout pas en l'humain

En effet. C'est le problème de s’intéresser à l'histoire de cette même humanité

Tiens donc ? et ça serait pas ce que fait Microsoft, adobe, Mathwork et co depuis des années ? avec les offres étudiantes, pays africains, HOME édition, Prenium édition, Professional étidition et Ultimate truc truc ?

Ta-ta-ta-ta, éteins ta boite à sarcasmes

L'offre étudiante n'est pas exactement donnée non plus. Je peux te dire que 80€ pour un CD de WinXP (qui me sert encore d'ailleurs ) ça représentait une ponction négligeable dans mon budget.

Quant aux éditions Home/Premium/etc... je ne t'apprendrais rien en disant qu'il y a des fonctionnalités en plus suivant la version. Par conséquent, ce sont des produits différents composant une gamme, et non, comme j'ai compris ta proposition d'origine, de proposer un seul et même produit à des prix différents en fonction du segment (mais j'ai peut-être mal interprété ta proposition, c'est possible).

[GanYoshi]

JMerci de recentrer le débat et c'est en effet la question à cerner : Qu'est ce qui pousserait la personne à acheter plutôt que copier ?

Sérieux ?

Aucune tentative de "moralisation" ou de "responsabilisation" ne fonctionnera.

La solution me paraît évidente, il suffi que le risque soit disproportionné par rapport aux gains.

Il faut que le risque soit élevé, ou que le gain soit faible, ou les deux.

En clair que l'offre légale soit plus intéressante (financièrement notamment) et que la contrefaçon devienne ou plus difficile plus risquée.

En clair rien de réaliste.

[DoubleU]

Ben WoW ok c'est un MMO mais Starcraft ya des campagnes solo il me semble. Quel intérêt d'être connecté au net pour se friter son propre ordi ?

Et si dans 10 ans je réinstalle star 2 et que les serveurs de Blizzards ne sont plus actifs je pourrais plus jouer au jeu que j'ai acheté ? Super top comme système.

Question de gout, mais il est assez largement admis que la partie solo (la campagne), est juste bonne à découvrir le vrai jeu qu'est la partie multi.

[xelab]

La solution me paraît évidente, il suffi que le risque soit disproportionné par rapport aux gains.

En clair rien de réaliste.

Pourtant d'autant plus réaliste, malheureusement, que c'est déjà le cas