Discussion :

[acheo]

Bonjour,

J'ai une requête qui lie 4 tables avec environ 60 champs. COmme je ne veux pas devoir écrire tous les champs dans ma requête, j'ai utilisé simplement:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
SELECT tblResult.*, tblResultSession.*, tblResultSessionLap.*, tblResultSessionLapDetail.*, tblResultSession.idsOracleResultSession
FROM ((tblResult INNER JOIN tblResultSession ON tblResult.idsResult = tblResultSession.idsResult) INNER JOIN tblResultSessionLap ON tblResultSession.idsResultSession = tblResultSessionLap.idsResultSession) INNER JOIN tblResultSessionLapDetail ON tblResultSessionLap.idsResultSessionLap = tblResultSessionLapDetail.idsResultSessionLap
WHERE (((tblResultSession.idsOracleResultSession)<>0));

Le problème vient ensuite. Lorsque je j'essaie d'accéder à un champ en particulier, je ne peux tout simplment pas.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 Dictionary<String, Object> parameterList = new Dictionary<String, Object>(); //parameterList = new Dictionnary<Object>()
                     parameterList["tblResultSession.idsResultSession]"] = reader["idsResultSession"];
                     parameterList["tblResultSession.idsResult"] = reader["idsResult"];
                     parameterList["tblResultSession.idsTEConfiguration"] = reader["idsTEConfiguration"];
                     parameterList["tblResultSession.dtmInstallation"] = reader["dtmInstallation"];
                     parameterList["tblResultSession.dtmTestStart"] = reader["dtmTestStart"];
                     parameterList["tblResultSession.dtmTestEnd"] = reader["dtmTestEnd"];
                     parameterList["tblResultSession.strTestEnvCRC"] = reader["strTestEnvCRC"];
                     parameterList["tblResultSession.strOperatorID"] = reader["strOperatorID"];

Existe-il un moyen de garder la requête la plus courte possible tout en étant capable d'accéder aux champs? Je ne veux pas devoir écrire les 60 champs dans ma requête SELECT.

merci

[asmduty]

Ce n'est pas parce que tu met "*" que tu ne peux pas accéder à ton champs en particulier après.

[Pol63]

tu pourrais nous mettre le message d'erreur et la ligne qui passe en erreur, ca serait déjà un bon début !

si 2 tables ont une colonne de même nom, reader["nom colonne"] ne doit pouvoir trouver laquelle c'est

[kheironn]

déjà, si tu as besoins de remonter tous ces champs d'un coup, il doit y avoir un problème de conception. Peut-être devrais-tu découper tes objets. Enfin, ne connaissant pas le besoin c'est difficile d'en être certains.

Ensuite quitte a employer * autant ne pas se prendre la tête avec [table].*...

enfin, on attends les précisions pour mieux t'aider.

[Bluedeep]

Ce n'est pas parce que tu met "*" que tu ne peux pas accéder à ton champs en particulier après.

En effet, même si utiliser le * est une manière de programmer absolument dégueulasse (il faut le souligner).

[Bluedeep]

Ensuite qui a employer * autant ne pas se prendre la tête avec [table].*...

Avec les jointure, si, ou du moins c'est probable; sinon tu as une erreur sur ambiguité des noms de champs(si tes champs clefs externes ont le même nom que les champs référencés, ce qui n'est pas illogique comme convention de nommage).

[Bluedeep]

Existe-il un moyen de garder la requête la plus courte possible tout en étant capable d'accéder aux champs? Je ne veux pas devoir écrire les 60 champs dans ma requête SELECT.

La phrase me laisse perplexe : de toute manière, tes 60 champs, il va bien falloir que tu les identifies pour les exploiter.

[Pol63]

Avec les jointure, si, ou du moins c'est probable; sinon tu as une erreur sur ambiguité des noms de champs(si tes champs clefs externes ont le même nom que les champs référencés, ce qui n'est pas illogique comme convention de nommage).

select * from ne peut pas planter avec des jointures, les noms de colonnes peuvent être identiques (du moins sur sql server)
c'est après côté c# que c'est moins drôle

[Bluedeep]

select * from ne peut pas planter avec des jointures, les noms de colonnes peuvent être identiques (du moins sur sql server)

Il y a des cas plus problématiques avec Oracle dans ce cas.