Discussion :

[ZiGoM@r]

Protéger les créateurs... L'unique argument qui est avancé par les défenseurs de la propriété intellectuelle a la malheureuse faculté de servir à la défense de tout et n'importe quoi, de la création de rareté artificielle des produits intellectuels aux formes de taxation les plus diverses. Une chose est sûr, la créativité ne manque pas quand il s'agit se défendre contre le progrès !

La propriété intellectuelle est un protectionnisme, les libéraux ne sont donc pas censés la défendre.
Les socialistes non plus : la culture pour tous, etc.. Oseront-ils s'attaquer (sérieusement) au problème ?
J'imagine que la droite conservatrice n'a pas particulièrement d'empathie envers les "pirates" (qui devaient être légèrement plus dangereux qu'un adolescent avide du dernier tube de Lady Gaga...).
Les centristes sont... au centre.
Reste les communistes; vais-je devoir voter Mélenchon ?
J'ignore ce que les verts proposent. (Je préférerais de toute façon voter Lady Gaga que me faire représenter par l'inquisition moderne. [/provoc])

L'argument protectionniste n'est pas illégitime en soi, mais il n'est certainement pas suffisant. J'attends donc toujours une autre réponse que "il faut protéger les auteurs et donc l'industrie" (et donc ne rien faire ou faire inefficace...).

A quand les droits de consommateur ?

PS : Si vous compter réutiliser une de ces idées, veuillez préalablement contacter mon avocat... et mon comptable.

[Charvalos]

Ils ont une adresse email afin que je puisse leur envoyer le rapport du Conseil Fédéral suisse sur Hadopi et consort ?

Mais j'ai de la peine à comprendre comment ils peuvent ça en place.

[ymoreau]

Décidément la SACEM sort les crocs.

Une étude claire sur la répartition de l'argent de ces organismes entre dirigeants/actionnaires et artistes serait vraiment appréciable ! Moi qui aime bien acheter des originaux régulièrement pour "soutenir" ou en tout cas encourager les artistes que j'apprécie, si c'est pour payer la piscine du président je vais y réfléchir à deux fois...

[_skip]

Selon un article de La Tribune, l'actuel président de la Sacem toucherait la modique somme de 750 000 euros par an pour gérer l'organisation responsable de la collecte et de la redistribution des droits de très nombreux auteurs, compositeurs et éditeurs de musique. Les très hauts niveaux de rémunération des dirigeants de la Sacem avaient fait l'objet d'un rapport au vitriol de la cour des comptes en 2010. Elle y expliquait que la moyenne des 10 principales rémunérations était de 257 000 euros brut en 2008, et dénonçait le manque de transparence imposée par les pouvoirs publics (un début d'enquête par le ministère de la Culture semble avoir été discrètement abandonnée)

Et bien protéger les auteurs, ça nourrit bien en effet!

[ZiGoM@r]

Et bien protéger les auteurs, ça nourrit bien en effet!

Un marché très porteur !

Si je suis un pirate, eux sont des corsaires.

[Barsy]

Le principe de la SACEM, c'est de récolter l'ensemble de l'argent généré par la vente de musique et de le redistribuer (en partie) aux auteurs et ayant droits. En échange, la SACEM s'occupe de la diffusion et protège les œuvres en contrôlant que chaque personne qui les écoute les paie.

Bref, les artistes perdent tout droit de regard et de contrôle sur l'utilisation qui est faite de leur œuvre. Quand on sait que Hugues Auffray avait du payer pour que les enfants d'une école puisse chanter "Adieu monsieur le professeur".

Je me demande au final si les artistes ne gagneraient pas mieux leur vie s'ils évitaient de travailler avec la SACEM.

[ZiGoM@r]

A partir de combien d'auditeur est-on en public ?

Ai-je le droit de diffuser de la musique soumise au droits d'auteur dans une soirée sans payer 60 € par artistes entendus ?

A quand les mises en demeure de mendiants ?

(En tout cas, la SACEM pourrait mettre en demeure la moitié des uploadeurs de Dailymotion, Youtube, etc..)

[Robin56]

(En tout cas, la SACEM pourrait mettre en demeure la moitié des uploadeurs de Dailymotion, Youtube, etc..)

Il y a déjà des actions concernant ces uploadeurs. Pas par la SACEM mais par DailyMotion et Youtube directement. Mettre une chanson connue au sein d'une vidéo c'est prendre le risque de se la faire bloquer.

[Paul TOTH]

Je me demande au final si les artistes ne gagneraient pas mieux leur vie s'ils évitaient de travailler avec la SACEM.

Il y a déjà des actions concernant ces uploadeurs. Pas par la SACEM mais par DailyMotion et Youtube directement. Mettre une chanson connue au sein d'une vidéo c'est prendre le risque de se la faire bloquer.

manifestement Lee David Zlotoff et Warner Interactive sont plus permissifs quand à leurs droits ^^

[Barsy]

manifestement Lee David Zlotoff et Warner Interactive sont plus permissifs quand à leurs droits ^^

Dans mon cas, je pense que ce serait plutôt Richard Dean Anderson pour avoir utilisé son image et Randy Edelman pour avoir chanté le générique dans ma signature.

[Paul TOTH]

Dans mon cas, je pense que ce serait plutôt Richard Dean Anderson pour avoir utilisé son image et Randy Edelman pour avoir chanté le générique dans ma signature.

ah je ne sais pas, la photo est-elle celle de l'acteur ou celle de son rôle ?