Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Pas vraiment , les gens téléchargent généralement les oeuvres connues. Ils veuillent obtenir quelque chose qui a de la valeur gratuitement.Je pense plutôt que les sites comme MU et internet de manière global est un très bon vecteur publicitaire pour les artistes.
Et bien il ne reste plus qu'à se tourner vers les offres légales alors. Comment ? Il n'y en n'a pas ? Bon et bien les utilisateurs de Megaupload y ont perdu et personne n'y a gagné quoi que ce soit, bravo.
Accessoirement, y a t-il une astuce juridique ou bien est-ce que de nos jours, à compter du moment où un site web est accessible partout dans le monde, on peut être condamné dans n'importe quel pays ? Les éditeurs de contenu peuvent-ils maintenant porter plainte dans tous les pays de l'OCDE afin de cumuler les peines de prison ? Certains pays de l'OCDE acceptent-ils des extraditions dans le cas de peines infâmes (cas d'un webmaster qui serait condamné selon certaines lois iraniennes par exemple - comme pourraient l'être les cadres de Megaupload si les éditeurs portaient plainte là-bas) ?
Il y a un exelent contre exemple les manga/Animes.Envoyé par camus3
C'est pas grâce au publicité ni au préjugé de M6 et TF1 qui a fait de la pub au manga,c'est surtout le téléchargement illégal qui a fait connaitre Naruto et plein autre Animes,un nouvel anime tu le connait grâce au téléchargement illégal pas grâce a la pub , ou de connaitre avant tu cherche une serie tu trouve quelque chose tu regarde et puis d'achete.
Inversement je télécharge des anime que j'ai déjà acheté (j'utilise pas le DVD).
@DonQuiche c'est le principal probleme que je vois,le piratage c'est très secondaire ,on va se trouver sous quel juridiction ?
Rien n'empeche une société a avoir un autre business model.
La limite est de 1Go
J'utilisais ce service depuis des années, sans rien débourser.
Pour information, voici les conditions quand on est enregistré, mais sans payer :
Il y a 1 mois (le système a changer depuis)
- 25 secondes d'attentes
- 1dl a la fois
- limite de dl au dessus de 5.6MO/secondes(c'est ma limite de connexion - 50Mbits/sec, donc je ne sais pas si ca monte au dessus)
Le nouveau système :
- temps d'attente qui dépends de l'encombrement
- 1 dl a la fois
- toujours aussi rapide, même si des fois ca arrive de télécharger a 20ko/secondes(1 fois sur 30 environ, les autres fois c'est a pleine vitesse)
Au passage, il ont coupé les serveurs, mais aussi les DNS non ? Avec de nouveaux serveurs, je suppose que le service peut repartir en quelques heures.
Quid des DNS autres comme google, ou open dns ?
Il y a quelques années tu avais bien une limite de poids au téléchargement gratuit genre 300 meg, après il fallait payer. Je suis sûr à 100%. que les conditions aient changées peut être.
Pour le business model , il prouve tout simplement que MU n'était pas un simple remote hard drive mais bel et bien un distributeur puisque l'on était inciter à télécharger en "premium". Et comme dit plus haut les uploaders étaient aussi rémunérés ( points MEGA upload , ect ... ) donc plus quelqu'un uploadait un contenu "populaire" , plus il gagnait de points.
Et alors ce contenu pourrait etre du contenu légal ?
Ce système pousse seulement a plus de partage,et normal vu que MU débutait il valait bien que MU se démarque , après ça s'est allégé vu qu'il etait en position dominante.
ça c'est le chef accusation , c'est comme le gars de Wikileaks soupçonné d’être un violeurs.D'autre part , les chefs d'accusations sont entre autre le racket , et le blanchiment d'argent.
Mais bon ça explique toujours pas pourquoi c'est la justice américaine qui s'occupe de cette affaire , Kim était en nouvelle zélande et origine allemande .
Je sais pas si mégaupload avait une politique interne pour supprimer les fichiers jugées illégaux. Si oui, c'est pas comme si elle se rendait complice dans le cas contraire, ils savaient à quoi il se risquaient.
Maintenant, je me demande si c'était pas une arrestation programmé, c'est à dire qu'ils savaient tôt ou tard qu'ils allaient être arrêté.
Si je regarde dans la chronologie, il y a quelque semaines, Mégaupload avaient fait une campagne publicitaire en impliquant des artistes reconnus. Il y a eu une réaction très rapide des maisons de disque. Cette affaire à fait de la publicité à Megaupload et donné une certaine légitimé au yeux du public en y incorporant des artistes. La justice est intervenu et ferme mégaupload, réaction mondial sur cette action en faveurs de Megaupload. Ces derniers avaient prémédité leur actions commercial ?
Oui enfin, le dossier d'accusation est quand même vachement solide, avec mails et coordonnées bancaires à l'appui. Comparer cela à un simple témoignage de deux nanas comme dans l'affaire WL est quelque peu cavalier.
Si j'avais quelques millions, juste de quoi me payer un data-center, je ferais ça:
1) Je tourne un film de cinq heures, nimporte quoi pourvu que ça dure plus longtemps que n'importe quel autre film.
2) Je dépose le copyright de ce film pourri dans tous les pays, et je ne donne aucune autorisation de le diffuser.
3) Mais je le laisse disponible quelque part sur internet, sur un serveur situé dans un pays sûr. Et je ne poursuis pas ceux qui le téléchargent (sauf exception, voir plus loin).
4) Je met à disposition des internautes un fichier (on va l'appeler FICHIER) qui est le mix entre mon film (on va l'appeler MONFILM) et un film DVD (LESCHTIS par exemple), avec la fonction xor:
mais comme la fonction xor est réversible, on a aussi:
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part FICHIER = MONFILM xor LESCHTIS
et
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part MONFILM = FICHIER xor LESCHTIS
Conclusion:
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part LESCHTIS = FICHIER xor MONFILM
- FICHIER ressemble à une suite aléatoire de bits, et, sans MONFILM, rien ne prouve qu'il soit issu de MONFILM et de LESCHTIS (c'est pourquoi le code de Vernam est impossible à décrypter): il pourrait aussi bien être issu de n'importe quel autre film et d'une suite de bits sans signification.
- Si quelqu'un m'accuse d'avoir diffusé LESCHTIS, il faut qu'il le prouve. Et pour le prouver, il doit reconnaitre qu'il a téléchargé MONFILM, ce qui est illégal puisque j'en suis propriétaire exclusif.
Bon, ça ralentit un peu le téléchargement. Les internautes devront télécharger FICHIER et MONFILM pour visionner LESCHTIS.
Avec des si on met Paris en bouteille.Et alors ce contenu pourrait etre du contenu légal ?
Ce système pousse seulement a plus de partage,et normal vu que MU débutait il valait bien que MU se démarque , après ça s'est allégé vu qu'il etait en position dominante.
Le fait que le contenu partagé était illégal était bien connu de MU , et l'illégalité semble totalement intégré au business model de MU , selon l'acte d'accusation du FBI.
Pourquoi défendre des types qui n'en valent pas la peine ? parce que tu pouvais regarder Bleach ou Naruto gratuitement ?
Ce qui me sidère quand même, c'est le pouvoir qu'a le secteur cinématographique et de la musique. A eux seul, j'ai l'impression qu'ils ont leur propre police, leur propre gouvernement et agissent comme ils veulent. Ils ont telle pouvoir que ça m'étonnerait pas que bientôt je puisse entendre parler de la "Police UniversalMusic".
vous imaginez si chaque secteur se mettaient a faire ce genre de chose ? Le lobby des boulangers vont fermer Darty parce que ces derniers vendent des machines à pain parce que c'est interdit car ça leur casse les bénéfices ?
Rappelons quand même que l'industrie cinématographique et du disque se sont bien gavé sur l'exercice 2011.
Y a rien de plus marrant qu'un informaticien, par moments.
Ce que tu as juste oublié, c'est que ta méthode de diffusion n'est pas enfermée dans un coffre-fort, et que au moins les gens qui la téléchargent vont être au courant. Et que le secret n'existe pas vraiment sur le Net. Par conséquent, il ne sera pas très dur pour un ayant droit de tomber sur un document (Web ou mail très probablement) qui identifie la méthode. A partir de là, une enquête sera ouverte et on va venir chez toi et te demander, document du juge à l'appui, de donner ta "clé de chiffrement" (le fichier MONFILM) sous peine d'aller faire un petit tour en taule pour obstruction d'une enquête.
Bref, c'est un système qui peut tout juste servir à diffuser de façon restreinte un ficher (mais alors, un simple chiffrement suffit), mais à partir du moment où ta méthode sera connue, les carottes sont cuites.
A part que les boulangers ne détiennent pas le brevet sur la baguette ni sur le processus de sa fabrication. Là est la nuance. Donc ce ne sont pas des ayant droit comme l'est un Universal ou un Sony.
Quand je vois les comptes d'UMG (je parle de musique ici), j'en doute très fortement. A suivre quand ils vont publier les comptes 2011
Le blanchiment d'argent je pense savoir de quoi il s'agit, s'ils peuvent différencier l'argent fait grâce aux téléchargements illégaux et qu'ils le déclarent comme étant issu de la partie légale de l'affaire, il y a blanchiment d'argent. Reste à prouver qu'ils pouvaient comptablement lier un dollar à un téléchargement illégal ou non, ce qui n'est pas dit avec leur modèle d'abonnement.
Le racket organisé, par contre...si quelqu'un peut me dire sur quoi repose la charge, j'en serais reconnaissant
Au passage, j'étais tenté de croire au complot des majors, mais selon l'analyse numerama de l'acte d'accusation :
Megaupload était centralisé, ce qui est contraire à l'ADN même du Net. On a pas inventé le P2P pour rien, c'est pour pallier à ce type de takedown: pas de serveurs centralisant le contenu = pas d'embrouilles.
Dont acte, s'ils se sont fait choper, c'est surtout parce que leur modèle était "flawed by design" techniquement, depuis le départ, je n'ai jamais utilisé Megaupload et le DDL pour ça, le bust est inévitable si on va contre l'ADN même du Net.
Mauvaise pioche j'aime ni naruto ni bleach,et je regarde quasiment plus anime.
C'est pas des 'Si' , il y avait du contenu légal genre le mien,et oui ça me fait 'chier' de perdre je que j'avais mis.
D'ailleurs je l'ai dit plus hauts ce qui me dérange dans cet affaire ce n'est pas ces fichiers illégaux ou pas,mais plutôt les moyen monopolisé pour ce genre action,Le FBI en plus arrête un étranger pour le conduire sous la justice américaine , je trouve cela exagéré pour une plainte qui se base principalement sur le téléchargement illégal.
Bien sûr ! Je donnerais même le mode d'emploi.
Pas besoin de venir chez moi, relis le 3) : Je laisse mon film à disposition, pour tout le monde.
Je crois que tu n'as pas bien compris: le but est bien de diffuser LESCHTIS ou n'importe quel autre film, à la manière de MegaUpload.
universal.com ?
Ça c'est parce que les journalistes s'y connaissent en droit comme un pingouin s'y connaît en sédimentologie des dunes du Sahara.Le racket organisé, par contre...si quelqu'un peut me dire sur quoi repose la charge, j'en serais reconnaissant
En effet "racketeering" (ou pour être encore plus précis "racketeering activity") a une définition beaucoup plus large que le simple mot "Racket". La définition se trouve dans le §1961 de l'United States Code et dispose la chose suivante:
(Bolds mine - Graf)(1) “racketeering activity” means [...] (B) any act which is indictable under any of the following provisions of title 18, United States Code:
{Ici une liste longue comme le bras d'articles, dont ceux qui nous intéressent sont les suivants - Graf}
section 2319 (relating to criminal infringement of a copyright), section 2319A (relating to unauthorized fixation of and trafficking in sound recordings and music videos of live musical performances), [...]
section 1956 (relating to the laundering of monetary instruments), section 1957 (relating to engaging in monetary transactions in property derived from specified unlawful activity),
Ca fait 4 points répondant à la définition, d'ou le point 1 de l'indictment act.
Répondre avec citation
Partager