Discussion :

[Limack]

Bonjour;

Je voudrais savoir si java.util.Timer utilisé dans javafx2.0 peut tourner sur un site web côté client et non côté serveur après déploiement.
Merci de vos réponses!

[sinok]

Bah le timer s'exécute là ou s'exécute l'application...

Or, vu JavaFX est un client lourd par définition malgré le vernis RIA tout ça tout ça, il s'exécute côté client et absolument pas côté serveur...

Donc ton timer s'exécutera côté client CQFD.

[Limack]

Bah le timer s'exécute là ou s'exécute l'application...

Or, vu JavaFX est un client lourd par définition malgré le vernis RIA tout ça tout ça, il s'exécute côté client et absolument pas côté serveur...

Donc ton timer s'exécutera côté client CQFD.

Merci Sinok;
Sinon je crois avoir lu quelque part que le timer est absent dans la version 2.0 de javafx. Et de ce coup, utiliser la classe java.util.Timer dans le navigateur me laissait douter un peu. Si déjà un utilisateur peut déclencher un timer à l'aide d'un bouton, c'est déjà tant mieux.
Bonne suite!

[bouye]

En version 1.x, on utilisait PauseTransition. En 2.x, si tu effectues toujours un traitement qui est lie a la thread media ou la thread event tu peux encore utiliser cette classe.

Si c'est un traitement a effectuer en fond/dans une autre thread, java.util.Timer semble en effet plus approprie. Sinon tu peux aussi utiliser le mécanisme concurrent propre a FX : utiliser un Service et commencer la methode call() de ta Task par un Thread.sleep().

[Limack]

En version 1.x, on utilisait PauseTransition. En 2.x, si tu effectues toujours un traitement qui est lie a la thread media ou la thread event tu peux encore utiliser cette classe.

Si c'est un traitement a effectuer en fond/dans une autre thread, java.util.Timer semble en effet plus approprie. Sinon tu peux aussi utiliser le mécanisme concurrent propre a FX : utiliser un Service et commencer la methode call() de ta Task par un Thread.sleep().

Merci Bouye,
Je suis entrain de voir côté java.util.Timer; je pense c'est ce qu'il me faut.
Bonne suite!