Discussion :

[Hinault Romaric]

Le Jailbreak de nouveau illégal aux USA ?
L’EFF milite pour la reconduction des règles permettant le déverrouillage des terminaux


Le jailbreak, procédé permettant le déverrouillage d’un dispositif pour avoir un accès complet aux fonctionnalités de l’OS et y installer des applications non autorisées, pourrait devenir à nouveau illégal aux États-Unis à la fin de cette année.

L’Electronic Frontier Foundation ( EFF ), un organisme qui lutte pour le respect du droit de contournement des mesures techniques de protection, avait milité en 2010 pour l’introduction d’une règle d’exception à la loi DMCA par les autorités américaines légalisant le débridage des iPhones.

La mesure d’exception déclare que le déverrouillage d’un dispositif afin qu’il puisse exécuter n’importe quel logiciel dont l’utilisateur dispose est un exemple d’utilisation équitable de la loi américaine sur le copyright. Ainsi, les utilisateurs ayant déverrouillé leur appareil sont à l’abri des représailles (blocage à distance des appareils, pénalités financières, etc.) des constructeurs.

Cependant, la mesure était limitée dans le temps et pourrait prendre fin cette année lors d’une réévaluation des exceptions au CDMA par l’Office américain du Copyright.

L’EFF qui souhaite obtenir la reconduction de ces règles, invite les utilisateurs à se manifester en envoyant des commentaires sur l’utilité du jailbreak. Les commentaires doivent être envoyés avant le 10 février.

Par ailleurs, l’organisme compte élargir le champ d’application de ces mesures qui ne se limiteront plus uniquement aux smartphones, mais également aux tablettes et aux consoles de jeux.



Source : EFF


Et vous ?

Êtes-vous pour l'utilisation des solutions de Jailbreak ? Souhaitez-vous que ces mesures soient reconduites ?

[Neko]

Êtes-vous pour l'utilisation des solutions de Jailbreak ? Souhaitez-vous que ces mesures soient reconduites ?

Je vois mal comment on pourrait être contre. C'est simplement donner à l'utilisateur qui le souhaite, le contrôle de ce qu'il a acheté.

[-gma-]

C'est simplement donner à l'utilisateur qui le souhaite, le contrôle de ce qu'il a acheté.

Ce qu'il achète c'est l'appareil "physique" et le droit de l'utiliser avec le logiciel installé dessus. Et comme tout logiciel, il vient avec des conditions d'utilisation. Personne n'est obligé d'acheter l'appareil s'il les refuse.

[Narann]

Ce qu'il achète c'est l'appareil "physique" et le droit de l'utiliser avec le logiciel installé dessus. Et comme tout logiciel, il vient avec des conditions d'utilisation. Personne n'est obligé d'acheter l'appareil s'il les refuse.

C'est pas sur que ce soit défendable face a un tribunal ça. La notion de clause abusive peut jouer dans la mesure ou tu achète l’intégralité du terminal. Le prix n'est pas diminuée et l'objet est défini comme étant en ta possession (a aucun moment, lors de l'achat, on te dit que tu loue un objet. On te dit même que tu l’achète. Que si tu le casse, c'est pour ta pomme).

Le seul truc légalement valable face a un jailbreak c'est la fin de la garantie.

[MiaowZedong]

Ce qu'il achète c'est l'appareil "physique" et le droit de l'utiliser avec le logiciel installé dessus. Et comme tout logiciel, il vient avec des conditions d'utilisation. Personne n'est obligé d'acheter l'appareil s'il les refuse.

C'est hors-sujet, comme l'explique Narann.

Le problème légal, c'est que les mesures de protection logicielles ont un statut particulier, qui les place de fait au-dessus des lois. Tu n'as pas le droit de contourner ces protections, même si tu le fais dans un but légitime et légal. Dans le cas de l'iPhone, tu as le droit absolu d'utiliser un iPhone jailbreaked, aucune condition d'utilisation qui t'en interdirais serait valable; mais tu n'as en principe pas le droit d'effectuer le jailbreak lui-même.

Aux USA, la loi prevoit (de longue date) une exception de fair use ("utilisation juste et équitable") pour le copyright et les restrictions y afférant, ce dont il s'agit dans cette campagne de l'EFF c'est de faire valider que cette exception s'applique toujours au jailbreak.

En France il y a un cas analogue avec le droit à la copie privée: tu as le droit d'effectuer une copie d'un média à ton usage. Rien ne t'ôtes ce droit, tu ne sera jamais poursuivi pour la copie elle-même. Par contre tu n'as pas le droit de contourner une DRM, même pour exercer ce droit. Vous devriez peut-être vous inspirer de la notion de fair use....

[Narann]

@MiaowZedong
Le contournement des DRM a des fins d’interopérabilité est valide en France non?

http://www.riff.org/dadvsidrm_le_con...teroperabilite

[MiaowZedong]

@MiaowZedong
Le contournement des DRM a des fins d’interopérabilité est valide en France non?

http://www.riff.org/dadvsidrm_le_con...teroperabilite

Pour l'interopérabilité, je ne le savais pas mais il semble que tu aies raison. Par contre pour la copie privée, la protection du DRM prime sur le droit à la copie (voir jugement de la cour de cassation).

[kolodz]

Ce qui me pose problème dans cette affaire, c'est qu'on fait de la vente liée et que ça pose problème à personne.
Imagine Microsoft te dire si tu as le droit ou non d'installer/exécuter une application sur ton ordinateur avec un système d'explotation Vista/Seven/8
Mieux, imagine qu'il récolte 30% du prix de vente de tout les logiciels que tu achète...

Pour la DRM, cela ne s'applique pas dans le cas de Iphone, non ?

[pcdwarf]

Ce qu'il achète c'est l'appareil "physique" et le droit de l'utiliser avec le logiciel installé dessus. Et comme tout logiciel, il vient avec des conditions d'utilisation. Personne n'est obligé d'acheter l'appareil s'il les refuse.

Faux !
Quand j'achète un iphone, j'achète un appareil auprès d'un vendeur/fournisseur. Cette vente fait de moi le propriétaire de cet appareil, et en tant que propriétaire, j'ai le droit de faire ce qui me plait avec, y compris m'en servir de cale porte ou le détruire à coups de masse si l'envie m'en prends.

Exécuter un logiciel que le constructeur aurait préféré que je n'emploie pas, fait partie des infinies possibilités d'usage que l'on peut avoir d'un objet de ce genre mais sur lequel le constructeur/concepteur ne peut avoir son mot à dire étant donné que le dit appareil ne lui appartient plus.

Imaginez que Michelin ou Renault aient leurs mots à dire sur les trajet que vous faites avec les pneus ou véhicules qu'ils vous vendent ????

Comme déjà dit, la seule chose qui peut tomber, c'est la garantie. (et encore... si on voulait être juste, ce serait à l'unique condition de montrer que ce soit effectivement l'usage non prévu qui soit la cause de la défaillance.)

Maintenant, ceci étant posé, la seule raison pour laquelle j'ai jailbreaké mon iphone, c'est pour avoir un système de filtrage des appels anonymes et des spams sms que apple ou orange refusent de fournir (y compris en payant, j'ai demandé). Il y a certainement derrière ça des contrats commerciaux avec des démarcheurs. Sinon, je ne voie aucune autre raison pour laquelle une fonction aussi utile qui était répandue il y a 5 ans aurait subitement disparue de tous les terminaux récents.

[Narann]

imagine qu'il récolte 30%

C'est le model business des consoles ça pourtant. Et le problème est le même que pour les terminaux. Pour moi, les terminaux mobiles (particulièrement iPhone) sont des mini consoles. Avec le même modèle économique que celles ci.
Ainsi, au meme titre que Nintendo ou Microsoft (Xbox), Apple "se doit", pour assurer la monétisation des devs de sa plateforme, d’empêcher le piratage.

Si vous avez un peu le temps, regardez comment l'argent "transite" dans le monde des consoleux ainsi que les contrats de devellopement sur ces plateformes. C'est assez proche.

Encore un petit exemple:
Qu'est ce qui différencie la relation entre la console PS3 et son PSN d'un iPhone et son Apple store?

PS: Les modèle d'Android, bien que très proche, est un peu a part (La notion d'Open Source changeant certains points bien précis).

PS2: La seule raison pour laquelle j'ai jailbreaké mon Galaxy c'était pour avoir un accès à l'iptable et pouvoir y mettre un part feu (c'est fout de devoir jailbreaker un terminal pour pouvoir bloquer des entrées/sorties dessus...).

[micka025]

Ainsi, au meme titre que Nintendo ou Microsoft (Xbox), Apple "se doit", pour assurer la monétisation des devs de sa plateforme, d’empêcher le piratage.

Attention le jailbreak c'est différend du piratage ! Si on prend le jailbreak d'un iphone, le jailbreak ne te permet pas d'avoir les app gratuites ! Il te permet d'installer des programmes qui n'ont pas été validé par Apple. Le jailbreak permet d'apporter des fonctionnalités manquante. Au début de l'iphone il y avait le changement de fond d'écran sur le menu ou le multi-task ! Ces fonctionnalités sont apparu qu'après les mise à jour de l'OS.
Il est vrai que le jailbreak ouvre aussi la possibilité d'installer des programmes qui te permettent de lire les appli crackés. Le jailbreak en lui même n'est pas du piratage c'est l'utilisation qu'on en fait qui peut le devenir. Un peu comme feu megaupload ...

[deathness]

Disons que l'usage de masse qui en est fait sert à permettre le piratage. Et comme dit plus haut, c'est la même raison qui a fait couler megaupload.

[Bluedeep]

Je n'ai pas d'opinion sur le JailBreak (quoique si j'achète un apparail, après tout à quel titre n'aurai-je pas le droit d'en faire ce que je veux ? ) mais je m'interroge sur ce qui se passe dans la tête de ceux qui "JailBreak" un iPhone.

En effet, ils choisissent délibéremment un système rendu artificiellement fermé et très couteux, pour ensuite casser ce coté fermé. (pour faire simple).

La démarche intellectuelle que cela suppose me laisse vraiment dubitatif ......

[kolodz]

Encore un petit exemple:
Qu'est ce qui différencie la relation entre la console PS3 et son PSN d'un iPhone et son Apple store?

Je n'approuve ni l'un ni l'autre.
Mais de mémoire sur la PS2 tu peux lancer des CD non approuvé par Sony sans tombé obligatoirement dans l'illégalité. J'avoue ne pas savoir ce qu'il en est pour la PS3, mais justifié l'enfermement de l'utilisateur / détenteur du matériel parce qu'une autre personne ne fait est vraiment moche.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

[Rayek]

Je n'ai pas d'opinion sur le JailBreak (quoique si j'achète un apparail, après tout à quel titre n'aurai-je pas le droit d'en faire ce que je veux ? ) mais je m'interroge sur ce qui se passe dans la tête de ceux qui "JailBreak" un iPhone.

En effet, ils choisissent délibéremment un système rendu artificiellement fermé et très couteux, pour ensuite casser ce coté fermé. (pour faire simple).

La démarche intellectuelle que cela suppose me laisse vraiment dubitatif ......

Certain Jailbreak pour pouvoir lancer des applications qui ont été virée du store car Apple veut (ou vend déjà) une application similaire et que la personne ne veut pas repayer.

[Narann]

Attention le jailbreak c'est différend du piratage !

Oui mais l'un permet l'autre.
Cracker son firmware sur une console pour pouvoir lancer des homebrew (app non certifiées codées, sur la console par des fans), c'est exactement la même chose il n'y a rien d'illegal en soit, tu modifie un bien t'appartenant. Mais il n'y a pas de demi mesure car un jailbreak permet directement le piratage du support.

Si ils essaient d’empêcher le jailbreak via des lois c'est justement une question de piratage des applications de la plateforme. Ils ont beau dire que c'est pour la sécurité de l'utilisateur (l'argument qu'ils vendent aux politiques), je trouve que ce n'est pas une raison valable pour criminaliser le jailbreak. Si l'utilisateur jailbreak son terminal, il prend ces responsabilités.

Le juste problème soulevé par les constructeurs c'est la garantie: Comment savoir qu'un terminal cassé, a priori encore sous garantie etait jailbreake au moment des faits.

Je pense que le jailbreak devrait pouvoir se faire via une procédure avec le constructeur. Elle casserai "officiellement" la garantie mais l'utilisateur aurait pleins pouvoir dessus.

Cela éviterai aussi au hackers qui fabriquent les outils de jailbreak d'avoir a le faire, éviterai de mettre le homebrew dans l’illégalité et créerait une distinction net, entre homebrw et piratage (c'est loin d'etre le cas actuellement alors que l'un est beaucoup plus légitime et moins préjudiciable que l'autre).

[pmithrandir]

Si vous lisez le texte de l'ACTA disponible dans un sujet a coté, vous vous apercevraient que toute action pour supprimer une sécurité mise en place pour protéger une oeuvre de l'esprit est considérée comme illégale...

Je pense que le lien est vite fait entre les deux.

Casser la sécurité des DRM, des zonage DVD ou celle d'une console de salon, on en revient au même.

[Marco46]

Ce qui me pose problème dans cette affaire, c'est qu'on fait de la vente liée et que ça pose problème à personne.
Imagine Microsoft te dire si tu as le droit ou non d'installer/exécuter une application sur ton ordinateur avec un système d'explotation Vista/Seven/8
Mieux, imagine qu'il récolte 30% du prix de vente de tout les logiciels que tu achète...

Pour la DRM, cela ne s'applique pas dans le cas de Iphone, non ?

Un rêve qui deviendra réalité avec Midori.

[pcdwarf]

En effet, ils choisissent délibéremment un système rendu artificiellement fermé et très couteux, pour ensuite casser ce coté fermé. (pour faire simple).

La démarche intellectuelle que cela suppose me laisse vraiment dubitatif ......

Il se trouve que le système fermé et couteux dont tu parles est objectivement bon même si il serait encore mieux sans ce coté fermé.
Disons donc que quand on sait pouvoir contourner les systèmes de restriction, on est tout de suite largement moins rebuté par le coté "fermé" du système. Mon avis est qu'il se vendrait beaucoup moins de iBidules si il était vraiment complètement impossible de les déplomber.

[Narann]

objectivement bon

Mon avis est qu'il se vendrait beaucoup moins de iBidules si il était vraiment complètement impossible de les déplomber.

Donc le système est bon? Pour qui?

Économiquement, il n'y a pas de doute. Pour l'utilisateur lambda, sûrement aussi. Mais pour les autres?

Mais du coup ça renforce le discourt de Bluedeep: C'est un système "artificiel".

Dans ma têtes, un "bon système" est un système qui répond a un besoins sans restrictions particulières (hormis l’échange financier).