Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je ne comprends pas pourquoi ils ne mettent pas en place un système de watermarking unique à chaque utilisateur, comme ça si ça se retrouve en partage ils pourront facilement trouver d'où vient la faille, surtout que ce procédé est complètement transparent pour l'utilisateur et ne pourra donc pas nuire à la visualisation de la vidéo.
En fait je ne vois pas pourquoi tout le monde est contre les DRM pour les sites de streaming légal ?
Concernant les sites de téléchargement légal, là je suis 100% d'accord avec vous, j'estime aussi qu'on est libre de transférer la musique/vidéo qu'on vient d'acheter sur n'importe quel support.
Mais là on parle de site de straming légal, donc en quoi ça nous embête qu'il y ai des DRM ? Le contenu reste sur le site, donc pas de soucis
Faut arrêter avec ça. Les DRM ne sont pas faits pour lutter contre le piratage. Ils sont faits pour extorquer plus de fric aux clients. Le piratage est un prétexte, voila tout. Imaginer que les majors sont bien baisées parce que les pirates réussissent quand même à copier les contenus, c'est de la naïveté. Pendant que quelques milliers de personnes un peu plus futées évitent de payer, des millions paient 2 ou 3 fois au lieu d'une, ce qui est le véritable but.Envoyé par youtpout978
C'est de pire en pire le W3C là.
Ils ont pris la grosse tête. Faudrait pas que ça continue trop leurs histoires (drm, standards etc) pcq ils ne sont pas indispensables...
De quoi "standards" ?
Quelle connerie
C'est une super idée pour alourdir le web. Le web a été conçu pour partager l'info, c'est pas des surcouches qui bloqueront les hackers, par contre, ça emmerdera les honnêtes internautes, et ça les incitera à regarder la télé plutôt. Mais quel est le but de cette manœuvre? Certainement pas promouvoir le web, ni son ouverture. Le W3C voudrait-il tuer le web? Est-il à la botte des majors et d'Hollywood? Je serais curieux de savoir ce qu'en pense Tim Berners-Lee.
Piero
je suis plié en 2, maintenant que la communauté du web a réussi à tuer les plugins (pas standard etc.) maintenant elle se plaint de voir arriver des drm.
juste retour du bâton amha, déjà le web est alourdi à mort depuis que javascript fait la pluie et le beau temps, maintenant la présence des drm va devenir standard \o/
félicitation
Justement, selon ce qui est dit, il soutiendrait l'initiative de l'introduction des drm... Enfin, de ce que j'ai cru comprendre des articles que j'ai lu.
Et, personnellement, je crois que l'introduction des drm dans le html5 ne va pas empêcher de trouver les contenus de manière illégale mais surtout favoriser le mouvement.
Enfin, c'est une idée qui provient surtout des lobbys afin d'avoir l'impression d'un plus grand contrôle sur les contenus qu'ils diffusent. Totalement en contradiction avec l'idée d'internet comme on le voit aujourd'hui. Si cela devait arriver, ils s'en rendront compte à leur dépend mais malheureusement, le mal aura déjà été fait !!
Patouche
En effet j'avais pas vu que la source était une lettre qui lui était destinée. Je peux pas croire ça. Et pourtant je viens de voir d'autres sources sur le net qui le confirment. Merde, et le Row Data Now? Inutile de préciser que pour une fois, je ne partage pas sa vision des choses... A moins que ce soit une stratégie, je n'ai pas trop le temps de fouiller la question donc je parlerai au conditionnel.
Que ce passerait-il si le client n'implémente pas la fonctionnalité? Imaginons donc que le fichier protégé puisse quand-même être lu. Dans ce cas, les clients qui n'implémentent pas cette fonctionnalité seront largement avantagés. Mais peut-être que je rêve encore.
Donc étudions l'hypothèse inverse: Ils seraient désavantagés. Sauf que la (courte) histoire du web nous prouve que des données disponibles sur internet ne sont pas destinées à être cachées, et fatalement des systèmes pirates permettront de lire tout de même ces données. Cette fois, les clients libres seront finalement avantagés.
Peut-être que je rêve toujours, mais dans tous les cas, cette partie d'échecs s'annonce passionnante.
Piero
le w3c n'a pas pour vocation a faire la policeQue pensez-vous des justifications du W3C ? Et de cette détermination d'intégrer les DRM à HTML5
En somme, ce sera validé pour 2020, étant donné la réactivité du w3c....
Il me semble que jusqu'ici le web et HTML s'en sont très bien passé des DRM, non ?La position du W3C semble claire. Le support des DRM serait essentiel pour le Web et ses utilisateurs ?.
Bah non, c'est bien pour ca que y'a encore des plugins dans les navigateurs.Il me semble que jusqu'ici le web et HTML s'en sont très bien passé des DRM, non ?
Netflix étudie le passage à HTML5 mais reste bloqué tant qu'il n'y a pas de système de DRM. En attendant, ils utilisent Silverlight...
Retrouvez moi sur :
Mon Espace Developpez.com-------------------------------
heu... ma question/affirmation se limitait juste au futur système DRM pour HTML5 décrit dans l'article, pas des support déjà existant (plugins ou autre)Citation:
Bah non, c'est bien pour ca que y'a encore des plugins dans les navigateurs.
Netflix étudie le passage à HTML5 mais reste bloqué tant qu'il n'y a pas de système de DRM. En attendant, ils utilisent Silverlight...
La position du W3C semble claire. Le support des DRM serait essentiel pour le Web et ses utilisateurs.
À ce niveau-là, c'est la même chose que dire que le web s'est très bien passé de <canvas>, <audio> et <video>.
D'une certaine manière c'est pas faux, d'autant plus qu'<audio> et <video> introduisent des problèmes de codecs.
Mais tout le monde en a aussi ras-le-bol des plug-ins poussifs qui plantent pour un rien, juste pour faire ça.
Si d'un côté on a des éditeurs de data qui veulent publier avec des DRM et de l'autre des consommateurs prêts à utiliser des contenus avec DRM, en quoi la standardisation des DRM dans HTML5 pose-t-il un problème aux éditeurs publiant sans DRM ?
La question réelle est de savoir si il est possible de forcer la main des acteurs du web utilisant actuellement des DRM pour qu'il s'en passe.
Une restriction sur la zone géographique :
Contenu/Information disponible que dans un seul pays (ou interdit).
Exemple : Dernière élection présidentielle => Ridicule absolue.
Une restriction sur le matériel / constructeur ou vendeur :
On parle du web là...
Une restriction sur la copie privée :
Ça s'affiche sur mon écran, ça sort du son. Quoi que tu tente, je suis capable de l'enregistré. Qui pense encore ce type de DRM encore d'actualité ?
Une restriction su certaines fonctions de lecture du support
(désactivation de l'avance rapide sur certains passages d'un DVD) :
Là, on parle de la pub. On touche à la tune.
C'est ça le cœur du problème. Si il n'y pas de DRM et que tout est standard, alors il serai très/trop facile de désactivé les pub.
La question est donc de savoir si les acteurs du web veulent/peuvent encore avoir un modèle économique basé sur le matraquage publicitaire.
Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.
source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion...um%C3%A9riques
Si une réponse vous a été utile pensez à
Si vous avez eu la réponse à votre question, marquez votre discussion
Pensez aux FAQs et aux tutoriels et cours.
kolodz, je reprends ta source sur wikipedia.
Je vois là un usage tout à fait légitime de DRM.
Sans les DRM quelles options s'offrent à ces éditeurs pour diffuser leur matériel et être rémunéré pour cela ?
Il me semble que DRM ne veut pas dire "il faut une clé pour faire quoi que ce soit", ça c'est simplement la diffusion de contenu crypté.
DRM signifie "La clé rentre dans des boîtes noires qui t'autorisent à faire certaines choses avec le contenu décrypté (comme afficher le contenu, un nombre de fois qui peut être limité), mais pas d'autres (comme sauvegarder le contenu décrypté)." Oh, et les logiciels qui permettent de faire ce que tu veux avec le contenu décrypté sont illégaux.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
J'avoue que je ne comprend pas la logique de la répression/contrôle du client à tout prix. Quand je vois que de beaux projets sont financés directement par le client, je doute que les DRM soient ce qui assurent la pérennité d'un modèle économique sur le long-terme.kolodz, je reprends ta source sur wikipedia.
Je vois là un usage tout à fait légitime de DRM.
Sans les DRM quelles options s'offrent à ces éditeurs pour diffuser leur matériel et être rémunéré pour cela ?
Dans le monde du jeu vidéo les nouvelles DRM de ce type sont très critiqués. Notamment parce que cela tue le marché de l'occasion. Car rend impossible la revente de son bien. D'ailleurs, Microsoft a dû faire machine arrière sur les DRM de la XBOX one. Parce que le consommateur refuse d’entendre parler de DRM de ce type.
D'ailleurs certains parle déjà, de l'obligation légale de ce type de DRM de permettre le transfert entre utilisateur, notamment pour les héritages...
Ce qui rendrai impossible la revente du même contenu pour la X fois.
source :
http://gizmodo.com/microsoft-just-ga...-drm-514393553
Si une réponse vous a été utile pensez à
Si vous avez eu la réponse à votre question, marquez votre discussion
Pensez aux FAQs et aux tutoriels et cours.
Répondre avec citation
Partager