Discussion :

[mhuress]

Bonjour à vous, les experts.

Le benêt (moi) rencontre un souci à vous soumettre.
Merci de ne pas rire trop fort

Voilà la situation :Je viens d'hériter d'une base de données (serveur : SQLServer 2008R2) sur laquelle je vais développer des applications.
Cette base est, à mon sens, conçue en dépit du bon sens sur de nombreux aspects, mais... pour l'instant, je ne vais rien y toucher.
Hier, un utilisateur a eu un process de bloqué parce que quelqu'un avait réussi à saisir (ou importer ???) une adresse mail contenant des caractères accentués.

Et les question :

1. Quelles solutions existent pour empêcher cette situation de se reproduire ?L'idéal serait de permettre l'importation de données, ou la saisie, et de remplaecr automatiquement les caractères accentués (accents, trémas, tilde, ...) par des caractères sans ces symboles abscons)
2. Comment mettre cela en place dans une base de données qui existe déjà ?

Merci d'avoir pris le temps de me lire.

[mikedavem]

Bonjour,

Hier, un utilisateur a eu un process de bloqué parce que quelqu'un avait réussi à saisir (ou importer ???) une adresse mail contenant des caractères accentués.

Quel type de process ?

A+

[mhuress]

Bonjour,
Quel type de process ?
A+

Merci de m'avoir lu et de répondre.

En fait, c'est un truc très bête qui s'est produit...
L'utilisateur a extrait toutes les adresses email, pour faire un envoi en nombre avec Outlook, et il s'est fait jeter avec une erreur du client outlook, car une adresse mail contenait un tréma.
Cette erreur dans le process des applications actuelles n'a pas de rapport direct avec SQLServer. Mais, comme ce process est amené à être relancé très régulièrement, et que je découvre SQLServer, je me dis qu'il doit bien y avoir un 'truc' ou quelque chose à faire pour pouvoir empêcher des adresses mail invalides d'arriver dans le champ, que ce soit en saisie ou en importation d'ailleurs, et donc éviter que cette erreur ne se reproduise. D'autant qu'à priori, ils se sont amusés à disséminer des champs Email un peu partout dans cette base (je rappelle que je la découvre, donc... pas taper ! )

[mikedavem]

Ok alors oui vous avez les contraintes de vérification qui utilise une fonction à base de regexp en SQLCLR ou en OLE automation.

Un filtre RegExp de ce style pourrait vous aider :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
DECLARE @regex NVARCHAR(100) 
SET @regex = N'^([\w-\.]+)@((\[[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.)|(([\w-]+\.)+))([a-zA-Z]{2,4}|[0-9]{1,3})(\]?)$'

et quelque chose du style :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
CREATE TABLE dbo.PEOPLE ( 
name VARCHAR(25) NOT NULL 
, emailaddress VARCHAR(255) NOT NULL 
, CONSTRAINT PEOPLE_ck_validemailaddress CHECK ( dbo.RegExValidate( emailaddress, N'^([\w-\.]+)@((\[[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.[0-9]{1,3}\.)|(([\w-]+\.)+))([a-zA-Z]{2,4}|[0-9]{1,3})(\]?)$' ) = 1 ) 
)

++

[mhuress]

OK, on se rapproche, je pense de la réponse.
Donc, si je suis bien ce que vous me dites, je dois chercher du côté de 'contraintes de validations' (J'imagine m'orienter vers les CONSTRAINT CHECK ) et de SQLCLR (Oui, ben là... google va être mon ami... j'espère) pour comprendre comment mettre en place ces deux lignes de code.
L'OLE Automation me tente moins pour le moment (si j'ai bien compris) car je voudrais vraiment que ce soit le serveur qui valide les données.

Par contre, ce que je (crois) savoir des contraintes de validation, c'est qu'elles valident, ou pas, mais en aucun cas qu'elles ne transforment.

• Cela implique-t-il qu'il y ait rejet des données fausses dans le cas d'un import ? Ce serait moyen pour moi, car pas transparent pour l'utilisateur...
• Si oui, n'y a-t-il pas une procédure quelconque (j'ai entendu parler de trigger, de procédures stockées, etc. tant de mots...) qui permettraient plutôt une modification "à la volée", et ce, quel que soit la méthode employée pour intégrer des données dans cette base ?

[EDIT]
Ah ! Vous avez édité votre message
Donc, pour la première partie, j'avais pas trop mauvais, c'est bien vers un CONSTRAINT CHECK qu'il me faut regarder... à priori.
Merci !