Discussion :

[Marco46]

Je rejoins deathness, il s'agit de leur produit, ils ont le droit d'imposer des conditions d'utilisation etc, il n'y a rien d'anormal là dedans. Après on est d'accord ou pas avec leurs choix et leurs conditions, si on ne l'est pas on va voir la concurrence. Si tu es outré par le comportement de ces logiciels, change les, personne ne t'oblige à les utiliser.

PS : mais là on est totalement Hors Sujet, ouvre peut être un autre débat si tu veux poursuivre

Au contraire on est au coeur du sujet, celui-ci étant : Une entreprise peut-elle mettre en oeuvre des mesures coercitives attentatoires aux libertés publiques ?

Dans le cas de Microsoft qui débranche des serveurs accompagné des US Marshalls, si c'est sur décision de justice ça me dérange moins que Microsoft qui décide unilatéralement de bloquer The Pirate Bay. L'état peut tout a fait faire appel à des tiers pour l'aider dans ses missions. Ceci dit ce qui me choque plus ici c'est le conflit d'intérêt si Microsoft est affecté par le botnet. Tous les enfants devraient savoir qu'on ne doit pas se faire justice soi-même

Pour ce qui est des conditions d'utilisation et des droits de MS à faire ce qu'il veut sur ses logiciels, non non non et non. Microsoft doit respecter la loi. Empêcher d'accéder à de l'information qui n'a pas été interdite par une décision de justice c'est attentatoire à la liberté d'information de tout un chacun. Donc les conditions d'utilisations sont illégales et non avenues.

ymoreau et deathness vous ne raisonnez qu'en consommateurs et pas en citoyens. Je trouve ça assez grave. Désolé.

Etendez votre raisonnement aux FAI, vous trouveriez normal que Orange empêche ses clients d'utiliser autre chose que Deezer pour accéder ou écouter de la musique ?
Pourtant si on suit votre raisonnement il n'y a pas de problèmes, t'es pas heureux ben tu quittes Orange. Super. C'est simple la vie.

[Lyche]

Et bien vous prenez vos petits doigts et vous allez téléchopper un logiciel équivalent et qui ne censure pas

Le seul moyen de faire comprendre aux entreprise que leurs actions ne sont pas au goûts des usagers, c'est de ne plus utiliser leurs produits.

[Jon Shannow]

Etendez votre raisonnement aux FAI, vous trouveriez normal que Orange empêche ses clients d'utiliser autre chose que Deezer pour accéder ou écouter de la musique ?

Je crois que c'est toi qui te trompe.
Orange est un FAI et donc se doit de te fournir un accès à internet (conformément à la loi), et donc n'a pas le droit de sélectionner, ou filtrer les sites accessibles (tant qu'ils sont légaux).
Par contre, MSN est un logiciel, propriété de Microsoft. Si ce dernier veut restreindre les possibilités de son logiciel, c'est son droit.
Moralement, j'espère que Microsoft signale clairement ce changement de politique aux utilisateurs, mais là encore, est-ce qu'il est obligé par la loi, je n'en suis pas sûr. MSN est un outils gratuitement fourni par Microsoft, et les utilisateurs en acceptent les conditions générales d'utilisation.

[deathness]

ymoreau et deathness vous ne raisonnez qu'en consommateurs et pas en citoyens. Je trouve ça assez grave. Désolé.

Etendez votre raisonnement aux FAI, vous trouveriez normal que Orange empêche ses clients d'utiliser autre chose que Deezer pour accéder ou écouter de la musique ?
Pourtant si on suit votre raisonnement il n'y a pas de problèmes, t'es pas heureux ben tu quittes Orange. Super. C'est simple la vie.

Il y a une différence de raisonnement surtout. Tu penses que c'est la loi qui fait le comportement. C'est cette logique malheureusement qui conduit à adopter des lois liberticides, et je suis absolument contre cela.

Je ne dénie pas le droit à mon FAI de modifier SES offres de SES services. S'ils le font je protesterai, et s'il ne change pas j'irai voir la concurrence. C'est comme cela que ça devrait être. Les entreprises vivent grâce aux consommateurs, et leurs vies sont donc conditionnés par eux. Il me parait logique que ce soit donc la loi des consommateurs qui devrait primer.

Le problème de ton raisonnement c'est qu'il conduit à l'adoption de tas de lois plus nocives les unes que les autres car liberticide, et qui bien souvent ne servent qu'à alourdir des textes de loi déjà très imbuvables.

Certaines lois de ce type sont malheureusement vitales, comme celles contre le monopole et l'abus de position dominante, en attendant de trouver mieux. Mais toutes les autres devraient être supprimés.

[ymoreau]

ymoreau et deathness vous ne raisonnez qu'en consommateurs et pas en citoyens. Je trouve ça assez grave. Désolé.

Justement, je trouve ça pertinent. Comme dit au dessus, c'est surtout en tant que consommateur qu'on a du pouvoir sur les entreprises. Je ne suis pas spécialement pour ce système libéral.
Mais en l'occurrence, selon mon avis, les citoyens n'ont un "contrat" qu'avec le gouvernement. Et je ne vois pas en quoi le gouvernement devrait s'occuper de tout contrôler dans les décisions stratégiques privées des entreprises. Informer oui, condamner à tout va non. C'est aux gens de consommer selon leurs besoins et leurs conviction.

Le jour où MSN sera un service public, là oui on pourra raisonner en citoyens.
Par contre je partage ton point de vue comme quoi la censure de Microsoft dans son logiciel devrait être connue de tous.

[math_lab]

Il faut pas oublier aussi que si microsoft censure les liens vers pirate bay, c'est probablement pour éviter de se faire poursuivre pour avoir été un vecteur de diffusion de matériaux illégaux. Il est vrai que ca peut sembler un peu excessif, mais les entreprises font tout pour se protéger de procès qui seraient une perte de temps et d'argent et qui pourraient leur donner une mauvaise image. (sinon je vois pas pourquoi les notices de micro-ondes expliqueraient qu'il faut pas mettre de bébés dedans)

Ça fait des années que tout le monde dit 'bouh les vilains microsoft ils font payer cher et après c'est tout vérolés', du coup maintenant ils ont leur propre division de cyber-criminalistique pour protéger leurs clients. Moi je trouve pas ça particulièrement choquant.

[Lyche]

Et si ça avait été Apple qui avait implanté ça en premier on les auraient félicité pour ce progrès incroyable !

[Jon Shannow]

Et si ça avait été Apple qui avait implanté ça en premier on les auraient félicité pour ce progrès incroyable !

Ça aurait été une révolution.

[Lyche]

Ça aurait été une révolution.

certes, je me suis trompé de mot, mais, c'est toujours valable alors que grand manitou n'est plus?

[Jon Shannow]

certes, je me suis trompé de mot, mais, c'est toujours valable alors que grand manitou n'est plus?

Je ne sais pas, je ne suis pas un pratiquant, je ne vais pas à iEglise entendre le prêche des iGourous

[Paul TOTH]

Il faut pas oublier aussi que si microsoft censure les liens vers pirate bay, c'est probablement pour éviter de se faire poursuivre pour avoir été un vecteur de diffusion de matériaux illégaux. Il est vrai que ca peut sembler un peu excessif, mais les entreprises font tout pour se protéger de procès qui seraient une perte de temps et d'argent et qui pourraient leur donner une mauvaise image. (sinon je vois pas pourquoi les notices de micro-ondes expliqueraient qu'il faut pas mettre de bébés dedans)

Ça fait des années que tout le monde dit 'bouh les vilains microsoft ils font payer cher et après c'est tout vérolés', du coup maintenant ils ont leur propre division de cyber-criminalistique pour protéger leurs clients. Moi je trouve pas ça particulièrement choquant.

les conversations que les gens peuvent avoir entre eux sur MSN sont d'ordre privé ! cela relève du secret de la correspondance.

est-ce que tu trouverais normal qu'il y ait une censure sur les mails que tu reçois ? on ne pourrait pas t'envoyer un lien vers un site tout simplement parce que Microsoft ou autre décide que ce n'est pas bien ?!

oui on peut changer de soft, mais ce qui est affolant c'est que pour vous les pratiques des sociétés privées sont en marge de la loi, c'est selon vous du contrat privé et ils font ce qu'ils veulent ! c'est hallucinant ! Vos patrons doivent se faire plaisir avec vos contrats de travail !

si la société tartanpion fait un soft ultra bridé ça ne me dérange pas, mais Microsoft qui a une position dominante n'a pas ce loisir !

[Lyche]

les conversations que les gens peuvent avoir entre eux sur MSN sont d'ordre privé ! cela relève du secret de la correspondance.

est-ce que tu trouverais normal qu'il y ait une censure sur les mails que tu reçois ? on ne pourrait pas t'envoyer un lien vers un site tout simplement parce que Microsoft ou autre décide que ce n'est pas bien ?!

oui on peut changer de soft, mais ce qui est affolant c'est que pour vous les pratiques des sociétés privées sont en marge de la loi, c'est selon vous du contrat privé et ils font ce qu'ils veulent ! c'est hallucinant ! Vos patrons doivent se faire plaisir avec vos contrats de travail !

si la société tartanpion fait un soft ultra bridé ça ne me dérange pas, mais Microsoft qui a une position dominante n'a pas ce loisir !

C'est un service gratuit que me propose une entreprise privée, si je ne suis pas content du service, je vais voir ailleurs. C'est parce que c'est Microsoft que tout le monde gueule? Parce que quand Apple à décidé unilatéralement de ne plus supporter Flash, je me rappelle pas que vous ayez autant gueulé que ça.

Non j'ai clairement le sentiment qu'une hypocrisie généralisée s'est développé dans tout ce que propose Microsoft, je veux bien que ce soit pas une boite parfaite, mais au lieu de vous plaindre de choses qui sont des politiques internes d'entreprise (et libre à vous de croire que vos conversations sur msn ne sont pas enregistrée ou autre) mais, le logiciel reste leur propriété, et tant qu'ils ne proposent pas un contenu illégal, le fait d'interdire telle ou telle chose reste à la discrétion de l'entreprise.

Si vous êtes au courant c'est :
1- soit vous l'avez lut quelque part donc l'information vous est remonté
2 - soit vous avez voulu envoyer un lien vers ThePiratBay à un de vos amis et vous êtes dans l'illégalité car vous faites du téléchargement d'oeuvre sous droit d'auteur (ou autre)
Et ne me dites pas que vous utilisez the pirate bay pour télécharger une version officielle et gratuite de Open Office, vous seriez à la limite du ridicule.

Dans tous les cas, vous êtes en tords de vous plaindre. Car ce logiciel n'est pas le seul sur le marché mais vous avez juste la flème, comme tout le monde, de faire les choses qu'il faut pour vous faire entendre. Gueuler, ça sert à rien, agir, ça c'est efficace.

Alors plutôt que de vous plaindre qu'un lien piratebay est filtré sur msn, changez, boycottez, mais cessez de polluer les forum avec des choses qui n'ont rien à voir avec la justice.

[tigunn]

[TrollPower]
Le problème d'internet c'est la législation ; pourquoi se prendre la tête?
[/TrollPower] Dsl, il fallait que je partage mon courroux.

Sinon, sans (trop) rire, légiférer un réseau mondial pose certains problèmes notamment aux States, région de non-droits bien connu.

[Marco46]

Je crois que c'est toi qui te trompe.
Orange est un FAI et donc se doit de te fournir un accès à internet (conformément à la loi), et donc n'a pas le droit de sélectionner, ou filtrer les sites accessibles (tant qu'ils sont légaux).
Par contre, MSN est un logiciel, propriété de Microsoft. Si ce dernier veut restreindre les possibilités de son logiciel, c'est son droit.
Moralement, j'espère que Microsoft signale clairement ce changement de politique aux utilisateurs, mais là encore, est-ce qu'il est obligé par la loi, je n'en suis pas sûr. MSN est un outils gratuitement fourni par Microsoft, et les utilisateurs en acceptent les conditions générales d'utilisation.

Orange est propriétaire de son infrastructure réseau (si l'on excepte la boucle locale) comme Microsoft est propriétaire de ses logiciels. Orange te propose de faire parti de son réseau qui fait lui même parti d'Internet.

Je vois pas bien où est la différence ? Pourquoi Orange n'aurait pas le droit de faire ce que Microsoft fait ?

Il y a une différence de raisonnement surtout. Tu penses que c'est la loi qui fait le comportement. C'est cette logique malheureusement qui conduit à adopter des lois liberticides, et je suis absolument contre cela.

Clairement oui. La loi fait le comportement puisque sans la loi c'est l'anarchie.
Si le meurtre n'était pas illégal il y en aurait bien plus.
S'il n'y avait pas des normes de sécurité pour la fabrication d'outils domestiques il y aurait bien plus d'accidents.
S'il n'y avait pas de normes sur la fabrication des voitures il y aurait plus de morts sur la route. Rien que l'obligation d'avoir une ceinture de sécurité sur une voiture mise en vente.

Je ne dénie pas le droit à mon FAI de modifier SES offres de SES services. S'ils le font je protesterai, et s'il ne change pas j'irai voir la concurrence. C'est comme cela que ça devrait être. Les entreprises vivent grâce aux consommateurs, et leurs vies sont donc conditionnés par eux. Il me parait logique que ce soit donc la loi des consommateurs qui devrait primer.

Il y a 4 FAI grands publics en France, Orange, SFR, Bouygues et Free. Si les 4 se mettent à censurer les DNS à leur guise pour favoriser les contenus sur lesquels ils ont un intérêt tu vas aller où ?

Elle est belle ta concurrence, regardes la téléphonie mobile, heureusement qu'il y a Free désormais. Pour l'accès à internet, enlèves Free du tableau et on se retrouverait avec des accès à 80 euros. Free est une anomalie sur le marché des télécoms parce que justement eux ils jouent le jeu de la concurrence. Pas les autres.

Puisque la cupidité de ces gens est sans limite, il faut nécessairement des lois pour les contraindre à tenir compte de l'intérêt du public.

Justement, je trouve ça pertinent. Comme dit au dessus, c'est surtout en tant que consommateur qu'on a du pouvoir sur les entreprises. Je ne suis pas spécialement pour ce système libéral.
Mais en l'occurrence, selon mon avis, les citoyens n'ont un "contrat" qu'avec le gouvernement. Et je ne vois pas en quoi le gouvernement devrait s'occuper de tout contrôler dans les décisions stratégiques privées des entreprises. Informer oui, condamner à tout va non. C'est aux gens de consommer selon leurs besoins et leurs conviction.

Cf ma réponse à deathness. Je rajouterai qu'avant d'être des entreprises, les gens qui les dirigent sont aussi des citoyens et la loi s'applique à eux aussi. C'est pas parce que je loue l'appartement de quelqu'un qu'il a le droit de m'empêcher de recevoir des amis ou d'y lire ce que je veux.

Il ne s'agit pas de tout contrôler, il s'agit de s'assurer que la dynamique d'une entreprise (générer du profit) ne se fasse pas au détriment des droits fondamentaux des citoyens. Visiblement il est absolument nécessaire de réglementer tout ça, même si ça réduit les profits des entreprises.

[deathness]

les conversations que les gens peuvent avoir entre eux sur MSN sont d'ordre privé ! cela relève du secret de la correspondance.

Aurais tu un lien démontrant que les conversations MSN sont soumis à cette loi?
Ce n'est pas que je dis que non, mais justement en lisant ton lien j'en suis loin d'être persuadé. Et j'ai pas trouvé de texte de microsoft ou autre qui indique qu'il s'y soumette.

aux courriers électroniques. Une correspondance est en général définie comme toute relation par écrit entre deux personnes identifiables, qu’il s’agisse de lettres, de messages ou de plis ouverts ou fermés.

Dans leur définition de courrier électronique, msn n'en fait pas partie. Et pour le reste le "en général" laisse toute latitude.

[Marco46]

2 - soit vous avez voulu envoyer un lien vers ThePiratBay à un de vos amis et vous êtes dans l'illégalité car vous faites du téléchargement d'oeuvre sous droit d'auteur (ou autre)

Il y a pas mal de cas de figure où l'envoi d'un lien The Pirate Bay à une personne n'a rien d'illégal. Si par exemple je possède l'oeuvre originale, ça peut très bien rentrer dans le cadre de la copie privée.

Non envoyer un lien torrent n'est pas illégal. Trouves moi le texte de loi qui dit que c'est illégal qu'on rigole un peu.

[Marco46]

Aurais tu un lien démontrant que les conversations MSN sont soumis à cette loi?
Ce n'est pas que je dis que non, mais justement en lisant ton lien j'en suis loin d'être persuadé. Et j'ai pas trouvé de texte de microsoft ou autre qui indique qu'il s'y soumette.

Ici par exemple.

Dans leur définition de courrier électronique, msn n'en fait pas partie. Et pour le reste le "en général" laisse toute latitude.

Roooh et depuis quand ? Le bon mot c'est communication électronique et pas courrier.

[Lyche]

Il y a pas mal de cas de figure où l'envoi d'un lien The Pirate Bay à une personne n'a rien d'illégal. Si par exemple je possède l'oeuvre originale, ça peut très bien rentrer dans le cadre de la copie privée.

Non envoyer un lien torrent n'est pas illégal. Trouves moi le texte de loi qui dit que c'est illégal qu'on rigole un peu.

ha parce que posséder l'oeuvre originale donne le droit de la mettre sur le net et de la distribuer gratuitement à tout le monde?

Et bah, il est beau votre monde de bisounours ou vous vivez de lignes de codes, de mercis et d'eau fraîche C'est plus de la copie privée là, ou alors on a pas la même définition de la copie privée.

Et dans tous les cas, c'est pas à nous de décider si Microsoft peu ou non censurer les liens PirateBay (ou autre lien). Si vous n'êtes pas content avec ça, vous avez même la possibilité de porter plainte pour "clause abusive dans un CGU".

[Marco46]

Tiens pour ta gouverne :

Article 1 du code des postes et des communications électroniques :

"On entend par communications électroniques les émissions, transmissions ou réceptions de signes, de signaux, d'écrits, d'images ou de sons, par voie électromagnétique."

Expliques moi donc en quoi MSN ne rentre pas dans cette définition ?

[Lyche]

Alors gmail est hors la loi puisqu'ils annoncent clairement qu'ils lisent par robot le contenu des mails.. Et personne ne s'en plaint? alors pourquoi vous prendre la tête sur un truc comme msn?