Discussion :

[micoudev]

Bonjour,

J'ai acquis XE2 (starter) et repris un de mes programmes. Après quelques recherches pour pouvoir l'adapter et le compiler sous XE2, je constate que le même programme, compilé sous D6 fait 1.527Ko, et sous XE2 fait maintenant 3.467 Ko.
Ca fait quand même plus du double

J'ai décoché toutes les cases à cocher des options de debug, dans le menu "projet | options | compilateur", ceci dans les 3 onglets, puis fait "reconstruire" avant de recompiler, mais la taille reste exactement la même.

Je n'ai rien trouvé concernant la diminution de la taille des programmes compilés sous XE ou XE2.

[ALWEBER]

Ceci est une question souvent posée. Entre autres, Unicode est passé par là. Sur les ordi d'aujourd'hui cette taille ne pose généralement pas de problème.

[ShaiLeTroll]

Déjà, pense que les chaines occupent le double de place à cause l'Unicode (2 octets par caractère au lieu d'un), mais bon un programme ne contient pas que des chaines

Il y a plein de nouvelles fonctions, du code qui prend donc de la place

Cela inclue aussi la gestion de l'OS, si D6 gérait jusqu'a Win2000, D7 lui a apporté des variantes de code pour XP, 2010 a apporté des variantes pour Vista et XE pour Seven, ainsi tu as plus de code qu'avant pour par exemple, la transparence, la gestion de la zone 'glass', tout ce code dans la TForm, même si tu ne l'utilise pas, il est là, bon, il y a aussi l'optimisation du code non-utilisé, mais j'ignore totalement si cela concerne aussi la VCL, car lorsque l'on livre un projet avec les BPL, ces derniers contiennent du code que l'on utilise pas, est-ce qu'un Exe autonome contient le package complet ?

Mais, ce n'est pas rapport à un projet FMX, là tu passe à 8Mo pour juste une Form !

[micoudev]

Merci pour vos réponses

J'ai bien pensé à l'unicode (j'ai potassé pas mal depuis ma commande de XE2 ), mais je serai surpris que, même en doublant la longueur de toutes les chaînes (il n'y a aucun caractère exotique dans mon programme et les caractères ne passent pas tous à 4 octets) ce soit la seule raison (il y a quand même presque deux millions d'octets en plus).

J'ai peut-être intérêt à continuer de compiler sous D6, n'ayant pas besoin (pour l'instant, du moins) de tout ce qui doit être ajouté dans l'exe d'une part, et le programme s'exécutant sous XP d'autre part.

Il y a peut-être des infos sur cette question dans l'aide Embarcadero, mais je n'ai rien trouvé d'intéressant

[Rayek]

Toutes les unités ont évolué depuis D6. Il est normal que la taille augmente quand même.
Après utilises tu des composants extérieurs car eux aussi peuvent faire gonfler ton Exe.
Sinon Un exe de 1.5mo ou 3mo de nos jours c'est rien. Je ne vois pas ce qui pose problème s'il fonctionne comme avant.

[Paul TOTH]

on peut déjà comparer les compilations d'un projet complètement vide pour voir l'évolution des fonctions systèmes. ça monte régulièrement de version en version mais ça reste acceptable. 8k sous D6, 21.5Ko sous XE2

ensuite un projet avec juste un fiche, et là en effet XE2 a pris du poids depuis D6. 386k sous D6 1.24Mo sous XE2.

ce qui me semble nouveau depuis D6
IOUtils
les class constructor...dans le cas d'une fiche sans bouton on a malgré tout un appel au constructeur de class TButton...je ne sais pas bien pourquoi...
et sans doute un tas d'autres choses

[exoseven]

RTTI aussi doit y être pour quelques centaines de Ko, il devient de plus en plus bavard au fils des ans