Discussion :

[msoulier]

Bonjour,
Comme les tuiles sont obtenus grace a des query-strings (requete avec des points d'interrogation) et que les réponses html obtenues n'ont pas d'entêtes "expire" (ni "max-age" d'ailleurs mais c'est expire le mieux supporté pour ce qui suit), le navigateur ne met en cache aucune image. Si on bouge la carte d'un pixel, le navigateur recharge à chaque fois toutes les tuiles depuis le site de l'ign; aie

On a mis en place une solution de contournement. Elle est simple (faire un proxy qui change les entêtes) mais fastidieuse et contraignante d'autant qu'on a une architecture décentralisée et il va donc nous falloir autant de proxy que de site pour que ca vaille le coup.... L'IGN ne pourrait pas simplement remplir ces entetes ? Y'a une raison à les laisser vide ?

[dgrichard]

Pourquoi ? c'est historique (je ne rentrerai pas dans les détails) ...
De toute façon, les tuiles portent un jeton valable pour 10mn. L'en-tête aurait donc un intérêt uniquement pour cette période.

[msoulier]

Pourquoi ? c'est historique (je ne rentrerai pas dans les détails) ...
De toute façon, les tuiles portent un jeton valable pour 10mn. L'en-tête aurait donc un intérêt uniquement pour cette période.

Bonjour Drichard et merci pour ta réponse,

Je suis d'accord avec toi que ça ne durerait que 10 minutes. Mais quand on fait les tests de charge sur une utilisation normale de la carte pour notre appli (le gestionnaire reste plutôt dans la meme zone), même sur 10 petites minutes, le gain devient enorme.

En 10 minutes, chaque gestionnaire consomme environ 16 Mo de carte sans cache contre 5 Mo avec cache; ça nous fait donc du 27ko/s sans cache et 8,5ko/s avec cache
30 gestionnaires vont travailler sur l'application en 2012 -> il nous faudra donc si on ne met pas de cache 810ko/s sur le site de gestion (contre 255ko/s sans cache).

Pour donner un ordre d'idée, 810ko/s, ça correspond au débit de la ligne de nos plus gros sites centraux (centres informatiques avec des lignes à 8 mégabits)... on ne peut vraiment pas se passer du cache.

Puis d''une manière générale, quand on peut gagner quelque chose, on le fait


D'ailleurs, pour aussi diminuer les flux, on a aussi réécrit la fonction d'openlayer removeExcessTiles. De base, cette fonction n'en n'élimine pas assez à notre goût. Note aussi que si les tuiles ne sont pas en cache, l'interet de garder les tuiles sur les contours externes comme le fait la fonction originale removeExcessTiles est simplement nul.

// Réécriture du prototype pour retirer les tuiles
OpenLayers.Layer.Grid.prototype.removeExcessTiles=function(rows,columns){

while(this.grid.length>rows){
var row=this.grid.pop();
for(var i=0,l=row.length;i<l;i++)
{
var tile=row[i];
this.removeTileMonitoringHooks(tile);tile.destroy();
}
}

while(this.grid[0].length>columns)
{
for(var i=0,l=this.grid.length;i<l;i++)
{
var row=this.grid[i];
var tile=row.pop();
this.removeTileMonitoringHooks(tile);
tile.destroy();
}

}

// on retire une tuile de chaque coté;
testVar=this.grid;


var row=this.grid.pop();
for (var i=0,l=row.length;i<l;i++)
{
var tile=row[i];
this.removeTileMonitoringHooks(tile);
tile.destroy();
}

var row=this.grid.shift();
for (var i=0,l=row.length;i<l;i++)
{
var tile=row[i];
this.removeTileMonitoringHooks(tile);
tile.destroy();
}

for(var i=0,l=this.grid.length;i<l;i++)
{
var row;
row=this.grid[i];
tile=row.pop();
this.removeTileMonitoringHooks(tile);
tile.destroy();

tile=row.shift();
this.removeTileMonitoringHooks(tile);
tile.destroy();

}

};
}

[msoulier]

Oula j'ai buggé

[olivier_f]

Oula j'ai buggé

"Ce problème, le futur service WMTS de l'IGN devrait résoudre" - Yoda ;-)