Discussion :

[HerveThouzard]

Bonjour,

Je travaille sur le MPD d'une agence immobilière sur laquelle, en position centrale j'ai une entité "annonce" et une multitude de petits dictionnaires, tous basés sur une même structure (par exemple catégorie vendeur, type d'annonce, type de bien, état général) à savoir id, libelle (pas loin d'une trentaine de dictionnaires)

Je pense remplacer tous ces petits dictionnaires par une entité "dictionnaire" composée d'un Id, d'un type (1=catégorie vendeur, 2=type annonce, etc) et d'un libellé.

Que ce soit au niveau conception ou par la suite lors de son utilisation, y voyez-vous un éventuel problème ?

Merci d'avance,
Hervé

[CinePhil]

Moi je conserverais les "dictionnaires" !

Comment vas-tu distinguer une catégorie de vendeur d'un type d'annonce si tu regroupes tout ?

Tu risque de perdre en cohérence de données et te retrouver avec une catégorie de vendeur = "à restaurer" ou un type d'annonce = "particulier".

[HerveThouzard]

Salut,

J'ai mon entité "annonce" avec la structure suivante :
id_annonce
date_annonce
etc

Mon entité dictionnaire :
id_dictionnaire
libelle
type_dictionnaire

et une entité "annonce_dictionnaire" (relation n à n) qui fait la jonction entre les 2 :
id_annonce
id_dictionnaire


A titre d'exemple, dans "dictionnaire" j'ai :
id_dictionnaire : 1
libelle : neuf
type_dictionnaire : 1

id_dictionnaire : 2
libelle : ancien
type_dictionnaire : 1

id_dictionnaire : 3
libelle : Achat
type_dictionnaire : 2

id_dictionnaire : 4
libelle : Location
type_dictionnaire : 2

Comment pourrais-je mélanger les choses (c'est une vraie question) ?

Bonne soirée

[CinePhil]

Dans ton premier message, tu semblais plutôt expliquer que tu avais 30 tables ayant la même structure (id, libelle). Là tu présentes une seule table dictionnaire qui semble contenir aussi bien une typologie de bien (neuf, ancien) que d'objet de l'annonce (achat, vente).

Ce que je conseillais, c'était de conserver la structure en 30 tables de référence.

annonce -1,1----typer----0,n- type_annonce
|--------------1,1----concerner----0,n- type_bien
|--------------1,1----qualifier----0,n- etat_bien
|--------------1,1----passer_par----0,n- vendeur -1,1----typer----0,n- type_vendeur

[HerveThouzard]

Bonsoir,

Ah non désolé, je me suis mal exprimé.
Autour de ma table "annonce" j'avais une trentaine d'entités (à structure très simple), que j'ai remplacé par une entité "dictionnaire".

Bonne soirée

[CinePhil]

Et bien ce que j'essaie de dire depuis le début est que moi je conserverais les 30 entités de référence !

[HerveThouzard]

Bonjour,

Désolé d'insister mais en quoi ma (cette) conception est mauvaise ?

Bon week end

[CinePhil]

C'est plus compliqué à requêter et tu risques des incohérences beaucoup plus facilement qu'avec une structure normalisée.

Si j'ai bien compris, ce que tu essaies de faire est une modélisation par métadonnées. C'est adapté quand tu as par exemple une grande variétés de produits munis de caractéristiques très différentes selon les types de produits.

Dans ton cas, cela me semble moins pratique que les 30 tables de référence.

[HerveThouzard]

Bonjour,

"Alea jacta est"

Cela correspond effectivement au modèle cité (par méta données).
J'ai gardé certaines entités sous une forme "standard" dans le cas où elles seraient amenées à évoluer, sinon les développements relatifs à mon dictionnaire sont terminés.
Je verrais bien, à l'utilisation, ce qu'il en ressort.

Merci de ton retour.

Bonne soirée.