Discussion :

[darkman19320]

Bonjour tout le monde!

Dans le but de nettoyer mon code, je souhaite supprimer tous mes compteurs statiques par des compteurs dynamiques.

Voici un exemple de ce qui est fait actuellement:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
MyClass::MyClass() : m_count(_myStaticCount++)
{
}

Je ne vois pas d'autres solutions que ceci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
MyClass::MyClass(unsigned int count) : m_count(count)
{
}
 
//le paramètre count est incrémenté ultérieurement

Existe-t-il des méthodes plus "intelligente" pour éviter la redéfinition de mes constructeurs?

Merci d'avance.

[Neckara]

Je ne comprend pas tout à fait le problème posé par un compteur statique.

Pour un compteur dynamique :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
MyClass::MyClass(unsigned int & count) : m_count(count++)
{
}

Sinon, je ne vois pas trop comment faire.

[darkman19320]

Merci pour ta réponse.

Le problème est que je vais devoir parallélisé le code dans un futur plus ou moins proche et j'ai vu sur divers forum qu'il est fortement déconseillé d'avoir des variables statiques.

[Ekleog]

Les compteurs statiques sont très bien, hein.

Après, si tu as plusieurs classes, il est possible de réunir comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
template <typename T> struct counted {
   static unsigned int count;
   unsigned int id;
   counted() : id(count++) { }
};
template <typename T> unsigned int counted::counter = 0;
 
// ...
 
struct S : counted<S> {
   // counter auto-defini et auto-incremente
   // id auto-defini
};

[Edit (ce n'est pas bien de ne pas actualiser la page avant de répondre)]

Sinon, pour paralléliser, une variable statique doit être gérée comme une globale : lorsque plusieurs accès en parallèle se font sur la variable, ils doivent absolument tous être uniquement des lectures. Toute écriture doit se faire par un seul thread à la fois.
Donc tant que tu ne créées pas d'objet compté dans ton code parallèle, tout va bien. Si tu en créées, il y a de toute façon un problème de conception. Et si il n'y a pas de problème de conception, il reste les mutex pour éviter tout souci.

[darkman19320]

Merci pour ta réponse.
J'ai effectivement un gros problème de conception...
Par contre pour ta structure counted, si je crée un objet S dans chaque thread, il ne risque pas d'y avoir de problèmes?

[JolyLoic]

A quoi te servent tes compteurs ? Si tu veux comptabiliser toutes les instances de tous les threads, il va bien te falloir avoir un compteur partagé. Le garder static dans ce cas là ne me semble pas idiot, par contre il va falloir faire attention au moment de l'incrémenter. Ta plateforme possède probablement des fonctions d'incrémentation qui sont atomiques (par exemple InterlockedIncrement sous windows). Si tu travailles avec un compilateur très récent, tu dois aussi pouvoir déclarer ton compteur comme un atomic<int>. Ou dans le pire des cas, recourir à des mutex, sections critiques... mais dans ce cas, ce n'est probablement pas optimal.

Si tu veux compter le nombre d'instances thread par thread, je te conseille de regarder du côté du thread local storage. Là encore en utilisant des spécificités de ta plateforme, ou alors avec un compilateur über récent (en fait aucun que je connaisse actuellement...) avec le mot clef thread_local.

[darkman19320]

Merci pour ta réponse.
J'ai repris ce code, il y a quelques mois et je ne suis pas certain de la porté/utilité des différents compteurs.

Je suis quasiment certain que la pluspart d'entre eux servent à identifier cet objet dans le but de l'imprimer dans le résultat final.
Dans ce cas, si je comprends bien, il faudrait que j'utilise une atomic<int> ou InterlockedIncrement suivant la plateforme.
Cependant, je pense utilisais MPI lors de la parallélisation du code, je pense qu'il doit bien y avoir des routines pour ce genre de cas.

Merci pour tout

[Neckara]

Identifier ou ordonner les objets entre eux?

S'il faut juste les identifier, l'adresse en mémoire est unique pour chaque objet, donc pas besoin d'un compteur pour avoir un identifiant.

Pour les ordonner, on peut mettre dans chaque classe un numéro "d'apparition" comme tu fais avec ton compteur, mais on peut aussi imaginer une liste statique de pointeur ?
Dans ce cas, là, il suffirait d'une méthode statique pour parcourir l'ensemble des classes dans l'ordre plutôt que de devoir demander à chaque classe son numéro.

[Ekleog]

Identifier ou ordonner les objets entre eux?

S'il faut juste les identifier, l'adresse en mémoire est unique pour chaque objet, donc pas besoin d'un compteur pour avoir un identifiant.

Attention, pas forcément !
Si il utilise MPI, il me semble qu'il y a plusieurs processus diférents.
Donc, selon le bon vouloir de l'OS, il est parfaitement possible que deux objets de deux processus différents se superposent en mémoire !

Pour les ordonner, on peut mettre dans chaque classe un numéro "d'apparition" comme tu fais avec ton compteur, mais on peut aussi imaginer une liste statique de pointeur ?
Dans ce cas, là, il suffirait d'une méthode statique pour parcourir l'ensemble des classes dans l'ordre plutôt que de devoir demander à chaque classe son numéro.

Sauf qu'on se retrouve avec le même souci d'une variable statique en multi-thread.