Discussion :

[Zirak]

Avec un peu de chance, il n'y aura peut-être pas de FN en 2017, car comme le dirait notre ami François ici présent :

Pendant ce temps là, on apprenait aujourd'hui que les Le Pen, père et fille, aurait triché de près de 60% sur leurs déclarations de patrimoine 2014, que le dossier était maintenant entre les mains de la justice, et que nos deux bons amis risquaient chacun jusqu'à 48 000€ d'amende, 3 ans d'emprisonnement et 10 ans d'inéligibilité.

Heureusement que le FN est la pour permettre à tous les français au bord du désespoir de se rendre compte qu'il reste des élus droits et intègres prêts à s'occuper de leur bien être !

Et bien entendu, les concernés dénoncent "un harcèlement républicain" et une "volonté de nuire systématique et outrancière" car ils sont bien entendu blancs comme neige, contrairement à tous les autres...

http://tempsreel.nouvelobs.com/polit...igibilite.html


Bon vu qu'il y a un "front républicain" contre le FN, ptet que pour une fois il y aura des inculpés...

[souviron34]

Avec un peu de chance, il n'y aura peut-être pas de FN en 2017, car comme le dirait notre ami François ici présent :
...
Bon vu qu'il y a un "front républicain" contre le FN, ptet que pour une fois il y aura des inculpés...

Moi je veux bien, hein.. Attendons de voir...

Mais je trouve ça quand même assez étrange... Au lendemain d'un second tour des régionales qui montre la montée en puissance du FN... et la dégringolade des autres... et l'échec patent de la "diabolisation"... ça me rappelle fortement certains trucs, comme les affaires Woerth et Lagarde, ou Bettencourt, opportunément sorties ... puis oubliées... puis ressorties.. puis...

J'aimerais ne pas être aussi cynique, mais j'avoue être un rien dubitatif....

Déjà qu'ailleurs c'est pas gagné, mais en France, justice, médias, et politique sont un peu pas mal imbriqués... Depuis De Gaulle, une longue habitude de tenter d'utiliser la justice et les médias à des fins ... manipulatrices..

Enfin, peut-être que ce coup-ci ce serait différent ??




PS: et si y'a pas des Le Pen, tu peux être certain qu'un Philippot ou autre par exemple rassemblera encore plus, juste justement par l'anti-"front républicain" et ses démarches patentes.. Encore une fois c'est voué à l'échec, et ça rebondira encore plus haut... Ils votent par "rejet" du système.. Si le "système" bloque leurs candidats, qu'est-ce que tu crois qu'ils vont faire ??? "on n'est pas dupe", voilà ce qu'ils diront..... Et encore plus fort, et avec encore plus de monde, que "naturellement"...

[fcharton2]

Mais je trouve ça quand même assez étrange... Au lendemain d'un second tour des régionales qui montre la montée en puissance du FN... et la dégringolade des autres... et l'échec patent de la "diabolisation"... ça me rappelle fortement certains trucs, comme les affaires Woerth et Lagarde, ou Bettencourt, opportunément sorties ... puis oubliées... puis ressorties.. puis...

C'est vrai que la tentation d'y voir une manipulation est grande, et il faut espérer que le dossier ne soit pas trop vide, parce que sinon l'idée que la justice est complètement politisée va être très difficile à combattre.

Mais même s'il y a un dossier, j'ai beaucoup de mal à voir la logique de cette affaire. Condamner Marine et l'empêcher de se présenter en 2017 aurait un délicat parfum de république bananière, avec les opposants qu'on interdit d'élection. Une condamnation d'inéligibilité visant le FN risquerait de faire jaser, aussi, au moment où Thomas Thévenoud est toujours député, et où la seule personne condamnée pour déclaration falsifiée, l'ancienne ministre Yamina Benguigui a été dispensée de peine (et siège au conseil de Paris).

C'est à mon avis le vrai problème. Ces dernières années, entre les fuites systématiques dans la presse (là encore, l'affaire devrait être protégée par le secret de l'instruction), le mur des cons, les bricolages Cahuzac, les mensonges de notre garde des sceaux (on se souvient de l'affaire de la note brandie, photographiée et agrandie), l'image de la justice a tellement été dégradée qu'il devient difficile d'y croire. Et quand plus personne ne croit en la justice, je ne crois pas qu'un pays puisse aller bien loin.

Francois

[MiaowZedong]

Moi je veux bien, hein.. Attendons de voir...

Mais je trouve ça quand même assez étrange... Au lendemain d'un second tour des régionales qui montre la montée en puissance du FN... et la dégringolade des autres... et l'échec patent de la "diabolisation"... ça me rappelle fortement certains trucs, comme les affaires Woerth et Lagarde, ou Bettencourt, opportunément sorties ... puis oubliées... puis ressorties.. puis...

J'aimerais ne pas être aussi cynique, mais j'avoue être un rien dubitatif....

Déjà qu'ailleurs c'est pas gagné, mais en France, justice, médias, et politique sont un peu pas mal imbriqués... Depuis De Gaulle, une longue habitude de tenter d'utiliser la justice et les médias à des fins ... manipulatrices..

Enfin, peut-être que ce coup-ci ce serait différent ??

Même si je serais très surpris qu'il n'y ait pas de motivations politiques derrière, ça ne veux pas dire qu'elle est innocente ou que sa condamnation serait une mauvaise chose. Ce qui serait—est—une mauvaise chose c'est qu'il faille qu'un politicien sorte trop du lot avant qu'il ne doive réellement payer ses affaires (je pense à Tapie, aussi, en disant cela—Tapie n'a jamais nié être coupable, le seul problème c'est que plein d'autres comme lui n'ont même pas été sérieusement inquiétés).

Sinon, l'autre question: est-ce-qu'il y a un Hoover Français qui sort des dossiers comme ça au "bon" moment?

Mais même s'il y a un dossier, j'ai beaucoup de mal à voir la logique de cette affaire. Condamner Marine et l'empêcher de se présenter en 2017 aurait un délicat parfum de république bananière, avec les opposants qu'on interdit d'élection. Une condamnation d'inéligibilité visant le FN risquerait de faire jaser, aussi, au moment où Thomas Thévenoud est toujours député, et où la seule personne condamnée pour déclaration falsifiée, l'ancienne ministre Yamina Benguigui a été dispensée de peine (et siège au conseil de Paris).

Euh ouais, mais c'est justement cette logique de ne pas condamner les politiques (pour ne pas faire république bananière?) qui fait que ces gens nuisent toujours. C'est dommage de ne cibler que le FN, mais il faut en finir avec cette impunité.

[thom14]

A priori, sans condamné les lepen par principe, il y'a quand meme anguille sous roche. Après ils ont pas fait pire que les autres et les condamner à des peines d'inéligibilté eux alors que certain Thevneoud, Sarkozy ou autres ne sont pas condamnés, serait à mon sens une justice politique. par contre un bon vieux redressement fiscal serait logique.
Bon vous me direz si on condamne sarko aveant 2017 ça sera aussi une manipulation politique enfin du moins c'est ce qu'il dira

Je pense que justement en France à trop protéger les élus sous couvert de ne pas devenir une république bananière nous fait d'autant plus devenir une république bananière

[Gooby]

Euh ouais, mais c'est justement cette logique de ne pas condamner les politiques (pour ne pas faire république bananière?) qui fait que ces gens nuisent toujours. C'est dommage de ne cibler que le FN, mais il faut en finir avec cette impunité.

La gangrène s'est emparé de la classe politique. Entre l'alternance bi-partis, la non prise en compte du vote blanc, les cumulards, les passes droits, les dépenses outrancières, les ministères et cabinets surchargés de conseillers, les petites phrases insidieuses, les esclandres du néant et la banalité des turpitudes, je ne vois pas comment ne pas perdre la foi. L'assainissement se fera tôt ou tard, espérons que cela ne sera pas dans un bain de sang.

[fcharton2]

Sinon, l'autre question: est-ce-qu'il y a un Hoover Français qui sort des dossiers comme ça au "bon" moment?

Je ne pense pas. En fait, la caractéristique de toutes ces affaires, c'est leur côté un peu improvisé, qui fait qu'elles traînent, finissent par des non lieux, ou font plus de bruit qu'autre chose. Observe comment, cette fois ci comme précédemment, on insiste beaucoup sur les peines maximales, alors que les détails du dossier sont plus que flous. On est plus dans l'opération de communication que dans la tentative de déstabilisation.

Euh ouais, mais c'est justement cette logique de ne pas condamner les politiques (pour ne pas faire république bananière?) qui fait que ces gens nuisent toujours. C'est dommage de ne cibler que le FN, mais il faut en finir avec cette impunité.

Bien sûr, mais tant que la justice fonctionnera comme cela, à coup d'opérations de communication, de déballages dans les médias et de boules puantes, tant que nos politiques eux mêmes publieront des déclarations de patrimoine fantaisistes (tu as vu celles du gouvernement?) que nos dirigeants en place ne vaudront pas mieux que les autres (on reparle de la valorisation du patrimoine de notre bon président?), et tant que l'on gardera l'impression qu'une petite classe d'élus et de hauts fonctionnaires se goinfrent sans vergogne (en faveur de lois qu'ils promulguent), ces actions ponctuelles ne pourront avoir l'air que de règlements de comptes politiques, et on aura toujours l'air d'une république bananière (et le FN continuera à monter).

Là, le remède est pire que le mal, parce que le pouvoir en place, après avoir prêché l'exemplarité, s'est montré tellement peu vertueux, a tellement donné l'impression d'une collusion entre justice et exécutif, s'est tellement conduit en politicien local, cet affaire aura pour unique effet de décrédibiliser davantage la justice et la politique.

En d'autres termes, ce genre de chose, c'était peut être faisable en 2012, avant Cahuzac, Thevenoud et les autres, avant les "affaires Sarko" qu'on allait voir ce qu'on allait voir, et finalement non, avant la collection de reniements qui fait que plus personne ne croit réellement en l'honnêteté de l'équipe en place, et surtout longtemps avant la présidentielle, et la montée spectaculaire du FN. Maintenant, c'est trop tard.

Francois

[Invité]

Un article qui résume assez bien ce que je crois qu'on dit, avec Souviron, frais démoulé d'un affreux brûlot crypto-FN.
http://www.marianne.net/immigration-...ors_picks=true

Oui, mais je ne pense pas qu'on soit capable en France de faire ce débat sereinement. Quand on voit comment a tourné le débat sur l'identité nationale, quelque chose me dit que le débat sur l'immigration va très peu parler des apports de l'immigration (qu'on met régulièrement en avant pour contrer les arguments du FN, mais bon, il parait qu'il faut un débat) et très beaucoup d'une certaine catégorie de personnes (immigrés ou non d'ailleurs) qui n'ont pas la même religion que nous et voilent leurs femmes (oui, plusieurs chacun bien sûr, les barbares).

A priori, sans condamné les lepen par principe, il y'a quand meme anguille sous roche. Après ils ont pas fait pire que les autres et les condamner à des peines d'inéligibilté eux alors que certain Thevneoud, Sarkozy ou autres ne sont pas condamnés, serait à mon sens une justice politique. par contre un bon vieux redressement fiscal serait logique.

Juste un truc : les Le Pen sont les personnalités politiques les plus riches en France. Si ce qu'on connaissait c'est juste 40%, on parle d'un sacré paquet de pognon. Cahuzac à côté c'est la monnaie pour acheter le pain.
Ça plus les emprunts russes, plus les micro partis, plus les financements des campagnes, plus le vol du château familial, le parti du peuple a décidément un rapport à l'argent bien particulier...

Mais c'est vrai qu'il faut pas s'emballer, pendant qu'on "découvre" que ce sont des pourritures comme les autres, les autres relèvent encore le niveau. En effet, on apprenait hier que Xavier Betrand qu'on érigeait la semaine dernière en modèle (puisqu'il disait qu'il n'allait pas cumuler ses mandats et renonçait à une primaire où il n'avait aucune chance) va finalement un peu cumuler et garder son mandat de conseiller municipal et de président d'agglomération.
http://www.lesechos.fr/politique-soc...er-1186678.php
Il va donc passer de quatre mandats à trois. Ouf, bel exemple.

Les Républicains ont par ailleurs annoncé que s'ils étaient au pouvoir en 2017 ils reviendraient sur la loi sur le cumul des mandats. Ça c'est du programme qui fait rêver !

[Gooby]

Pas de moi le dernier message cité!

[Invité]

Réparé !

Il se murmure que notre bon président espérait un niet du Conseil d'Etat, qui lui aurait permis d'annoncer, une fois les régionales passées, que finalement, ça n'allait pas être possible, la faute aux juges, ma bonne dame. Comme cela, il ménageait la chèvre et le chou, en annonçant des mesures sévères pour contenter sa droite, mais en ne les faisant pas pour rassurer sa gauche. Malheureusement, le Conseil en aurait eu un peu assez de servir d'exécuteur des basses œuvres de notre Machiavel à mobylette, qui se retrouve à devoir renier une promesse que personne ne lui avait demandé de faire, mais qui lui permettait de rassembler à peu de frais.

Ce qui est inquiétant c'est que cette loi a d'abord été évoquée pour des raisons politicarde, sera retirée pour des raisons politicardes, et qu'à aucun moment son utilité n'est évoquée.

[thom14]

Oui, mais je ne pense pas qu'on soit capable en France de faire ce débat sereinement. Quand on voit comment a tourné le débat sur l'identité nationale, quelque chose me dit que le débat sur l'immigration va très peu parler des apports de l'immigration (qu'on met régulièrement en avant pour contrer les arguments du FN, mais bon, il parait qu'il faut un débat) et très beaucoup d'une certaine catégorie de personnes (immigrés ou non d'ailleurs) qui n'ont pas la même religion que nous et voilent leurs femmes (oui, plusieurs chacun bien sûr, les barbares).


Juste un truc : les Le Pen sont les personnalités politiques les plus riches en France. Si ce qu'on connaissait c'est juste 40%, on parle d'un sacré paquet de pognon. Cahuzac à côté c'est la monnaie pour acheter le pain.
Ça plus les emprunts russes, plus les micro partis, plus les financements des campagnes, plus le vol du château familial, le parti du peuple a décidément un rapport à l'argent bien particulier...

Mais c'est vrai qu'il faut pas s'emballer, pendant qu'on "découvre" que ce sont des pourritures comme les autres, les autres relèvent encore le niveau. En effet, on apprenait hier que Xavier Betrand qu'on érigeait la semaine dernière en modèle (puisqu'il disait qu'il n'allait pas cumuler ses mandats et renonçait à une primaire où il n'avait aucune chance) va finalement un peu cumuler et garder son mandat de conseiller municipal et de président d'agglomération.
http://www.lesechos.fr/politique-soc...er-1186678.php
Il va donc passer de quatre mandats à trois. Ouf, bel exemple.

Les Républicains ont par ailleurs annoncé que s'ils étaient au pouvoir en 2017 ils reviendraient sur la loi sur le cumul des mandats. Ça c'est du programme qui fait rêver !

On s'en fou qu'il soit riche ou pauvre lol. C'est juste que d'un point de vue judicaire ce que je trouve désolant c'est que si tu les condamne c'est une condamnation politique dans le sens dans d'autres parties politique ils s'en sortent avec rien ou pas grand chose (je souhaiterais également que sarko, et compagnie soient jugés et condamné s'il y'a lieu) si tu les condamne pas c'est aussi politique dans le sens ou c'est prendre un risque d'être accuse de manipulation. Ce qui fait que si tu regardes les cas comme Chirac il se retrouve condamné 20 ans après les faits à un moment ou tous le monde s'en fout royalement de ce qui puet lui arriver.

Franchement en france on est quand meme specialist pour faire trainer la tenues de sprocès dès qu'il s'agit d'un politique peu importe le bord.

[MiaowZedong]

Oui, mais je ne pense pas qu'on soit capable en France de faire ce débat sereinement. Quand on voit comment a tourné le débat sur l'identité nationale, quelque chose me dit que le débat sur l'immigration va très peu parler des apports de l'immigration (qu'on met régulièrement en avant pour contrer les arguments du FN, mais bon, il parait qu'il faut un débat) et très beaucoup d'une certaine catégorie de personnes (immigrés ou non d'ailleurs) qui n'ont pas la même religion que nous et voilent leurs femmes (oui, plusieurs chacun bien sûr, les barbares).

Tu pense que les apports de l'immigration rendront le débat plus serein?

"On vous a fait venir pour compenser le manque de main d'oeuvre du à la dénatalité et augmenter les chances qu'avaient les fils d'ouvriers Français de prendre l'ascenseur social. Mais ne vous sentez pas trop exploités: vous vous êtes un peu vengé en rendant plus misereux les Français qui ont raté ce fameux ascenseur. De toutes façons, aujourd'hui on délocalise vos postes, alors on a besoin que la classe que vous formez avec les Français pauvres réduise ses effectifs, vous voulez pas rentrer au bled?"

(ok, je caricature à gros traits, mais reconnais que l'essentiel est là)

Ce qui est inquiétant c'est que cette loi a d'abord été évoquée pour des raisons politicarde, sera retirée pour des raisons politicardes, et qu'à aucun moment son utilité n'est évoquée.

Faut bien que le PS compense après le "marriage pour tous", qui d'un point de vu politicard revient à une balle qu'il se sont tiré dans le pied

Franchement en france on est quand meme specialist pour faire trainer la tenues de sprocès dès qu'il s'agit d'un politique peu importe le bord.

T'es sûr?

Je crois que le record en la matière, ça doit rester la corruption de la "machine" de Chicago, l'affaire n'est pas close aujourd'hui alors qu'elle a demarré en 1969. Les Clinton ont aussi des histoires qui se sont étalées sur plusieurs decennies.

Mais c'est vrai qu'il y une théatralisation de certaines affaires politico-médiatiques qui est Franco-Française; je pense juste que c'est plus une différence de forme due à votre culture, que de fond.

[thom14]

Effectivement aux Etats unis c'est pire lol mais la reference ne devrait pas être le meilleur plutôt que le pire

La france reste quand meme parmis les specialistes

[r0d]

Sans transition;

pendant que la droite nationaliste progresse en France, une nouvelle gauche progressiste émerge en Espagne (clic).
Après Syriza en Grèce, Podemos progresse de façon fulgurante en Espagne.

Beaucoup de français se plaignent des modalités de scrutins qui favorisent les grands partis en France. Sachez qu'en Espagne c'est pire, parce qu'il n'y a qu'un tour, ce qui favorise énormément le "vote utile".
La progression de Podemos est un véritable tsunami sur l'échiquier politique espagnol. Ce serait comme si un troisième parti apparaissait sur l'échiquier politique américain, et qui récoltait presque autant de voix que les républicains et les démocrates. C'est véritablement historique.

Qu'est-ce que ça va donner? Ma foi, comme je dis souvent, "qui prétend prévoir l'avenir est soit un fou, soit quelqu'un qui a quelque chose à vendre". Pour ma part j'ai beaucoup d'espoir, mais je ne me fais pas non plus d'illusions. On a vu ce qu'à donné la parenthèse Syriza...

[r0d]

Je passe du coq à l'âne sans vergogne. Pour ma défense, je suis seul au bureau et je me fais ch... comme un rat mort.
Mais juste pour le plaisir de la polémique, et pour emmerder un peu souvi et françois (je suis hédoniste, je profite donc des petits plaisirs lorsqu'ils se présentent), voici un passionnant article qui semble montrer que contrairement au stéréotype globalement admis, les pauvres ne gèrent pas plus mal leur budget que les riches:
http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2...essources.html

[BenoitM]

Qu'est-ce que ça va donner? Ma foi, comme je dis souvent, "qui prétend prévoir l'avenir est soit un fou, soit quelqu'un qui a quelque chose à vendre". Pour ma part j'ai beaucoup d'espoir, mais je ne me fais pas non plus d'illusions. On a vu ce qu'à donné la parenthèse Syriza...

Vu la configuration électorale, ca va être très chaud quand même
Tu n'as aucune solution à 2 partis

[thom14]

Je passe du coq à l'âne sans vergogne. Pour ma défense, je suis seul au bureau et je me fais ch... comme un rat mort.
Mais juste pour le plaisir de la polémique, et pour emmerder un peu souvi et françois (je suis hédoniste, je profite donc des petits plaisirs lorsqu'ils se présentent), voici un passionnant article qui semble montrer que contrairement au stéréotype globalement admis, les pauvres ne gèrent pas plus mal leur budget que les riches:
http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2...essources.html

En meme temps c'est tellement plus dur de gérer un budget ou tu n'as aucune marge de manoeuvre que l'inverse

[Invité]

Beaucoup de français se plaignent des modalités de scrutins qui favorisent les grands partis en France. Sachez qu'en Espagne c'est pire, parce qu'il n'y a qu'un tour, ce qui favorise énormément le "vote utile".

Pas tout à fait : ils votaient pour élire les sénateurs et les députés, et pour les députés c'est à la proportionnelle (avec des listes par province). Donc à l'assemblée ils s'en sortent bien, mais au sénat si on compare avec le PSOE c'est vraiment l'arnaque.

Mais comme tu dis, c'est la "progression" qui est hallucinante. Je mets des guillemets car ils passent de 0 à 69 députés (sur 350) et de 0 à 16 sénateurs (sur 259). Le parti n'existait pas aux élections précédentes et l'extrême gauche était en dessous de 4% contre 20% pour Podemos, 15% des inscrits, from scratch.
Et pendant ce temps en France on s'extasie sur un parti qui arrive à ce score après plus de 40 ans d'existence

Vu la configuration électorale, ca va être très chaud quand même
Tu n'as aucune solution à 2 partis

Il faut peut-être arrêter avec ce système où une majorité doit se dégager pour qu'on ait un premier ministre. C'est pareil chez nous d'ailleurs, là on bidouille sur le mode de scrutin pour éviter ça, soit en élisant une chambre au scrutin majoritaire, soit avec des magouilles du type "le premier a 25% de sièges gratos".

[r0d]

Il faut peut-être arrêter avec ce système où une majorité doit se dégager pour qu'on ait un premier ministre. C'est pareil chez nous d'ailleurs, là on bidouille sur le mode de scrutin pour éviter ça, soit en élisant une chambre au scrutin majoritaire, soit avec des magouilles du type "le premier a 25% de sièges gratos".

Il me parait évident qu'il faut revoir les modes de scrutins. Les modes de vie (le quotidien) des gens évolue très vite, mais les institutions politiques ne bougent pas. Une mise à jour me semble salutaire.
Mais le problème c'est qu'on ne peut pas laisser les gens qui sont partie prenante de s'occuper de ça, car ils vont agir en fonction de leurs intérêts propres, et de ceux de leurs partis. Et là encore, on retombe sur Spinoza et son idée de conatus (l'effort par lequel chaque chose s'efforce de persévérer dans son être). On ne peut pas demander à un parti majoritaire de modifier des scrutins de façon à ce que cela favorise les partis minoritaires. De la même façon qu'on ne peut pas demander à un individu de se couper un membre.
D'où l'idée de constituante, qui est, pour moi, un des rares sujets digne d'intérêt porté par la gauche française (ici encore, je l'inclus pas le PS dans la gauche française).

[fcharton2]

Qu'est-ce que ça va donner? Ma foi, comme je dis souvent, "qui prétend prévoir l'avenir est soit un fou, soit quelqu'un qui a quelque chose à vendre". Pour ma part j'ai beaucoup d'espoir, mais je ne me fais pas non plus d'illusions. On a vu ce qu'à donné la parenthèse Syriza...

Je regarde cela de loi, mais je suis extrêmement sceptique. En fait, la montée de Podemos me fait irrésistiblement penser à l'époque où, chez nous, les Verts sont passés de quelques pour cents à une dizaine, ont commencé à avoir des élus, des mairies. C'était un parti jeune, avec un électorat jeune, des politiciens différents, ça faisait rêver. Mais comme Podemos, les Verts ont eu besoin d'alliances, et sont peu à peu devenus ce qu'on a aujourd'hui, un parti comme les autres, mais où les ascensions se font plus vite, et qui attire donc des carriéristes de tout poil.

Je passe du coq à l'âne sans vergogne. Pour ma défense, je suis seul au bureau et je me fais ch... comme un rat mort.
Mais juste pour le plaisir de la polémique, et pour emmerder un peu souvi et françois (je suis hédoniste, je profite donc des petits plaisirs lorsqu'ils se présentent), voici un passionnant article qui semble montrer que contrairement au stéréotype globalement admis, les pauvres ne gèrent pas plus mal leur budget que les riches:

On sent que tu t'ennuies, parce que sérieusement, cet article ne vaut pas tripette. Si j'ai bien compris, l'auteur (agrégé, professeur, doctorant, il n'y manque que sa mention au bac et son engagement associatif) s'attaque à un Himalaya de la porte ouverte: les pauvres qui sont cons et qui gèrent mal leur argent. Dans une démonstration magistrale, il nous montre sur trois exemples même pas de lui mais auréolés d'une thèse de doctorat (ah ben mazette alors) que quand on n'a pas d'argent, on est souvent obligés de ruser, et donc de se débrouiller, et qu'on peut être pauvre et malin. Et ce contre-exemple sidérant (j'en suis encore tout ébaubi) permet de tirer la fulgurante conclusion, que si les pauvres sont pauvres, c'est pas parce qu'ils sont cons mais parce qu'ils sont pauvres.

Ah la vache! J'en ai mal au golliwog, tiens, Micheline, remets moi un armagnac-viandox!

Il me parait évident qu'il faut revoir les modes de scrutins. Les modes de vie (le quotidien) des gens évolue très vite, mais les institutions politiques ne bougent pas. Une mise à jour me semble salutaire.

En fait, depuis deux cents ans, on a alterné entre des systèmes majoritaires, qui ont le défaut de mal représenter les petits partis, et des systèmes proportionnels, dans lesquels ces petits partis prennent un pouvoir considérable. La cinquième est majoritaire parce que la quatrième était proportionnelle, et on peut donc imaginer que la sixième sera proportionnelle.

Maintenant, je doute que cela règle le problème de Podemos (ou du FN d'ailleurs, c'est le même). En démocratie, on ne sait pas trop quoi faire d'un parti non majoritaire, mais représentant une fraction significative de l'opinion, et n'ayant pas vocation à s'allier avec d'autres.

Francois