Discussion :

[r0d]

A force de se faire violer à sec, on va finir par pouvoir s'asseoir sur un flamby sans l'écraser.

Le caustique grivois de cette métaphore vient agrémenter cette fin de semaine de la façon la plus plaisante qu'il soit. Merci

[fcharton2]

Mais crois-tu qu'ils n'ont vraiment aucun espoir de gagner en 2017?

Je suis certain qu'Hollande croit en ses chances. Mais c'est Valls qui fait cette déclaration, et lui n'a aucun espoir pour 2017 (soit parce qu'Hollande se représentera, soit parce que, premier ministre, il sera solidaire de son échec). On dit en revanche que tous les matins, en se rasant, il pense à 2022...

Personnellement, j'ai beaucoup du mal à voir la gauche en 2017. Hollande va faire l'impossible pour se représenter (il ne pense qu'à cela, le remaniement le démontre), actuellement, il perd au premier tout même contre Sarko (sachant que c'est Juppé qui tient la corde), et j'ai du mal à imaginer qu'il ne sera pas tenu responsable de l'explosion du PS qui commence.

Et on ne peut pas dire que l'économie mondiale ou européenne donne des signes de reprise ou d'inversion...
Hollande, ma bonne dame, c'est comme les jeunes qui ne respectent plus rien, il leur faudrait une bonne guerre!

Francois

[GPPro]

Je pense aussi que Hollande croît avoir ses chances et ça c'est quand même le truc qui me fait délirer, comment des gens qui semblent quand même pas trop cons puissent se planter autant dans l'analyse d'une situation politique. Ou alors il espère un malentendu improbable au premier tour avec un PS devant les autres (hormis FN, au train où vont les choses ça me semble impossible). Mais aujourd'hui je miserai sur Mélenchon devant lui au premier tour... Surtout si la droite aligne Juppé qui ratissera tout le centre contrairement à ce que pense le stratège de pacotille de l'Elysée.

[Grogro]

Personne ne le voit venir, et pourtant, Hollande est un tacticien redoutable et un cynique formé à l'école Mitterrand. Il suffira d'un peu plus de clientélisme, de manipulations plus ou moins grossière du chômage, et il sera réélu face à Marine Le Pen, probablement avec un score inférieur à 60%.

N'oubliez pas qu'il contrôle toujours la majorité des médias et que plusieurs oligarques se sont rangés de longue date de son côté.

En 2007, le candidat des médias a été élu, avec une campagne de diabolisation massive contre son adversaire.
En 2012, le candidat des médias a été élu, avec une campagne de diabolisation massive contre l'élu de 2007.
Aujourd'hui, Juppé est le candidat des médias. Un an à l'avance, tout commence à se jouer réellement. En 2006, Sarko s'était déjà emparé de tous les médias. En 2011, le clan de Hollande avait fait presque aussi fort. En toute logique, Juppé devrait l'emporter largement. Mais rien n'est joué et Hollande est malheureusement capable d'être réélu.

[Gooby]

Personne ne le voit venir, et pourtant, Hollande est un tacticien redoutable et un cynique formé à l'école Mitterrand. Il suffira d'un peu plus de clientélisme, de manipulations plus ou moins grossière du chômage, et il sera réélu face à Marine Le Pen, probablement avec un score inférieur à 60%.

N'oubliez pas qu'il contrôle toujours la majorité des médias et que plusieurs oligarques se sont rangés de longue date de son côté.

En 2007, le candidat des médias a été élu, avec une campagne de diabolisation massive contre son adversaire.
En 2012, le candidat des médias a été élu, avec une campagne de diabolisation massive contre l'élu de 2007.
Aujourd'hui, Juppé est le candidat des médias. Un an à l'avance, tout commence à se jouer réellement. En 2006, Sarko s'était déjà emparé de tous les médias. En 2011, le clan de Hollande avait fait presque aussi fort. En toute logique, Juppé devrait l'emporter largement. Mais rien n'est joué et Hollande est malheureusement capable d'être réélu.

Punaise, raconté comme ça, on dirait l'accroche d'un nanard. Mais en fait, non

[Grogro]

Un nanar c'est censé être drôle. Si je vois juste, on aura vraiment pas motif à rigoler, parce qu'on va en reprendre pour 5 ans.

[GPPro]

Un nanar c'est censé être drôle. Si je vois juste, on aura vraiment pas motif à rigoler, parce qu'on va en reprendre pour 5 ans.

Le nanar est drôle malgré lui, ce qui est un peu le cas ici

[Jon Shannow]

Je pense aussi que Hollande croît avoir ses chances et ça c'est quand même le truc qui me fait délirer, comment des gens qui semblent quand même pas trop cons puissent se planter autant dans l'analyse d'une situation politique. Ou alors il espère un malentendu improbable au premier tour avec un PS devant les autres (hormis FN, au train où vont les choses ça me semble impossible). Mais aujourd'hui je miserai sur Mélenchon devant lui au premier tour... Surtout si la droite aligne Juppé qui ratissera tout le centre contrairement à ce que pense le stratège de pacotille de l'Elysée.

J'avoue être comme toi. Comment des gens, soi-disant, intelligents ayant de hautes études, puissent penser que leur bilan catastrophique ne va pas leur revenir comme un boomerang, ça me sidère.
Mais, ce qui risque d'être le plus sidérant, c'est qu'ils pourraient avoir raison. Regardes en 2012, Sarkozy n'était pas si loin de Hollande que ça !

[GrandFather]

Bah, Jospin s'était fait éjecter avec un bilan pas si mal (selon les critères actuels, il serait même très positif !). J'imagine que l'inverse est également possible...

[fcharton2]

J'avoue être comme toi. Comment des gens, soi-disant, intelligents ayant de hautes études, puissent penser que leur bilan catastrophique ne va pas leur revenir comme un boomerang, ça me sidère.

Je ne crois pas que Hollande voit son bilan comme catastrophique. A mon avis, il se dit qu'il est mal tombé, que les cycles ne se sont pas inversés, et que la croissance n'est pas repartie, mais que ce n'est pas de sa faute. C'est au fond la même analyse que Sarkozy, qui expliquait tous ses problèmes économiques par la crise de 2008, et c'est une mentalité assez courante chez nos politiques: plus leur rôle économique s'étend, moins ils s'en sentent responsables.

Ensuite, je pense que Hollande sait que ce n'est pas gagné, mais il n'oublie pas que 14 mois avant 2012 il était "monsieur 3%", le premier secrétaire le plus falot que le PS ait eu (alors... depuis, ils ont eu Harlem Désir). Par ailleurs, comme il se dit que pour gagner, il faut être candidat, toute son action est au service de sa candidature.

C'est l'aspect le plus mystérieux de la mentalité de nos politiques : sur les sujets dont ils ont la charge, en particulier l'économie, ils sont souvent les premiers à baisser les bras et à se trouver des excuses. Mais quand il s'agit d'élections, ils n'abandonnent jamais.

Francois

[Marco46]

C'est l'aspect le plus mystérieux de la mentalité de nos politiques : sur les sujets dont ils ont la charge, en particulier l'économie, ils sont souvent les premiers à baisser les bras et à se trouver des excuses. Mais quand il s'agit d'élections, ils n'abandonnent jamais.

C'est normal, qu'est ce que ça peut bien leur foutre l'avenir de millions de personnes qu'ils considèrent comme des serfs mis en balance avec leur avenir à eux ?

Je vois pas bien où est le mystère ...

[Grogro]

Peut-être parce qu'une fois confronté au Léviathan, l'ampleur de la tâche les décourage complètement et ils se muent en mauvais gestionnaires le temps d'attendre les prochaines élections. Comme si, après avoir tout fait pour s'emparer du pouvoir, on se retrouve bien embarrassé une fois au sommet de la pyramide et on ne sait pas quoi en faire. Et derrière eux, ils ont 15000 hauts fonctionnaires qui contrôlent tout le pays et qui pour rien au monde ne changeront le moindre rouage de la machinerie.

Autrement, je ne sais pas trop si cette news a sa place dans ce topic, mais serait-ce l'éclatement de la bulle 2.0 : http://siliconvalley.blog.lemonde.fr...nace-declater/

[Jon Shannow]

C'est normal, qu'est ce que ça peut bien leur foutre l'avenir de millions de personnes qu'ils considèrent comme des serfs mis en balance avec leur avenir à eux ?

Je vois pas bien où est le mystère ...

Le mystère c'est que justement, leur avenir à eux dépend du choix de ces millions de personnes qu'ils considèrent comme des serfs !

[Marco46]

Le mystère c'est que justement, leur avenir à eux dépend du choix de ces millions de personnes qu'ils considèrent comme des serfs !

Ah bah non, là le mystère c'est pourquoi les serfs continuent à voter pour eux

[GPPro]

Parce que la masse est dépourvue de libre arbitre. D'où le succès de la démocratie.

[MiaowZedong]

Bah, Jospin s'était fait éjecter avec un bilan pas si mal (selon les critères actuels, il serait même très positif !). J'imagine que l'inverse est également possible...

Jospin, si je ne m'abuse, avait surtout été victime de la division de sa famille politique. Hollande mise sur le contraire: avec des "primaires de toute la gauche", s'il ne se fait pas ejecter pendant la primaire (mais il a passé les quatres dernières années à couper l'herbe sous le pied d'éventuels rivaux), il aura pour lui un impressionant appareil de campagne et peu de concurrence pour l'électorat traditionnel du PS, tandi qu'en face l'UMP LR peinent à s'unir.

Mais vous savez ce qui me sidère vraiment? Le gouvernement Hollande-Valls qui étend l'état d'urgence, casse les 35 heures et prévoit une loi contre la "flânerie des ouvriers" (19ème siècle, quand tu nous tiens) tandi que Sarkozy-Fillon avait quand même fait les QPC, le DALO et le RSA. Du coup, on peut comprendre la crise d'identité d'Henri Guaino pointée par Gastiflex dans ce thread

[GPPro]

Jospin, si je ne m'abuse, avait surtout été victime de la division de sa famille politique. Hollande mise sur le contraire: avec des "primaires de toute la gauche", s'il ne se fait pas ejecter pendant la primaire (mais il a passé les quatres dernières années à couper l'herbe sous le pied d'éventuels rivaux), il aura pour lui un impressionant appareil de campagne et peu de concurrence pour l'électorat traditionnel du PS, tandi qu'en face l'UMP LR peinent à s'unir.

Mais vous savez ce qui me sidère vraiment? Le gouvernement Hollande-Valls qui étend l'état d'urgence, casse les 35 heures et prévoit une loi contre la "flânerie des ouvriers" (19ème siècle, quand tu nous tiens) tandi que Sarkozy-Fillon avait quand même fait les QPC, le DALO et le RSA. Du coup, on peut comprendre la crise d'identité d'Henri Guaino pointée par Gastiflex dans ce thread

Comme je le disais, ce gouvernement "de gauche" a fait plus à droite que n'importe quel gouvernement de droite, y compris celui du petit braillard qui prétendait qu'avec lui, "on allait voir ce qu'on allait voir". Mais bon, apparemment pour les fcharton et consorts ce n'est pas si évident...

(DALO C'était Chirac)

[MiaowZedong]

Comme je le disais, ce gouvernement "de gauche" a fait plus à droite que n'importe quel gouvernement de droite, y compris celui du petit braillard qui prétendait qu'avec lui, "on allait voir ce qu'on allait voir". Mais bon, apparemment pour les fcharton et consorts ce n'est pas si évident...

(DALO C'était Chirac)

Autant pour moi, mais Chirac c'est quand même la droite. Ce serait bien que le PS se souviennent qu'ils sont censés être plus à gauche que l'autre parti.


Sinon, je ne sais pas si vous avez vu, mais les derniers chiffres de l'inflation dans l'Eurozone sont négatifs, ce qui n'est pas top pour les pays (et le ménages) fortemement endettés, genre...toute l'Eurozone, en fait. Mais je suis sûr que le gouvernement Français, comme ses homologues ailleurs en Europe d'ailleurs, a une excuse toute trouvée: c'est l'Euro, donc c'est la faute à Bruxelles, ils n'y sont pour rien eux!

[fcharton2]

C'est normal, qu'est ce que ça peut bien leur foutre l'avenir de millions de personnes qu'ils considèrent comme des serfs mis en balance avec leur avenir à eux ?

S'ils n'en ont rien à faire, pourquoi continuer? Pourquoi aller se faire siffler au salon de l'Agriculture? Pourquoi prendre le risque de se représenter, quand un emploi à vie au conseil constitutionnel, une bonne retraite de haut fonctionnaire et des mandats de tout repos leur tendent les bras? S'il ne s'agissait que d'un plan de carrière, Hollande n'aurait aucun intérêt à se représenter. Le poste idéal pour cela, c'est Christine Lagarde au FMI, ou Mosco à Bruxelles: beaucoup de sous, peu d'impôts, aucune responsabilité, et pas d'élections.

Mais la plupart de nos politiques ne courent pas ces postes, ils les laissent à leurs conseillers et autres chefs de cabinet (qui se jettent alors sur les notes de taxi et le mobilier national), et continuent à se représenter, souvent en dépit du bon sens et de leur image.

C'est ce que je trouve mystérieux, chez Hollande comme chez d'autres. D'un côté, ils ont un ego surdimensionné, qui leur fait croire qu'ils peuvent retourner une situation perdante, et les fait s'acharner sur des causes où ils ont beaucoup à perdre. De l'autre, sur des problèmes concrets, ils ont tendance à abandonner assez vite, voire à passer leur temps à se chercher des excuses.

Francois

[macslan]

Parce que la masse est dépourvue de libre arbitre. D'où le succès de la démocratie.

le succès de la démocratie suisse ?