Envoyé par
fcharton
Sur le fond, c'est la justice qui décide, et elle dit que Montebourg est coupable (en récusant l'argument de la condamnation précédente, défendu par son avocat). La loi réprime les injures, Montebourg, avocat de formation, le sait certainement. Si ce n'est pas un crime, alors il faut changer la loi... Tant qu'on y est, on pourrait peut être en profiter pour modifier aussi celle sur les marchés publics, puisque ce n'est pas vraiment grave, et les condamnations aux prudhommes, puisque ca ne compte pas non plus.
Sur la forme, un ministre de l'industrie qui traite les gens de "patrons voyous", est condamné pour injure par la justice, mais dont le premier ministre dit que cela n'est pas contraire aux valeurs de la république, ça me parait très contre productif.
D'abord, parce que c'est avec le patronat que Montebourg et Ayrault devront composer s'ils veulent assurer le "redressement productif" du pays. On voit là une des contradictions d'une partie du gouvernement, qui n'aime pas les riches, les patrons, la finance, et le clame haut et fort, mais veut privilégier la concertation, et ne pas "diviser".
Ensuite, parce que, en dehors des soutiens du régime (30% des votants, au premier tour, donc un quart de la population), ce qui restera, c'est: il avait dit pas de ministre condamnés, mais c'était de l'enfumage. Hollande avait dit "gouvernement exemplaire", au bout d'une semaine, on se rend compte que cela veut juste dire "pas plus, mais pas moins, qu'un autre". Je pense qu'on a bu le champagne à St Cloud hier.
Maintenant, est-ce grave? Non, ce n'est pas grave, mais c'est un peu comme le Fouquet's et le yacht de Bolloré. Ca affaiblit le président et son gouvernement juste après sa nomination. Tout cela pour sauver un soldat Montebourg qui de toutes façons est mal placé à l'industrie, c'est un peu bête...
Francois
Partager