En dehors de ta conclusion (tout benef pour LR, ce qui à mon avis n'est pas garanti) je trouve que tu as bien résumé la situation.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
En dehors de ta conclusion (tout benef pour LR, ce qui à mon avis n'est pas garanti) je trouve que tu as bien résumé la situation.
Pour moi la question n'est pas de savoir si la CGT est bien représentative des Français en regardant le nombre de syndiqués CGT, la majorité des Français était contre cette loi, donc oui, dans le cas présent, la CGT est bien représentative des Français.
D'ailleurs, je ne comprends même pas comment tu peux dire que les tords sont partagés ? C'est donc un tord de ne pas laisser passer un déni de démocratie et d'utiliser son droit de grève ?
La CGT appelle à la grève, et vu le peu de représentativité qu'ils ont dans les entreprises (tu le dis toi-même), ils n'ont pas le "pouvoir" de forcer les gens à la grève. Si les gens suivent la grève, c'est bien que syndicalisés ou non, à la CGT ou non, ils sont d'accord avec ce combat, non ?
Après concernant les blocages, pour les quelques endroits effectivement bloqués (ce qui est loin d'être une majorité), oui cela va au-delà du droit de grève, mais si on y pense 2mn, cela ne change pas grand chose au résultat, qu'une raffinerie soit bloquée ou que le personnel soit seulement en grève (et donc que la raffinerie, ne raffine rien), au final, arrivera un moment où les pompes seront vides. ^^
Ce qu'il ne faut pas oublier également, c'est que cette fois, les grévistes, ne font pas ça pour leurs acquis personnels ou pour réclamer de meilleurs salaires pour eux, ces gens perdent des jours de salaires pour se battre pour tout le monde, eux, vous, moi, et tous ceux qui les traitent de cons car ils n'ont pas pu faire leur plein à cause des ptis vieux qui ont remplis assez de jerricanes pour bruler le pays.
En effet, c'était juste un trait d'hum(e)(o)ur.Envoyé par ManusDei
Et pendant ce tant la des entreprises ne faisant grève font faillites
ne faisant pas ou en faisant ?
Une source quelconque à propos de ces faillites ?
Si elles ne font pas grèves et qu'elles font faillites, je ne vois pas trop le rapport.
Après si tu crois qu'une raffinerie d'essence ou une centrale nucléaire va faire faillite après 3/4 jours de grèves ou même 1 semaine, t'es loin du compte.
Une majorité des française serait contre cette loi ? Peut-être. Je crois surtout qu'une majorité des français n'a aucune idée de ce qu'il y a dans cette loi. Il y a la loi que combat la CGT, et la loi que défend le gouvernement. C'est normalement le même texte, mais pourtant, à les écouter, ça n'a rien à voir. Donc, comme je suis pragmatique, je dirais que la vérité se trouve entre les deux.
Le droit de grève, OK ! Et le droit de ceux qui ne partagent pas leur avis d'aller bosser ?
Elle est où la démocratie quand UN syndicat et un seul décide avec ses 1% de la population de mettre tout le pays en pagaille ? D'empêcher ceux qui ne sont pas d'accord, soit avec leur mouvement, soit avec leurs méthodes terroristes, de travailler, d'avoir des loisirs, de mettre en péril des vies ?
Ben, non ! En fait, je pense que nombre de gens sont contre le texte (à tort ou à raison, c'est un autre problème), mais sont également contre les blocages, les violences, les casses, ...
Oui, enfin quand 10 grévistes bloquent l'accès à l'entreprise en menaçant ceux qui voudraient aller bosser ... (vue à Vern s/ Seiche (35))
En fait, le problème il est aussi ici. Qu'est-ce que défendent les grévistes au juste ? Si, on regarde d'un peu plus prêt, ce qui est défendu par la CGT, c'est ... la CGT, ou plutôt, la direction centrale de la CGT. Ce qui a mis la CGT dans la rue, c'est le fameux article 2 du texte de loi, qui dit, en gros, que les accords nationaux pourront être localement invalidés et revus, au sein même d'une entreprise. Ça ne remet pas en cause le dialogue social, au contraire, ça remet juste en cause M. Martinez. Parce que la contestation du texte, au démarrage, c'est quelques manifs de l'ultra-gauche et "nuit debout".
Enfin, si la CGT s'occupait du sort des travailleurs, ça se saurait... La CGT c'est uniquement la protection des privilèges de certains...
Faut arrêter de prendre tes désirs pour des réalités, les français sont contre cette loi avec des scores allant de 70% à 80+ en fonction des commanditaires, y compris dans tes canards préférés de droite.
Ca reste un passage en force. Il est tout à fait hypocrite de gueuler que le gouvernement fait un passage en force avec le 49-3 et de soutenir un blocage par la force de la CGT. Parce que justement si la CGT ne bloquait pas il est pas dit qu'ils y ait suffisamment de grévistes pour empêcher que la raffinerie puisse tourner. D'ailleurs si ils bloquent c'est même probablement parce qu'ils ne sont pas assez nombreux.
Suite aux modifications je ne sais pas trop où on en est aujourd'hui, mais le projet initial était pourri (j'en avais lu une partie). J'ai des doutes sur la viabilité d'un projet parti d'un si mauvais pied, de plus vu le texte original c'est pas des amendements qu'il faut mais une réécriture plus ou moins complète (je met plus ou moins car j'avais pas tout lu).
S'il y a un article de la Constitution qui est anti-démocratique, il faudrait peut-être arrêter de voter pour toute personne refusant de changer de Constitution, non ?
Parce que c'est pas en votant Juppé que ça va changer.
Peux-tu me lister les privilèges des salariés des raffineries Total ?
La CGT se prend pour ce qu'elle est : le premier syndicat français. Elle n'est pas plus représentative que le MEDEF, pourtant le dialogue social c'est toujours gouvernement+MEDEF+syndicats. Pourquoi nos dirigeants choisissent de négocier avec des organisations non représentatives ?
Pour moi c'est exactement comme les élections. On peut ne pas être content du système mais c'est celui qui est place pour nous représenter. On reproche beaucoup aux abstentionnistes de l'ouvrir alors qu'ils ne votent pas, je suis assez tenté de faire la même chose pour ceux qui ne se déplacent pas pour les élections professionnelles...
Si vous ne voulez pas entendre la CGT, syndiquez-vous en masse à la CFDT qui soutient la loi !
(et il me semble que FO marche au côté de la CGT sur ce coup-là).
De plus, tu occultes les non-syndiqués qui prennent part à la grève.
De même qu'une majorité des français ne connait pas le programme des personnes pour qui ils votent, pourtant on les laisse voter.
C'est quoi le problème avec ceux qui veulent aller bosser ? S'ils sont pas grévistes, ils sont payés, non ? Si le patron suspend le salaire de tout le monde quand l'entreprise est bloquée, c'est au patron qu'il faut s'en prendre, pas aux grévistes.
Faut pas oublier que le mouvement a été progressif. Il a commencé en mars, les blocages c'est depuis même pas deux semaines. Au lieu de lâcher du lest, ils répondent par le 49.3. Je comprends que certains pètent les plombs.
Le retrait de la loi.
Quand dans une entreprise sans représentation syndicale la direction fait passer un référendum pour valider une hausse du volume horaire à salaire constant (avec chantage aux licenciements éco ou à la fermeture de la boîte) qui va à l'encontre d'un accord national, ça ne remet pas en cause le dialogue social ?
Avec l'article 2, ça ne servira plus à rien de négocier des trucs pour l'ensemble des salariés puisque chaque entreprise pourra avoir des dispositions moins favorables. Alors si, le moyen de lutter contre ça si ça passe serait qu'il y ait plus de personne syndiquées. Donc si la CGT ne pensait qu'à sa gueule, elle laisserait passé le texte et lancerait une campagne massive d'adhésion en mode "on est votre seul espoir face au patronat".
Sinon je suis d'accord avec le reste de ton texte. Pourquoi, pourquoi maintenant, etc.
Oui, avec la hausse du prix du pétrole par rapport au trimestre dernier, Total gagne par semaine 5 fois ce qu'ils perdent à cause des blocages.
Et de toute façon ils s'en foutent, ils restent volontairement déficitaires en France pour ne pas payer d'impôts (et même recevoir de l'argent de l'Etat) alors qu'ils font +8 ou 9 milliards à l'échelle mondiale.
De même que sans 49.3, les députés n'étaient pas assez nombreux. Les blocages ont eu lieu après le 49.3, pour moi c'est tout à fait cohérent, ils ripostent en utilisant les mêmes moyens d'action.
Il a fallu ça pour venir à bout du CPE. Aujourd'hui, vous êtes plutôt contents que ça ne soit pas passé, non ?
je parle des entreprises qui ont besoin d'essence pour tourner
Bah elles en achètent...
Il n'y a pas de pénurie... Il y a la ruée sur les pompes car TF1 et BFM TV ont dit qu'il y allait avoir une pénurie, du coup tout le monde s'est rué dans les stations pour faire le plein et remplir des jerricanes. Les gens ont consommé en 3 jours, ce qu'ils consommaient en 10j ou plus, donc forcément les stations se vident, mais les gens ont eux-mêmes créé la pénurie dont ils se plaignent...
Si je regarde les 2 / 3 stations dans ma ville, personne n'a été en rupture. Idem dans les villes alentours. Les stations ont été livrées comme d'habitude.
Si une boite fait faillite avec 3 jours sans essence, c'est que financièrement, elle allait faire faillite de toutes façons... Elles font comment ces boites, quand il y a des intempéries naturelles et qu'elles ne peuvent pas bosser ? Elles font faillites en 3 j ?
Mauvais exemple, j'étais pour le CPE.
Le 49-3 aurait très bien pu être contré à l'Assemblée. On en a déjà discuté y a quelques pages.
... Et sur rennes entre vendredi dernier et avant hier, les stations étaient soient à sec, soit rationnées, et samedi les livraisons se faisaient au compte goutte (because grévistes et blocages, dixit le caissier de la station de vern s/ seiche samedi matin). Donc ouais, y'avait pas de pénurie au niveau général des stocks, par contre l'approvisionnement dans l'Ouest, c'était clairement pas ça... Là ça va mieux, on n'a plus les rationnements (ouf).
Pour moi, ce "conflit" est essentiellement une opération de communication, par laquelle plusieurs catégories en perte d'influence essaient d'exister.
En premier lieu, il y a le pouvoir en place, qui avait besoin d'une "grande réforme", qu'il a d'abord annoncée en fanfare, avant de reculer en désordre (en novlangue politicienne, on appelle cela tenir compte des sensibilités différentes...), puis de réavancer au son du canon ('fin, du 49.3), puis de tenir un discours martial, ou pas, mais si, enfin, ça dépend. Ce grand charivari est à la rencontre de plusieurs plans de comm': celui de Macron, le libéral-compatible, celui de Hollande, qui cherche à se recentrer, et celui de Valls, qui y trouve une occasion de jouer du menton.
Ensuite, il y a la CGT, syndicat en perte de vitesse, débordé à sa gauche par Sud, qui avait tendance à exaspérer sa base par son opposition systématique, et dont l'image a été un peu ternie par quelques menues dérives. Ils arrivent un peu tard sur le sujet, mais la valse hésitation du gouvernement leur a donné une occasion parfaite.
Il faut leur ajouter tous les groupuscules de gauche-gauche, qui rêvent d'un grand soir anticapitaliste qui n'arrivera ni par les urnes, ni avec le soutien d'une classe ouvrière qui vote à droite-droite (et qu'ils ne comprennent plus), et qui ont là une occasion inespérée de passer à la télé.
Enfin, tu as la bourgeoisie de gauche, qui soutenu Hollande à la primaire, l'a élu, a été déçue sur le plan des idées, mais n'est finalement pas si mécontente que cela de la situation (et votera Juppé en 2017 pour cette raison). Elle trouve dans l'opposition à cette loi (déjà réduite à la portion congrue) une bonne façon de répéter, sans risque, ses "valeurs", et de décrire le monde meilleur qu'elle prétend défendre. Elle peut aussi se la jouer Assemblée Nationale de 1789, ou Mai 68 reloaded, avec Nuit Debout, de montrer qu'ils ne sont aussi "bohèmes"... Ce ne sert à rien, mais ça passe au 20 heures...
Et comme tout le monde a intérêt à ce que cela dure (parce que sinon, le gouvernement sera ramené à son impopularité, son absence de majorité, et ses divisions internes, la CGT à sa lente déchéance, la gauche gauche à sa cabine téléphonique et ses discussions de bistrot, et nos amis les bobos à leur premier "bo"), cela continue...
Comment cela va finir? A mon avis, entre les ponts, les vacances, le beau temps qui arrive, tout le monde va finir par en avoir marre, et on va rapidement chercher à "sortir par le haut", en déclarant que tout le monde a gagné. Je pense que le gouvernement va bricoler une sortie sans gloire, en vidant le texte à tel point que les opposants pourront dire qu'ils ont obtenu le retrait, et le gouvernement qu'il a tenu bon. Au pire, il retirera le projet, en proposant d'un remettre un autre en chantier, qu'on n'aura malheureusement pas le temps de faire d'ici 2017.
Après, tout le monde partira en vacances, et comme en septembre on sera dans les primaires, tout sera pardonné...
Francois
Oui mais à sec à cause de quoi ? Pas à cause des problèmes de livraison, ou de blocage, mais parce que les gens ont été faire des réserves alors qu'il n'y avait pas lieu, et qu'ils ont consommé 3 fois plus que d'habitude.
On annonce une pénurie pour que tout le monde se rue à la pompe, pile poil quand le prix de l'essence augmente, et en plus, ça permet de tourner la colère de ceux qui n'ont pas pu faire le plein vers les manifestants, c'est une pierre deux coups pour le gouvernement...
Ils sont contre un texte dont ils ne connaissent pas la teneur, comme souvent. Ensuite, les sondages on leur fait dire ce que l'on veut. Et pour les journaux de droite (ce ne sont pas les miens, je ne possède aucun journal, désolé). Et puis, les journaux de droite, s'ils peuvent emmerder Hollande, tu crois qu'ils vont s'en priver ?
Tout à fait d'accord.
Je suis d'accord avec toi.
Ben si, justement. Tu additionnes des problèmes dans les livraisons avec des gens qui se ruent sur les pompes, et paf, pénurie. Au passage, le rationnement à 20L / voiture était déjà en place samedi dernier.
Pourquoi n'entend on pas les termes de prises d'otages quand le gouvernement passe par le 49.3 ?Le droit de grève, OK ! Et le droit de ceux qui ne partagent pas leur avis d'aller bosser ?
Elle est où la démocratie quand UN syndicat et un seul décide avec ses 1% de la population de mettre tout le pays en pagaille ? D'empêcher ceux qui ne sont pas d'accord, soit avec leur mouvement, soit avec leurs méthodes terroristes, de travailler, d'avoir des loisirs, de mettre en péril des vies ?
Pourquoi n'a t-on pas entendu le terme de prises d'otage quand Sarkozy a fait passer en force le traité de Lisbonne ?
Pourquoi n'a t-on pas entendu le terme prise d'otage quand les banques ont fait n'importe quoi et qu'il a fallut les sauver ?
Pourquoi n'entend t-on pas le terme dictature quand un jeune se prend 2 ans de prisons ferme pour avoir voler un paquet de riz, un de nouille et une boite de thon tandis que Cahusac continue de vivre sa vie tranquille ?
Pourquoi n'entend t-on pas le terme de haute trahison quand l'État abandonne ses poursuites au sujet de la fraude fiscale et de Panama papers ?
Allez Jon, encore un effort et bientôt tu qualifieras les gréviste de terroristes.
Oui mais les annonces de pénurie et le rationnement étaient déjà en place avant que les mecs bloquent les dépôts, au final, c'est bien ce que je dis, c'est les gens qui ont créé la pénurie, ils ne l'ont pas subie à cause des blocages.
Jusqu'en début de semaine, il n'y avait pas de problème de livraison (dixit des témoignages de patrons de stations justement).
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager