Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Cette justice à plusieurs vitesses est juste un symptôme, résultat de la stratification de la société. Le drame ontologique qui se joue quotidiennement dans les tribunaux n'est qu'un avatar de la lutte des classes. Les magistrats sont des bourgeois, et pas des moindres; ils sont donc plus prompts à pardonner leurs semblables. C'est humain. On appelle ça "la justice de classe". Rien de neuf, mais toujours aussi énervant.Envoyé par Jon Shannow
C'est même plus finaud que ça : les bourgeois amenés devant les tribunaux connaissent les codes, et les bons avocats. "Celui qui a le meilleur avocat gagne - c'est juste". (oui, cette citation est atroce). Même pas besoin d'un éventuel biais(bien qu'il existe probablement aussi).
Non. Je m'interrogeait juste sur le fait qu'on nous présente la plaidoirie comme étant exceptionnelle de part sa violence dans les mots et que finalement la peine parait faible à coté de ce réquisitoire
Dans ce cas, ce serait les peines associées aux délits qui seraient à revoir.
C'est vrai, mais c'est rare.
L'inverse est aussi visible surtout en Amérique
Le revenu universel est en train de faire son chemin : http://www.europe1.fr/societe/revenu...-teste-2632889
En France, dans une population de plus en plus divisée et vieillissante, cette idée heurte de profonds tabous, les mêmes tabous à l'origine de la contestation des minima sociaux mais en encore plus fort. C'était impensable il y a 10 ans, c'est maintenant dans l'air du temps. L'idée de Valls de procéder par étapes et de commencer par la fusion des mimina sociaux, et leur généralisation dès 18 ans (ce qui réduira mécaniquement la pression sur les universités) est pas mal, ça laisse le temps aux pays et collectivités plus audacieuses de faire un bêta test, de découvrir les effets de bord imprévus, et de corriger les bugs.
Je doute que les ténors de la droite oseront embrayer pendant la campagne, de peur de déplaire à leur clientèle de petits vieux flippés et cramés, mais je suis convaincu que le vainqueur de 2017 poursuivra la marche quelle que soit sa couleur politique. Par pragmatisme.
Ca fait quelques mois que les jeunes du Modem en discutent, j'ai pas suivi mais une commission interne travaille dessus (et semble globalement pour).
La Finlande est revenue sur l'idée, ou l'a modifiée, en tout cas il n'est plus question de l'appliqer à tout le monde dès cette année.
Tout est dit encore une fois avec Guilluy : http://www.lepoint.fr/chroniques/chr...-2070040_2.php
La France malade du racisme de classe.
Oué enfin ils en dit une ou deux belles quand même...
Perso, je ne connais personne qui est content d'aller bosser entre 40 et 60h par semaine (avec les transports), sans jamais voir ses gamins plus d'une heure par jour, et qui est fier de cette "éducation" (éducation faite à 90% par la nounou du coup...Les gens modestes ne veulent pas tendre la main. Ils veulent être fiers d'éduquer leurs enfants grâce au fruit de leur travail.).
Et le revenu universel n'empêche pas d'être fier de travailler ou d'accomplir quelque chose et de se rendre utile.
Les parents veulent que leurs enfants ne manquent de rien, après que l'argent vienne du revenu universel avec un salaire en complément (car avec 800 ou même 1000€/mois tu élèves pas 4 gosses hein) ou d'un seul gros salaire, ils s'en foutent un peu, au contraire, si le revenu universel leur permet d'élever leurs enfants en ne bossant plus qu'à mi-temps, je pense qu'énormément de parents seraient bien contents d'en profiter.
Quand on aura brisé le tabou du temps de travail installé depuis l'instauration des 35h, je pense qu'on en viendra là en effet, peut-être une généralisation du travail à 80%. L'apparition de ce tabou est assez étrange d'ailleurs, et ce n'est pas le fanatisme néo-classique de la classe jacassante qui l'explique entièrement. La droite en 96 avait crée le dispositif Robien, proche de la vision de Larrouturou, sans déclencher à l'époque des crises d'hystéries idéologiques, et qui fonctionnait bien. Il est vrai que le présentéisme et la religion des horaires sont des spécificités culturelles bien françaises, et que les 35h ont été amenées d'une façon particulièrement maladroite et rigide. Avec le recul qu'on a, peut-être que Mitterrand aurait du faire les 35h en 81 à la place de la retraite à 60 ans, et que cette réforme là aurait pu être repoussée d'une génération.
Quand au revenu universel, je pense qu'on en a encore pour 5 voire 10 ans avant de trouver la formule qui fonctionne. Le principal obstacle c'est la question des mentalités, par corolaire le vieillissement de la population. Je ne pense pas non plus qu'il soit opportun d'en parler politiquement avant les élections au vu de la crispation des différentes clientèles. C'est trop tôt. On parle déjà d'un congé associatif, qui est aussi en soi probablement une bonne idée, mais le timing est franchement inopportun.
Il faudrait déjà ouvrir le RSA aux moins de 25 ans, ça serait un premier pas.
Si j'ai bien compris c'est ce que propose Valls avec sa réforme des minima sociaux. Reste à calculer le coût de financement, en tenant compte que ça réduira mécaniquement une partie de la pression sur les universités (pour obtenir une bourse). A moins d'un an des élections c'est quand même chaud. C'est du bon sens, ça aurait du être fait depuis longtemps, mais ça va radicaliser une bonne partie de l'opinion publique sur le thème de l'assistanat et faire grimper le nabot au détriment de Juppé.
Houla ! Mon pauvre ami... Le jour où tu arriveras à changer la définition du travail pour ne plus en faire une vision économique productiviste, les poules auront des dents... Il ne faudrait pas seulement changer des lois mais toute une mentalité, toute une éducation, tous les programmes scolaires, etc...
D'ailleurs on le voit bien dans ton article, certains ne donnent pas le revenu pour une vie décente, ils le donnent en échange de recherche d'emploi, un genre de super allocation assedic quoi. Donc on est toujours dans l'idée travail-salaire. Mais avant que tu fasses accepter que le travail n'est pas uniquement un revenu financier... Il va y avoir un très très très long chemin... Autant faire le pélerinage de Lourdes, tu auras plus de chance de voir un miracle là-bas
Personnellement, je suis peut-être pessimiste mais je pense qu'on en arrive à un point où tout est trop ancré. La solution est soit de sortir du système à titre individuel (même si on ne le peut pas complétement, on est d'accord), soit le raser si c'est collectif.
Le revenu universel ou l'ultime bandage sur la jambe en bois qu'est devenu le capitalisme... Ce n'est pas pour rien que toute la droite commence à se l'approprier.
Les suisses après ils voient quand même leur gamins même en travaillant 42/45 h par semaine avec 1h30-2h de trajet * 2Oué enfin ils en dit une ou deux belles quand même...
Perso, je ne connais personne qui est content d'aller bosser entre 40 et 60h par semaine (avec les transports), sans jamais voir ses gamins plus d'une heure par jour, et qui est fier de cette "éducation" (éducation faite à 90% par la nounou du coup...
Et le revenu universel n'empêche pas d'être fier de travailler ou d'accomplir quelque chose et de se rendre utile.
Les parents veulent que leurs enfants ne manquent de rien, après que l'argent vienne du revenu universel avec un salaire en complément (car avec 800 ou même 1000€/mois tu élèves pas 4 gosses hein) ou d'un seul gros salaire, ils s'en foutent un peu, au contraire, si le revenu universel leur permet d'élever leurs enfants en ne bossant plus qu'à mi-temps, je pense qu'énormément de parents seraient bien contents d'en profiter.
Oué mais les suisses c'est les meilleurs du monde ! On va finir par le savoir...
Par contre, faudra m'expliquer comment ils font, car quand tu te lèves à 6h, pour te taper 1h mini de transport (voir 1h30/2h comme tu dis), avant d'aller au boulot, et que tu rentres chez toi à 19/20h, après avoir refait tes heures de transport, à moins de coucher tes gosses à minuit, tu ne les vois pas des heures et des heures tous les jours...
Bien sûr que la plupart des français aussi arrivent à voir leurs enfants chaque jour...
Moi voir ton enfant 1h ou moins dans une journée de 24h, je n'appelle pas ça élever ou éduquer son enfant.
Ben disons que tu te lève à 6:00 pour prendre le train à 6:30 tu arrive au boulot à 8:00 tu travaille pendant 8 heure plus 1 heure de pause à midi ce qui fait que tu fini à 17:00 et tu arrive à la maison à 18 heure 30 donc ça devrait y aller (après c'est en gros). Et généralement ce genre de personne vis en couple et l'autre peut s'occuper aussi ou ne pas travailler le mercredi ou les enfants ont congés le mercredi après-midi.Oué mais les suisses c'est les meilleurs du monde ! On va finir par le savoir...
Par contre, faudra m'expliquer comment ils font, car quand tu te lèves à 6h, pour te taper 1h mini de transport (voir 1h30/2h comme tu dis), avant d'aller au boulot, et que tu rentres chez toi à 19/20h, après avoir refait tes heures de transport, à moins de coucher tes gosses à minuit, tu ne les vois pas des heures et des heures tous les jours...
Bien sûr que la plupart des français aussi arrivent à voir leurs enfants chaque jour...
Moi voir ton enfant 1h ou moins dans une journée de 24h, je n'appelle pas ça élever ou éduquer son enfant.
De plus à midi les enfants peuvent aller à l'UAPE ou similaire, où ils peuvent manger.
Après les gens qui font ça, le font pour plusieurs raison (économique vu qu'ils payent moins d'impôt dans leur canton de domicile et de loyer ou d'offre de travail sans vouloir changer d'endroit, ou encore pour des raison environnementale par exemple ne pas vivre dans la grande ville mais dans une ville plus petite ou un village.
40h/semaine => 8h/j, 5j/7 auxquels on ajoute 2h de transport => 10h/j.
Un enfant en bas âge doit dormir 12h, 10h quand ils sont plus vieux. Donc au mieux on a entre 2h et 4h par jour avec son gamin (entre 1h et 3h pour 45h/semaine).
Je ne vois pas le calcul que tu fais pour passer de la 1ère phrase à la 2ème ? Ou tes 2 à 4h sont une moyenne en comptant le weekend ?
@macslan :
Donc tu rentre à 18h30 si tout va bien, et ton gosse va se coucher à 20h, sachant que sur ces 1h30 où tu vas le voir, faut compter le repas, une douche / un bain, préparer ses affaires pour le lendemain, etc etc.Ben disons que tu te lève à 6:00 pour prendre le train à 6:30 tu arrive au boulot à 8:00 tu travaille pendant 8 heure plus 1 heure de pause à midi ce qui fait que tu fini à 17:00 et tu arrive à la maison à 18 heure 30 donc ça devrait y aller (après c'est en gros). Et généralement ce genre de personne vis en couple et l'autre peut s'occuper aussi ou ne pas travailler le mercredi ou les enfants ont congés le mercredi après-midi.
Et même si un de deux ne travaille pas, il n'y a que celui-là qui profitera vraiment des enfants, quand je parle de ne pas voir ses enfants, je ne dis pas que les enfants ne voient jamais aucun des deux parents hein, mais on ne peut pas faire une moyenne , si ta femme ne travaille pas, elle aura passé 12h avec les enfants, mais cela ne change rien au fait que toi tu ne les auras vu que 1h, tu ne peux pas dire "ma femme a vu les enfants 12h, moi 1h, donc on voit nos enfants en moyenne 6h30 / jour".
Bref peu importe, tout ça pour dire que je n'étais pas d'accord avec ce propos du journaliste, la plupart des parents préfèreront avoir un revenu universel + un boulot à mi-temps ou à 80%, histoire de passer plus de temps avec leurs enfants (peu importe le temps passé actuellement au final), que de moins les voir juste pour avoir la "satisfaction" de se dire que l'argent ne vient que de leur travail salarié (son propos étant déjà faux dès le départ, puisque si tu as des enfants, tu touches des aides, donc les allocs c'est ok mais le revenu universel c'est caca ?).
Je parle de jours ouvrés.
En gros, sur les 12/14h d'éveil de l'enfant, les parents sont indisponibles pendant 10h (travail + transport).
Bon, les parents peuvent adapter leurs horaires pour qu'un soit plus disponible le matin (donc commence à travailler plus tard) et l'autre plus le soir (donc commence à travailler plus tôt). Mais tout le monde ne peut pas choisir ses horaires.
Pour un adulte, il faut ~8h de sommeil donc 8+2+8=18h d'indisponibilité et 6h de disponibilités par jours (ou 5h pour les 45h) qui faut faire coïncider avec les heures de disponibilités de l'enfant qui a aussi école.
Bref, ne faites pas d'enfants, c'est plus simple.
Mon père a subi un rythme semblable au début de sa carrière, pendant 5 ans. 8h - 19h, horaires standards dans une certaine grande banque, plus les astreintes, plus des soirées de temps en temps pour les mises en production. Le tout à plus d'une heure en transport de la maison. Autant dire qu'il nous a pas vu grandir pendant 5 ans.
Nul ne devrait avoir à accepter ce genre d'horaire au XXIème siècle.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager