Discussion :

[Grogro]

Oui c'est vrai qu'il n'y a eu aucun témoignages de civils, d'ailleurs tous les bombardements de ce week-end sont faux, ils ont largué des nuages en barbapapa (fanmanga si tu nous regardes).

Ah donc si on ose montrer qu'Assad n'est pas le gentil môssieur que certains affirment, on devient des fous de guerre de l'OTAN, prêts à ravager la Syrie ?

Arrêtes de kamouloxer les 3 autres zigotos, c'est en train de déteindre...

Le Rapport ?

On est donc systématiquement obligé de passer d'un extrême à l'autre avec un sens de la caricature digne d'un BHL sous ecsta ? Le juste milieu, l'esprit critique, la prise de recul devant la construction de l'image médiatique, ça vous parle ?

Mon Dieu la guerre c'est mal c'est horrible, il y a d'innocentes victimes civiles. Quelle découverte sans déconner... Il fallait peut-être y réfléchir avant de déstabiliser un état souverain par calcul géopolitique. Il fallait y réfléchir avant de financer et d'armer et d'apporter de la logistique à des groupes jihadistes. Sachant qu'en 1982 le même régime (Hafez El Assad à l'époque) avait massacré entre 10000 et 40000 personnes à Hama contre une première insurrection islamiste qui, déjà, tentait de massacrer les alaouites. Non, c'est sûr, ça n'allait pas du tout être un bain de sang...
On se décide QUAND à demander des comptes aux chancelleries occidentales, aux merdias va-t-en guerre, aux ONG islamistes, aux régimes hachémite, turc, qatari, saoudien, israélien qui ont lâché les chiens de guerre contre un pays qui refusait le tracé d'un gazoduc, qui tous sont coresponsables de ce bain de sang ?

Quant à Assad, il est inévitablement en train de remporter la guerre. Est-ce que la Syrie en ressortira unie ? Cela me parait impossible. Surtout après le massacre de la population sunnite. Sans Assad c'est 30% de la population (toutes les minorités) menacée de génocide. Avec Assad, les 70% de sunnites paieront les pots cassés et des milliers disparaitront sans aucun doute dans les prisons du régime au cours des prochaines années, en accord avec les mœurs du régime depuis des décennies.

La partition de la Syrie est la seule solution envisageable, comme à la fin des guerres du Balkan il y a 20 ans. Le régime d'Assad n'aura alors plus de raison d'être et peut-être sera-t-il jugé un jour. Sans partition, les sunnites se soulèveront immanquablement de nouveau dans 5 ans, dans 10 ans, ou dans 20 ans. Et le cycle recommencera...

[Invité]

Je comprend pas ta remarque sur le "observateur, pas acteur". Il est sur le terrain (sa présence étant validée par la journaliste en charge du Moyen Orient), quel est le problème ?

Ce n'est pas un problème, c'est juste que personnellement, je n'ai pas vécu de guerre mais vu ce que j'ai pu lire, voir des reportages, etc... Quand tu es en ce moment à Alep, tu vis retrancher dans des quartiers sous la menace de bombardements, etc ... On est tous d'accord pour dire que la faim, le manque de sommeil, les conditions ultra difficiles...

Et ce sont des gens comme toi et moi qui témoignent, tu arriverais à faire la différence entre tous les groupes si tu étais sur place ?
Regarde nous entrain de débattre alors qu'on reçoit des milliers d'informations de toute la presse internationale et on arrive même pas à être savoir avec exactitude ce qui s'est passé à tel endroit à tel moment...
Ce que je veux juste souligner, ce n'est pas parce qu'une personne balance un tweet que ce fait, cette parole est vrai. Dans le sens inverse, ça peut tout aussi être vrai ! C'est pour ça que je ne veux pas du tout être catalogué comme défenseur d'Assad et des Russes, ce n'est pas du tout mon propos ni ma bataille...
J'attends des rapports un peu plus officiels et de personnes qui peuvent prendre du recul sur l'évènement...

C'est juste comme comme pour les attentats de Paris, tu as des personnes sous le choc (normal) qui ont racontés des grosses conneries à cause justement de ce choc... Mais ils pensaient dire la vérité et personne leur en veut... C'est normal d'être sous le choc ! Donc on se doute bien que ces personnes en Syrie sont sous le choc et ce qu'ils racontent peuvent être déformés ou même répétés alors qu'ils n'ont rien vu ... (+ 1er paragraphe, fatigue, faim, tout ça...)
Regarde le bataclan, certains rapports parlent de choses fausses, des personnes qui ont cru voir des choses, entendre.... C'est écrit noir sur blanc et démontré que c'est impossible (ex: le nombre de kamikazes, de la torture...). Cela sert justement (bêtement) à la théorie du complot...

Et je le redis, on doit aider ces civils, c'est une obligation mais moi, pour l'instant, je mets de côté les "on prend un mec au pif pour lui planter un couteau et c'est le régime, ou tel allié, etc...". Je prends juste du recul sur cette partie sans pour autant "Laissez les dans la merde car ils sont sous le choc et raconte/répète des faits (peut-être) différents de la vérité".
J'espère juste bien me faire comprendre... (et répondre à ta question le plus clairement possible). Le plus important pour l'instant, c'est bien de sauver les civils...

EDIT
http://www.ouest-france.fr/monde/syr...t-alep-4676662

Exemple d'articles que je trouve très bien fait où justement on te dénonce Assad mais on dit bien dans le dernier paragraphe :

Selon l'Onu, environ 100 000 civils seraient encore dans le réduit d’Alep-est, toujours soumis à des bombardements. Pas forcément mieux traités par les rebelles. Rupert Coleville fait état de témoignages selon lesquels des groupes salafistes ont « enlevé et tué un nombre inconnu de civils qui leur avaient demandé de quitter leur quartier afin d’épargner la vie de la population civile ».

Par contre ça, pour la partie sur les enlèvements d'Assad :

Ces disparitions dans des trous noirs, sans mandat d’arrêt, sans trace écrite, sont un des piliers de la politique de terreur du régime

Je pense qu'on en est plus là... (les mecs sont bien déconnectés ...)

[Grogro]

Pour info, si vous n'en pouvez plus de thierrybenjy, vous avez une solution radicale. Vous avez largement assez d'élément dans ses derniers posts pour justifier son ban définitif.

Apologie de crimes de guerre, ou de crimes contre l'humanité.

[Zirak]

Le Rapport ?

On est donc systématiquement obligé de passer d'un extrême à l'autre avec un sens de la caricature digne d'un BHL sous ecsta ? Le juste milieu, l'esprit critique, la prise de recul devant la construction de l'image médiatique, ça vous parle ?

Dixit celui qui vient de nous traiter fous de guerre de l'OTAN, car on a osé dire qu'Assad était pas tout blanc, sans même parler d'aller faire quoi que ce soit en Syrie.

C'est toi qui zap le juste milieu...

Thierrybenji nous vends Assad comme un gentil qui aime son peuple et ne s'en prend jamais à lui, Gastiflex poste un truc pour lui montrer que non, et ca y est, on devient des pro-OTAN truc, prêt à aller cramer la Syrie pour destituer Assad...

Elle est où la caricature sérieux ?

Je te rappelle qu'on ne nous a pas demandé notre avis pour aller déstabiliser là-bas, je sais même pas si j'étais né quand ça a commencé, donc c'est pas nous qu'il faut engueuler. Maintenant, déstabilisation ou pas, on a quand même le droit de dire que ce n'est pas un saint. C'est ça le juste milieu...

[Ryu2000]

Apologie de crimes de guerre, ou de crimes contre l'humanité.

Mais n'importe quoi !
J'ai fais l'apologie de rien du tout.

J'ai juste dis que pour moi rebelles et terroristes c'est la même chose...
Normalement c'est l'historie qui le définit et t'es terroriste jusqu'à la victoire, après tu changes de rang.
Comme à la base Mandela c'était un terroriste qui posait des bombes.
Après son statut a changé.

Parce que vous êtes tous contre Assad et moi je voulais juste rappeler que ces ennemis ne sont pas toujours super sympa c'est tout...

Moi je suis pour le retour de la paix en Syrie, avec la défaite des terroristes.
Sinon j'ai peur que ce qui est arrivé à la Libye arrive à la Syrie...

nous vends Assad comme un gentil qui aime son peuple et ne s'en prend jamais à lui

Ben là ils ne souhaitent pas s'en prendre à son peuple, il veut repousser les terroristes.
C'est vraiment regrettable si des civils sont touché.
Par contre les terroristes ciblent les civils (ils sont pire qu'Assad).

Assad n'est pas un dictateur sanguinaire qui veut génocide son peuple.
Et c'est sûre que si le pouvoir d'Assad tombe, le régime qui le remplacera sera bien pire.

C'était notre pote avant :


Bon c'est un mauvais exemple, parce que la France est allié avec plein de dictature méchante...
Mais voyez plutôt ça comme Kadhafi, il est venu planter ses tantes sous Sarkozy et il est mort aujourd'hui tout comme la nation Libyenne.

[GPPro]

Je suis d'accord au moins sur un point : c'est le discours officiel qui décide qui est gentil terroriste et qui est gentil rebelle. Mandela étant effectivement le bon exemple, passé de terroriste communiste à gentil je ne sais trop quoi d'ailleurs (prisonnier politique, mascotte médiatique, ...) ?

Edit : je n'ai pas poussé le vice jusqu'à lui mettre +1, c'est pas moi msieur !

[Invité]

J'attends des rapports un peu plus officiels et de personnes qui peuvent prendre du recul sur l'évènement...

C'est quoi des rapports officiels ?
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-38301629
L'ONU qui dit que 82 civils, 11 femmes et 13 enfants, ont été abattus à vue, c'est officiel ou pas ?

Ben là ils ne souhaitent pas s'en prendre à son peuple, il veut repousser les terroristes.

Cf plus haut. L'armée d'Assad abat des civils. C'est pas des dommages collatéraux des bombardements. Ça te suffit toujours pas ? Quand on "libère" une ville, on fait pas ça en général.
Et puis comment ça se passe quand son peuple prend les armes contre lui c'est plus son peuple et il a le droit de les tuer, c'est ça ?

Je vous rappelle qu'en dehors des affrontements directs, même les ennemis on est pas censés les tuer. Les conventions internationales sur les prisonniers de guerre, tout ça.

Il se passe exactement la même chose qu'en Bosnie :
- deux dictateurs, Milosevic et Assad, que certains voudraient faire passer pour anti-impérialistes
- on nous présentait le soulèvement en Bosnie comme un complot occidental
- les musulmans à l'époque ont très mal vécu l'inaction occidentale. Certains ont viré salafistes, djihadistes (ex : le gang de Roubaix)
- les pro-Milosevic en France disaient la même chose qu'aujourd'hui : c'est soit Milosevic, soit les islamistes (je crois qu'aujourd'hui la Bosnie s'en sort plutôt sans l'un ou l'autre)
- le siège de Sarajevo et les civils abattus

[Zirak]

Je suis d'accord au moins sur un point : c'est le discours officiel qui décide qui est gentil terroriste et qui est gentil rebelle. Mandela étant effectivement le bon exemple, passé de terroriste communiste à gentil je ne sais trop quoi d'ailleurs (prisonnier politique, mascotte médiatique, ...) ?

Nan mais la, ce n'est même pas question de savoir si c'est des gentils terroristes ou des gentils rebelles, c'est thierrybenji qui n'arrive pas à comprendre qu'il y a des rebelles ET des terroristes, et qu'Assad, sous couvert de lutte contre le terrorisme, en profite pour faire le nettoyage chez les rebelles également, et qu'au milieu de tout ça, y'a les civils qui ramassent.

[GrandFather]

Quant à Assad, il est inévitablement en train de remporter la guerre.

Grâce à ses alliés russes et iraniens sur le terrain, sans aucun doute. Entre 2011 et 2013, avant même l'arrivée en masse des islamistes, et période durant laquelle l'occident s'est touché la nouille, l'issue était bien plus incertaine. La rébellion s'armait notamment grâce aux défections de l'armée régulière, plus que par les quelques envois de FAMAS par la France... Envois qui se sont de toute façon taris avec l'entrée de l'EI en scène. Donc non, la Syrie n'est pas la Lybie. On pouvait légitimement s'interroger s'il était souhaitable de s'impliquer d'avantage au tout début, avant que la situation ne dégénère totalement, l'intervention dans une guerre civile étant une des aventures parmi les plus risquées pour un régime démocratique contemporain, que ce soit sur le plan moral, juridique ou militaire. On ne l'a pas fait, et on est donc comptable du bordel sans nom actuel, impliquant le Qatar, l'Arabie Saoudite, l'Iran, les E.-U., la Russie, la France, la Grande-Bretagne, la Turquie, par implication directe et/ou financement/influence plus ou moins occulte.

Les Russes, eux, s’embarrassent moins de ces états d'âmes, « manifestations de la faiblesse du monde occidental » (je caricature à peine ce genre de commentaires qu'on peut entendre de la bouche de commentateurs russes) ; les deux guerres de Tchétchénie l'ont montré, la doctrine d'intervention militaire russe, elle est assez simple, directe... et brutale.

[Ryu2000]

période durant laquelle l'occident s'est touché la nouille

De quoi ?
L'occident aide les soit disant rebelles depuis le début.
Parce qu'ok il y a le financement de l’Arabie Saoudite et du Qatar.
Mais la France, les USA et plein d'autres ont également formé et équipé les terroristes.
À plusieurs reprises la France à livrer des armes aux terroristes.
La France a fourni des armes aux islamistes syriens dès 2012, avoue François Hollande dans un livre
La Syrie accuse la France d’être impliquée dans des attaques terroristes à l’arme chimique

En plus de faire une couverture médiatique 100% anti Assad.

Et je sais pas trop comment ça marche, mais un plombier a vendu son camion aux USA et le camion a été vu au main des terroristes :
Plumber sues dealership for $1 million after truck ends up with terrorists

Sans le soutient de l'occident il n'y aurait pas de terroristes en Syrie, ils auraient été battu depuis longtemps.
Mais comme la coalition pro terroriste peut dépenser des milliards pour instaurer le chaos...

Si aujourd'hui des civils meurent entre les tirs des terroristes et les tirs de l'armée c'est en grande partie à cause de l'occident, qui souhaite instaurer le chaos dans la région.
Si l'occident n'était jamais intervenu (comme elle aurait du faire) aujourd'hui ce serait calme en Syrie.

[Grogro]

Dixit celui qui vient de nous traiter fous de guerre de l'OTAN, car on a osé dire qu'Assad était pas tout blanc, sans même parler d'aller faire quoi que ce soit en Syrie.

C'est toi qui zap le juste milieu...

Relis le post en question et reviens me voir...

[Invité]

C'est quoi des rapports officiels ?
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-38301629
L'ONU qui dit que 82 civils, 11 femmes et 13 enfants, ont été abattus à vue, c'est officiel ou pas ?

Oui c'est officiel ! Bien sûr... Mais l'article que je te montre est officiel aussi et il n'en parle pas ...
Mais c'est justement le problème de la presse, tu as Colville qui balance cette information et le porte parole de l'ONU et Ban Ki Moon qui sont préoccupés par de possibles atrocités ...
Si c'est avéré, c'est avéré ! Pourquoi l'ONU ne le dit pas clairement ?
Perso, je peux pas aller vérifier tous les sites internet (merci pour le lien), je lis le porte parole ... (C'est quoi le but d'être porte parole ??? ).

EDIT
Bizarre l'appel de notre diplomatie si on sait exactement ce qui c'est passé... Le Colville n'a pas été trop rapide ?

J'appelle les Nations unies à utiliser sans délai tous les mécanismes qui permettent d'établir la vérité sur ce qui se passe à Alep et à la communauté internationale de faire en sorte que ces crimes ne restent pas impunis."

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...ions-unies.php

C'est quoi le député des Français de l'étranger ?

Selon un premier bilan communiqué mardi par l'ONU, 82 personnes auraient été tuées lundi soir. «On n'en sait rien, la première victime d'une guerre, c'est la vérité», élude Thierry Mariani qui dit craindre la «manipulation» des différents protagonistes du conflit

http://www.lefigaro.fr/politique/201...ise-d-alep.php

[GrandFather]

La Syrie accuse la France d’être impliquée dans des attaques terroristes à l’arme chimique

Parmi les liens que tu as postés jusqu'ici, celui-là est particulièrement gratiné... Sérieusement, je crois qu'on a atteint le fond. Si tu accordes le moindre crédit à ce genre de propagande grossière, je ne vois plus grand chose à dire.

[Zirak]

Parmi les liens que tu as postés jusqu'ici, celui-là est particulièrement gratiné... Sérieusement, je crois qu'on a atteint le fond. Si tu accordes le moindre crédit à ce genre de propagande grossière, je ne vois plus grand chose à dire.

Tiré du lien en question :

Le gouvernement français a utilisé des centaines de jeunes issus des banlieues des grandes villes de France pour la création d’un des plus vastes réseaux d’acheminement de combattants étrangers en Europe depuis la Seconde Guerre Mondiale.

Donc maintenant, on ne finance même plus en cachette des "rebelles" qui se retournent contre nous lorsque l'on fait de l'ingérence, on en est arrivé au stade où c'est carrément le gouvernement français qui forme des djihadistes dans les banlieues et les envois en Syrie...


Mais bon, comme ça ne vient pas des médias français ou américains, c'est forcément vrai hein...

[Ryu2000]

Parmi les liens que tu as postés jusqu'ici, celui-là est particulièrement gratiné...

Je ne retrouve plus les vrais liens.
Mais je me rappel bien que l'ONU avait enquêté pour savoir qui avait utilisé des armes chimiques au final c'était les rebelles.
Faudrait retrouver la conclusion de l'ONU elle doit bien être quelque part.

De toute façon c'est sûre que ce n'est pas Assad, parce qu'à un moment Obama a dit "si la Syrie utilise l'arme chimique ce sera une déclaration de guerre" peu de temps après les rebelles ont utilisé l'arme chimique, si ça avait été les Syriens il y aurait probablement une guerre mondiale en ce moment.

[GrandFather]

Mais je me rappel bien que l'ONU avait enquêté pour savoir qui avait utilisé des armes chimiques au final c'était les rebelles.
Faudrait retrouver la conclusion de l'ONU elle doit bien être quelque part.

C'est exact. Des armes chimiques, certainement fournies par la Russie, prises dans l'arsenal de l'armée syrienne tombé entre leurs mains. Juste pour info, la France a signé la convention d'interdiction et de destruction des armes chimiques en 1997, la Syrie en... septembre 2013. Mieux vaut tard que jamais...

Pour l'anecdote, ce passage du traité ajoutant la Syrie à la convention vaut son pesant de cacahuètes :

[The Government of the Syrian Arab Republic] also affirms the following:
The accession of the Syrian Arab Republic to the Convention shall not in any sense imply recognition of Israel, and shall not entail entering into any relations with Israel in the matters governed by the provisions thereof.

[Zirak]

Je ne retrouve plus les vrais liens.
Mais je me rappel bien que l'ONU avait enquêté pour savoir qui avait utilisé des armes chimiques au final c'était les rebelles.
Faudrait retrouver la conclusion de l'ONU elle doit bien être quelque part.

Tu parles de ça ?

http://www.lemonde.fr/syrie/article/...0_1618247.html

Des experts de l’Organisation des Nations unies (ONU) ont établi que l’armée syrienne avait mené une attaque chimique à Qminas, dans la province d’Idlib, dans le nord-ouest de la Syrie, le 16 mars 2015. Il s’agit du troisième cas d’utilisation d’armes chimiques par le régime attesté par les Nations unies. Le rapport a été transmis vendredi 21 octobre au Conseil de sécurité.

Samedi, le ministre français des affaires étrangères, Jean-Marc Ayrault, a réclamé que le Conseil de sécurité adopte une résolution prévoyant des « sanctions » contre les auteurs des attaques chimiques en Syrie, qualifiées d’actes « inhumains ».

Après un an de travail, une enquête conjointe de l’ONU et de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) avait déjà établi, dans un rapport transmis en août, que des hélicoptères des troupes du régime étaient responsables de deux attaques au chlore dans deux villes de la province d’Idlib : à Talmenes le 21 avril 2014, et à Sarmine le 16 mars 2015.

Les enquêteurs n’avaient en revanche pas réussi à établir de responsabilité claire pour les six autres attaques, attribuées par les Occidentaux au régime de Damas. Ils n’avaient pas pu recueillir d’« informations suffisantes », ou les éléments étaient contradictoires. Il s’agissait d’événements signalés à Kafr Zita les 11 et 18 avril 2014, à Al-Tamanah les 29 et 30 avril puis les 25 et 26 mai 2014, à Qminas le 16 mars 2015, et à Binnish le 21 août 2015.

Effectivement, l'ONU a l'air de penser qu'il n'y a que les rebelles qui ont utilisé des armes chimiques...

Non c'est juste qu'il y a certaines attaques, où ils pensent que ce n'est pas le régime Syrien, mais pour au moins 3 cas, ils sont sur que oui.

Bref, le gentil Assad utilise des armes chimiques AUSSI.

Donc ça n'excuse ni les responsables des autres attaques, et cela ne fait pas d'Assad le diable incarné, MAIS encore une fois, tu ne dis pas la vérité.


PS : j'ai juste tapé "arme chimique Syrie" dans Google, donc le "je ne retrouve pas les vrais liens", tu n'as pas du chercher beaucoup (voir pas du tout), je pars donc du principe que tu mens en toute connaissance de cause.

[behe]

Tu parles de ça ?

http://www.lemonde.fr/syrie/article/...0_1618247.html




Effectivement, l'ONU a l'air de penser qu'il n'y a que les rebelles qui ont utilisé des armes chimiques...

Non c'est juste qu'il y a certaines attaques, où ils pensent que ce n'est pas le régime Syrien, mais pour au moins 3 cas, ils sont sur que oui.

Bref, le gentil Assad utilise des armes chimiques AUSSI.

Donc ça n'excuse ni les responsables des autres attaques, et cela ne fait pas d'Assad le diable incarné, MAIS encore une fois, tu ne dis pas la vérité.


PS : j'ai juste tapé "arme chimique Syrie" dans Google, donc le "je ne retrouve pas les vrais liens", tu n'as pas du chercher beaucoup (voir pas du tout), je pars donc du principe que tu mens en toute connaissance de cause.

j'en conclu qu'il a une mémoire de poisson rouge (bien que la nouvelle version donne un mois de mémoire à un poisson rouge). Ce lien a été mis dans le sujet sur la Syrie il y a même pas une semaine pour déjà montrer qu'il y a eu des attaques chimiques des 2 cotés (gaz moutarde du coté des rebelles) ... désespérant

[Zirak]

j'en conclu qu'il a une mémoire de poisson rouge (bien que la nouvelle version donne un mois de mémoire à un poisson rouge). Ce lien a été mis dans le sujet sur la Syrie il y a même pas une semaine pour déjà montrer qu'il y a eu des attaques chimiques des 2 cotés (gaz moutarde du coté des rebelles) ... désespérant

Non mais il ne lit pas les liens qu'on poste il l'a déjà dit, mais bon même si il ne lit pas nos liens, il pourrait au moins faire un minimum de recherche de son côté avant d'affirmer un truc.

[Ryu2000]

Je recherchai, mais il me semble que l'ONU avait fait des recherches pour essayer de prouver que le régime Syrien avait utilisé l'arme chimique et la conclusion c'était que l'arme chimique avait été utilisé par les rebelles.
Mais ok peut être que l'armée syrienne a utilisé du chlore 2 ou 3 fois et que toutes les autres attaques chimiques viennent des rebelles c'est possible également.

Enfin bref c'est du détail.
Pas besoin de parler de ça pendant 107 ans.