Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Même pas une surprise tu parles
Vu que personne dans ces institutions n'est près à lâcher sa part du gâteau, c'est comme pisser dans un violon.
En plus je suis à peu près sur qu'à la clé, tu as une explosion des remboursements de frais, parce que bon faut les déplacer les conseillers
Le problème c'est qu'ils ont menti dès le début et même avec ça cette mesure était ultra impopulaire... L'objectif n'a jamais été de faire des économies.
Bon là ils peuvent toujours dire que sur le long terme ça finira par être rentable.
Attends, en Occitanie, ils ont été encore plus forts : comme aucune des salles des conseils généraux n'est assez grande pour accueillir le surplus de conseillers et d'élus du fait de la fusion (Montpellier et Toulouse), ils sont obligés de louer pour chaque assemblée l'équivalent d'un Zenith (130 000 euros de loyer)Envoyé par fredoche
Fusion, mon c.l, oui. Où t'as vu des économies, toi ? Le plus navrant c'est l'augmentation de la masse salariale +17,6% depuis la fusion et ça c'est avec nos impôts. Tu m'étonnes que tous les prélèvements locaux explosent. Tu as vu toi dans le privé passer une augmentation de 17.6% de la masse salariale sur les dernières années ?
Je suis arrivé au point où je me dis qu'il faut tout brûler en commençant par la classe politique.
Je suis d'accord avec des propos que j'ai tenu par le passé :
C'est un projet qui va plaire de plus en plus.
Ce n'est pas nécessaire, il suffit d'obliger les élus à démissionner de leur poste de fonctionnaire. Tout comme ils doivent actuellement démissionner de leur autres postes (hormis petites mairies). Nous aurons une classe politique plus variée, et non pas exclusivement préoccupé par les intérêts des fonctionnaires et des retraités. Comme cela se pratique dans les démocraties avancées.
La question à se poser, c'est si suite à la fusion, il y a toujours besoin d'autant d'élus et de conseillers ? Car bon, c'est un peu le but aussi, de mutualiser les choses, réduire les effectifs.Attends, en Occitanie, ils ont été encore plus forts : comme aucune des salles des conseils généraux n'est assez grande pour accueillir le surplus de conseillers et d'élus du fait de la fusion (Montpellier et Toulouse), ils sont obligés de louer pour chaque assemblée l'équivalent d'un Zenith (130 000 euros de loyer)
Comme c'est écrit dans l'article de Ryu, seule une des régions a procédé à des remaniements. Donc forcément, si on regroupe, mais que l'on garde tout le monde, il n'y a pas d'économies.
Pour le coup, est-ce que l'on peut vraiment imputer l'inaction en ce sens des régions à Hollande ?
Je n'étais pas pour ce regroupement non plus, mais pour le coup, il n'est pas le seul responsable de cet échec.
Même ceux qui n'ont jamais été fonctionnaire avant d'être élu sont nuls à chier.
Il y en a qui alternent entre public et privé, Macron était un employé de banque, quand il aura fini avec la politique il retrouvera un job dans le privé.
Ya moyen de se faire un carnet d'adresse en alternant.
Hollande n'y est pour rien, il n'a fait que suivre les ordres des GOPE, si une autre personne était à sa place la même chose serait arrivé.
Les GOPÉ, ou comment nos gouvernements sont subordonnés à la Commission européenne (suite) La preuve par l’histoire
2014 => Division par deux du nombre de régions. Incitation et facilitation des fusions de communes => Cf. PNR 2015 p. 161Personne n'était pour, ça n'a aucun intérêt.
Ça coûte plus cher et ça ne fonctionne pas mieux, tout le monde est perdant.
La république stade ultime de corruption de l'état.
Oui, la république repose sur la corruption (expliquée par Platon il y a 2300 ans).
Avec le temps qui passe les secrets s'éventent et la gangrène se propage : il faut corrompre un nombre croissant de personne pour acheter leur silence, d'où l'augmentation du budget !
C'est pourquoi ils vont tous essayer bientôt de nous vendre une version 6 en espérant ne pas passer par la case "massacre de masse" ;-)
Et Valls...
Moi je dis oui... Diplomé de l'ENA comme tous ses petits potes, élu à tous les mandats depuis sa tendre jeunesse, dirigeant d'un des premiers partis de France pendant au moins une décennie.
Il connait parfaitement le système, il le maitrise, il s'en régale, il en abuse lui-même très largement.
Si on voulait vraiment des réformes et des économies, on les imposerait. Pas dure d'écrire un article de loi qui dit 1 conseiller pour X habitants, point.
Petite anecdote locale qui m'a fait comprendre à quel point notre système républicain est vérolé à tous les niveaux :
Les communes ont du en 2015 procéder à des regroupements au sein de communautés de communes afin d'atteindre des seuils critiques. En l’occurrence je crois que le ministère de l'intérieur réclamait 20 ou 25000 habitants par communauté d'agglo.
Là où j'habite la comcom peine à atteindre les 12000 avec 27 communes, en ayant aggloméré 2 communautés de communes préexistantes.
Ces petits gens se réunissent et mettent en place des services communs, qui à part un pauvre office du tourisme, consiste en un achat de papeterie groupée et un service d'entretien de voirie communautaire.
Le reste ne tient que de la bonne intention, avec notamment, l'accès au très haut-débit (pour lequel on finit toujours par payer grassement Orange pour qu'il se sucre à construire un réseau qu'il est le seul à exploiter)
Bref au bout de 2 ans la préfecture met le nez là-dedans, trouve 52 conseillers, dit "non c'est trop" du fait de tel texte de loi ou je ne sais quoi. En tout cas 52 ça n'allait pas c'était déséquilibré, mal réparti entre les communes. Il ne devrait y en avoir que 49.
Décision de ces élus de la comcom, on vous propose une nouvelle répartition, et on arrive à 55 conseillers.
Et tous ça bien sur doit être validé par chaque commune.
Cela arrive donc en conseil municipal, et là on entend la justification du maire (76 ans, 7e mandat) : "bah oui vous comprenez ça fait maintenant 2 ans qu'on bosse avec les 3 qui doivent sortir, on peut pas leur faire ça".
J'ai bien entendu ouvert ma gueule, dit que à ce tarif là, dans l'agglomération à coté, celle de chalon, alors il leur faudrait une assemblée de 550 représentants (et déjà s'ils sont cinquante c'est énorme à mon sens), et que on met pas en place ce genre de conseil pour caser les copains, mais en principe pour gérer des affaires courantes.
Tu comprends un peu le problème ?
Merci de ton radotage, mais ce n'est pas du tout ce à quoi je faisais allusion.
Peu importe qui a décidé de cette fusion, en l'occurrence, ce n'est pas la question, je dis que une fois que cela a été décidé, et mis en place, si cela a foiré, ce n'est pas que la faute de Hollande ou des GOPE, mais aussi la faute à l'échelle régionale.
Typiquement si toutes les régions avaient bien mutualisé les choses, et réduit le nombre de conseillers et autres, comme l'a fait la seule région citée dans ton article, peut-être qu'il y aurait eu des économies de faites, au lieu de dépenses en plus, on n'en sait rien.
Ce qui serait d'ailleurs intéressant, c'est de savoir si la région qui a un peu fait les bons trucs, a fait des économies ou non, ou si pour elle aussi, cela a été synonyme de dépenses supplémentaires. Je trouve que l'article manque cruellement de précisions à ce niveau là, c'est dommage.
@Fredoche : l'exemple de ton maire de 76 ans, illustre justement ce que je dis, les gens sur place n'ont pas joué le jeu, donc c'est aussi en partie leur faute. Après je ne dis pas qu'Hollande est exempt de responsabilité hein, effectivement comme tu le dis, il aurait pu faire passer des lois pour forcer encore plus les choses. Après déjà que le regroupement n'était pas spécialement bien vu, le fait de laisser les gens locaux gérer le truc eux-mêmes était peut-être une tentative pour faire passer la pilule un peu plus facilement ? Genre "bon vous devez faire ça, vous n'avez pas le choix, mais on vous laisse vous organiser comme vous voulez pour arriver à ce résultat". Je ne sais pas trop.
En attendant la 7ème république qui remplacera la 6ème corrompue jusqu'à l'os. Comme si la corruption ou la dégénérescence des élites était un problème constitutionnel.
Il y a peut-être moyen de créer un système qui vire les corrompus.
Déjà il ne faudrait pas de politicien de carrière, la politique ça devrait être un job entre 2 vrais jobs, mais il faudrait vite revenir dans le monde réel et ne pas y rester trop longtemps.
Etienne Chouard a réfléchit à ce genre de question, il me semble qu'il organise des ateliers dans lesquels les gens écrivent une constitution, comme ça ils peuvent réfléchir à des lois qui empêchent les politiciens de faire n'importe quoi.
Donc oui vous avez raison la république ne fonctionne pas il faudrait autre chose, mais les choses ne risquent pas de changer...
Incroyable moi qui croyait qu'un élu français ne jouit que d'une indemnité de député durant son mandat...
Chez moi, un fonctionnaire élu doit déposer une demande de mise en disponibilité précisant son objet (députation) et sa durée ,celle-ci entraînant une suspension temporaire du contrat de travail..
De même il est interdit à un élu d'exercer d'autre emploi que celui d’élu (conflit d’intérêt)...
Sans cette disposition il n' y a aucune limite aux abus inhérents à la nature humaine...
Il ne faut pas regarder notre système de trop près, tu risquerais d'en découvrir toutes ses vicissitudes
vicissitudes
Il y a des choses beaucoup plus grave que cela en effet, comme la pédocriminalité institutionnelle, actuellement servie par les nouvelles menaces sur l'enfance, l'ASE, l'EN, les droits sexuels, la PMA.
https://aphadolie.com/2017/09/25/cha...disparaissent/
Ou comment tenir les frères, fabriquer de nouvelles recrues MK, transmettre le pouvoir à des personnes capables ... de tout.
François Hollande propose un "véritable régime présidentiel" de six ans et sans Premier ministre
François Hollande a du supporter Manuel Valls donc je comprend très bien à quel point ça a pu le traumatiser.Dans un nouvel ouvrage, le prédécesseur d'Emmanuel Macron dit vouloir chambouler les institutions de la Ve République, afin de leur "redonner du souffle". Il prône notamment un régime hyper-présidentiel, sans Premier ministre.
Avoir Manuel Valls en premier ministre ce n'est pas une sinécure.
Il ferait mieux de filer l'adresse de son EHPAD au lieu de venir nous gonfler. Il a fait quoi durant son mandat, ce mec ? Qu'il reste dans son coin et la ferme.
Il suffit de ne pas lire les livres qu'il écrit et il ne te dérangera pas.
Il a le droit de d'écrire de la merde, ce n'est plus un politicien c'est un people.
« Comique », « intéressant »… Ce que les socialistes pensent du livre de François Hollande
Hollande a déjà galéré a finir son quinquennat, c'est marrant qu'il demande le septennat ^^Passer du quinquennat au sextennat présidentiel, réduire à quatre ans la durée du mandat des parlementaires, supprimer le poste de Premier ministre… Sur le fond, les propositions de François Hollande ne séduisent pas forcément les socialistes.
Ça ne veut rien dire car ce sont des sondages, mais quand même :
Hollande atteint un record d'impopularité, avec seulement 4% de satisfaits
Hollande essaie peut-être de sauver le PSLe Monde rappelle que l’actuel président de la République avait depuis des mois battu le record d’impopularité d’un chef de l’Etat français depuis 1958. En novembre 2013, l’institut de sondage Ipsos mesurait la cote de popularité de François Hollande à 20 %, avant que tous les instituts de sondages s’accordent sur ce record en septembre 2014.
Un élu français jouit aussi d'une indemnité après son mandat, je pense notamment à quelques caciques d'un parti au pouvoir depuis 37 ans qui devraient être en prison pour cela. Même si je n'ai pas la naïveté de croire que cela ne touche que cette aile politique.
Cette mise en disponibilité n'est nullement une démission, ton élu fait toujours partie de la fonction publique et y réintègre automatiquement un poste après son mandat. Certes tu me diras que rien n'empêche à un chef d'entreprise de confier la direction de son entreprise à un tiers de confiance, ou un employé de partir avec une promesse de réembauche. Et que les risques de conflits d'intérêt existent toujours.
Mais ce serait une avancée.
Ah non ,l'indemnité chez moi est perçue uniquement durant le mandat,sinon c'est un RSA de favoris...
Chez moi, ils ne perçoivent qu'une indemnité de départ sans garantie de retour équivalent à 50 fois l’indemnité mensuelle soit 2 ans de députant fantôme...
Le risque de conflit d’intérêts existera toujours même si on 'est pas fonctionnaire ,et c'est à la justice d'en décider....Mais octroyer un RSA député à vie c'est un peu fort
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager