Discussion :

[Invité]

En tous cas, je voudrais bien voir au pouvoir des élus qui n'ont pas encore exercés leurs propres idées, c'est vrai qu'on voit toujours les mêmes qui les exercent.

Ben en fait, je trouve que la primaire socialiste est intéressante parce qu'elle a été assez honnête. Les différents candidats se sont présentés comme ils sont réellement, avec leurs vraies idées. Ca a réellement été une leçon de démocratie, et on ne peut que l'approuver.

Là où ca se gâte, c'est quand le bon peuple de gauche a voté pépère, et quand il en a été fier, et quand il a cru au changement qu'était maintenant.

Je crois que ce qui me déplait le plus, c'est ce mot pépère... Avant moi, ca m'évoquait ça


Pépère, écoute pas ça, c'est du mélancolique.
À chaque fois qu'tu l'entends, tu fais ton cinéma,
Ça te rappelle des trucs, cette espèce de musique,
Ça te rappelle Germaine mais ça tu l'diras pas.

Écoute pas ça, j'te dis ; t'as déjà l'oeil qui brille,
Tu tires sur ta cibiche comme au bal des pompiers,
Y paraît qu'tu savais baratiner les filles,
Y paraît qu'au chamboule-tout t'étais toujours premier.

Je vois l'accordéon tourner sous ta casquette
C'est comme la foire du trône réveillée d'un seul coup
Quand on a dix-huit ans, c'est merveilleux la fête,
À présent c'est foutu, tu n'y vas plus beaucoup.

Pépère, écoute pas ça, et parle-moi d'Germaine.
Y paraît qu'avec elle t'avais l'sifflet coupé,
Que tu v'nais la chercher chez papa toutes les s'maines,
En promettant surtout d'la ram'ner pour souper.

Pépère, écoute pas ça, tu vas pleurer par terre
Si tu rentres chez toi avec des yeux rougis
Mémène elle va penser que t'as forcé sur l'verre
Elle comprendra jamais que l'biniou t'a surpris.

C'est pernicieux comme tout les pianos à bretelles,
Ça vous balance des airs au décrochez-moi ça,
Des sonates à deux ronds dans le fond des ruelles
Avec des mots tout neufs qui n'en finissent pas.

Pépère, on va rentrer, vas-y, finis ta bière,
Il est minuit passé, c'est plus des heures pour toi.
Le patron du bistrot va boucler ses lumières
Et pour le dénicheur, ça s'ra la prochaine fois.

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=ya89GyKQJCE"]Bernard Dimey - Pépère - YouTube[/ame]

Bref, Pépère, c'était mieux quand il n'était pas énarque...

Francois

[Jon Shannow]

Tu as des problème de mémoire et/ou de calcul.

- l'UMP n'a jamais eu tous les pouvoirs, en ce sens que l'immense majorité des régions était tenue par la gauche.
- le PS a justement actuellement tous les pouvoirs (Assemblée, Sénat, grande majorité des Régions).

Ben, désolé, c'est visiblement toi qui a des problèmes de calcul et de connaissance de notre constitution.
C'est le Sénat et l'Assemblée Nationale qui votent les lois, pas les régions. Donc, l'UMP entre 2002 et 2012 a eu tous les pouvoirs, tous les moyens à sa disposition pour redresser la France, comme ils disaient (Chirac puis Sarkozy). Mais quand on voit l'état dans lequel se trouvait la France en 2012, on peut parler d'échec total de cette ligne politique.
Quand au PS, il n'a aujourd'hui, ni la majorité à l'assemblée nationale, ni au Sénat. Ne pas confondre la gauche avec le PS !

Moi aussi, ça m'a plu parce que ça montre l'indigence intellectuelle de notre premier ministre. Sa seule réponse aux critiques depuis dix mois, c'est "oui mais vous" à la droite, et "c'est pas notre faute" aux autres.

Ça montre surtout que la droite, plutôt que de se battre sur des lignes politiques économiques, se bat sur : "le mariage pour tous" et "la moralisation politique". Pour le deuxième, je ne suis pas sûr qu'ils y connaissent quelques choses...

Ben non. La droite n'est plus au pouvoir, la seule question qui se pose aujourd'hui, ce n'est pas le bilan de Sarko mais l'action d'Hollande et Ayrault.

C'est un peu facile, non ? Et très hypocrite. Ne pas admettre que les con**ries faites précédemment puissent être un sérieux handicap pour le présent et le futur, faut être gonflé, ignorant ou malhonnête.

[Invité]

C'est un peu facile, non ? Et très hypocrite. Ne pas admettre que les con**ries faites précédemment puissent être un sérieux handicap pour le présent et le futur, faut être gonflé, ignorant ou malhonnête.

Non. Le gouvernement actuel connaissait, quand il s'est présenté, l'étendue des dégats. Personne ne prétend que la politique est facile, ou juste. Mais en même temps, c'est glorieux et bien payé.

Je crois qu'on aimerait (même moi) le gouvernement s'il se battait sans se plaindre. Je crois qu'on le méprise (même toi) quand il passe son temps à geindre sur l'héritage, pour s'excuser d'augmenter les impots.

Dans la vraie vie, quand on tombe sur un problème qui n'est pas de notre faute, on geint deux minutes et on s'y met. Il n'y a qu'en politique qu'on croit que les excuses valent autant que les actes. (Et oui, je pense qu'une bonne trentaine de nos 38 ministres méritent de finir aux poublelles de l'histoire, et que le fait que c'était "pareil avant" ne change rien à l'affaire, je ne suis pas militant)

Francois

[Bluedeep]

Donc, l'UMP entre 2002 et 2012 a eu tous les pouvoirs,

Faudrair savoir !! pas selon ta définition. Je constate que tu ne recules devant aucune tentative de manipulation des données, mais c'est quand même un peu gros, donc, en dépit de l'adage, ça ne passe pas. Depuis 2004, l'UMP n'a jamais eu la majorité absolue au sénat. (le maxi a été de 155 sénateurs, la majorité est absolue est à 175)

Et le sénat est passé à gauche le 1/10/2011 ... (mais visiblement, encore un trou de mémoire; tu devrais consulter).

Et le Groupe socialiste a la majorité aboslue à l'assemblée. (293 pour 288 nécessaires).

Bref, ton poste est un tissu d'aneries.

[r0d]

Dans la vraie vie, quand on tombe sur un problème qui n'est pas de notre faute, on geint deux minutes et on s'y met. Il n'y a qu'en politique qu'on croit que les excuses valent autant que les actes.

Effectivement, c'est un truc que je ne comprend pas. Certains postes sensés être à haute responsabilité (haut fonctionnaire et top manager, typiquement) sont, dans les faits, exempts de responsabilité.

(Et oui, je pense qu'une bonne trentaine de nos 38 ministres méritent de finir aux poublelles de l'histoire,

Pour finir aux poublelles (faute de frappe ou contrepèterie?) de l'histoire, encore aurait-il fallu qu'ils y entrassent, dans l'histoire.

et que le fait que c'était "pareil avant" ne change rien à l'affaire, je ne suis pas militant

C'est juste; je ne disais ça que pour tempérer le propos, plus sur la forme que sur le fond. La façon dont c'était écrit pouvais porter à penser qu'il s'agissait là d'un comportement nouveau.

[Jon Shannow]

Peut être, mais on s'en fout. Je veux dire, on attend d'un premier ministre qu'il soit un peu au dessus du lot, non?

De quel lot ?
Personnellement, je préfère un Ayrault à un Fillon.

Tu peux bien expliquer que Hollande ce n'est pas la gauche, la vraie. Quand on demande au peuple de gauche de se choisir un champion, pour une élection imperdable, qu'on lui propose le choix entre Aubry (forte notoriété bien à gauche), Ségolène (forte notoriété, gauche moyenne, grande gueule), Hamon (à gauche gauche), Valls (à gauche, droite), Montebourg (à gauche, Montebourg) et Hollande (ben, à gauche, mais pas, mais un peu, enfin bon, je veux dire...), le peuple de gauche, comme un seul rouge, plébiscite le camarade Hollande, en jurant que promis, il va changer, et révéler après son élection le rhinocéros caché dans le buisson de fraises des bois.

De toutes façons, l'urgence était de virer Sarkozy.

Permets donc que, dix mois plus tard, quand on découvre que le peuple de gauche a mis au pouvoir une trentaine d'incapables qui ne paraissent compétents que quand ils se taisent, et mis au budget un fraudeur fiscal, les ennemis du peuple se bidonnent, un peu...

Ça prouve juste qu'il est effectivement de droite !

Euh? Tu crois que c'est la position d'un Fillon? d'un Raffarin?

Je ne savais pas que Fillon ou Raffarin avaient une "position" ? Merci de la nouvelle.

Non. Le gouvernement actuel connaissait, quand il s'est présenté, l'étendue des dégats. Personne ne prétend que la politique est facile, ou juste. Mais en même temps, c'est glorieux et bien payé.

Je suis d'accord avec toi, mais réclamer des résultats après 1 ou 2 mois, c'est pas sérieux non plus. La droite a détruit la France pendant 10 ans et en, quoi 10 mois, il faudrait que la gauche l'ai remise sur les rails.

Je crois qu'on aimerait (même moi) le gouvernement s'il se battait sans se plaindre. Je crois qu'on le méprise (même toi) quand il passe son temps à geindre sur l'héritage, pour s'excuser d'augmenter les impots.

Bof, les hausses d'impôts ont les auraient de manières plus injustes avec Sarko (d'ailleurs on les avaient déjà eu).
Ce qui me gêne le plus avec la politique du gouvernement, c'est qu'il se laisse engluer par la droite et les médias sur des sujets dont on n'a rien à battre. Le mariage pour tous, l'affaire Cahuzac, etc...
Je ne me faisais pas d'illusions sur Hollande. Comme ça, je ne suis pas déçu. J'attends de voir.

Et le sénat est passé à gauche le 1/10/2011 ... (mais visiblement, encore un trou de mémoire; tu devrais consulter).

Tu confonds PS et Gauche... D'ailleurs certaines lois ont été recalées par les sénateurs communistes...

[dragonno]

Par Jon :

Ça montre surtout que la droite, plutôt que de se battre sur des lignes politiques économiques, se bat sur : "le mariage pour tous" et "la moralisation politique".

Ce que je vois et ce que tout le monde constate c'est que c'est le PS au pouvoir actuellement qui met tout sur le mariage gay et la moralisation au lieu de s'occuper des vrais problèmes, c'est d'ailleurs la remarque que lui fait la droite.

Par Jon :

De toutes façons, l'urgence était de virer Sarkozy.

L'urgence maintenant est de virer Hollande
(Qui a fait pire que Sarkozi en 10 fois moins de temps)

Je suis d'accord avec toi, mais réclamer des résultats après 1 ou 2 mois, c'est pas sérieux non plus.

Aprés un ou deux mois, lol, mais qui a demandé des comptes après 1 ou 2 mois ? Tout le monde a attendu de voir en espérant et a été déçu.
Quand tu fais plus de conneries en 10 mois qu'un autre en 10 ans c'est normal qu'on te demande des comptes aussi

Par Jon :

Ça prouve juste qu'il est effectivement de droite !

Cahuzac ? lol
Dans ce cas tout le ps est de droite
D'ailleurs ça se confirme, ils n'ont pas une politique de gauche (fait pire que Sarko).

Par Jon :

Bof, les hausses d'impôts ont les auraient de manières plus injustes avec Sarko (d'ailleurs on les avaient déjà eu).
Ce qui me gêne le plus avec la politique du gouvernement, c'est qu'il se laisse engluer par la droite et les médias sur des sujets dont on n'a rien à battre. Le mariage pour tous

Ce gouvernement s'englue tout seul, car il pense que cette loi est la priorité par rapport aux problèmes des Français et par son attitude arrogante rend la moitié de la France en colère.
Après il se dit le président du rassemblement, MDR

[souviron34]

C'est juste; je ne disais ça que pour tempérer le propos, plus sur la forme que sur le fond. La façon dont c'était écrit pouvais porter à penser qu'il s'agissait là d'un comportement nouveau.

Non, et c'est bien ça le problème...

Depuis 40 ans on nous le sert... Même à l'intérieur de la même mouvance (Jospin et son "droit d'inventaire")..

Et justement après avoir tapé pendant 5 ans à bras raccourcis sur Sarko, et en se présentant avec un slogan comme "le changement c'est maintenant", on pouvait s'attendre honnêtement à des mesures fortes la première année tout au moins.....

(pour rappel, la réforme de la Justice et des Retraites, comme la remise en place police/gendarmerie, ont été lancées la première année par Sarko..)

C'est justement à ça que doit en pratique servir la première année, où élections législatives et présidentielles coincident, avant que les suivantes ne viennent perturber le jeu..

Or là, comme réforme de fond, on a vu le passage à 4.5 jours à l'Ecole, et le Mariage Pour Tous...

Je ne suis pas le seul non seulement à trouver ça désépérant, mais à en avoir plus que ras le bol...

La demande de "transparence" est en grande partie là-dessus, à mon avis... Parce que entre la présidence de la Commission des Finances (depuis 2007) et quelques autres comme la Cour des Comptes (depuis 2010), SOUS sarko, ils savaient où ils mettaient les pieds...

Alors l'argument de gens du style Jon de "ben vi c'est l'héritage" ça ne passe plus qu'auprès des militants, et encore pas de tous visiblement...

De toutes façons, l'urgence était de virer Sarkozy.

Ah oui ? En dehors du mot d'ordre, peux-tu expliciter plus ton propos ? J'ai peur de comprendre...

(voir plus haut et plus bas)

Ce qui me gêne le plus avec la politique du gouvernement, c'est qu'il se laisse engluer par la droite et les médias sur des sujets dont on n'a rien à battre. Le mariage pour tous, l'affaire Cahuzac

J'avoue que cette mauvaise foi me laisse pantois...


Dans les 2 cas il ne se "laisse pas engluer", il provoque son propre engloutissement...

C'est ce gouvernment qui a lancé cette loi sur le mariage pour tous en Octobre, en voulant éclipser les mauvais sondages de l'été... Et en en faisant un truc hyper-médiatique et clivant.. Faut alors pas s'étonner des retours de bâtons..

De même avec Cahuzac.. C'est ce gouvernment qui a dit "je has le monde de la finance", qui a déblatéré dans tous les médias sur Depardieu pendant plus de 3 mois, et qui s'était moqué/offusqué des connections de Sarko avec Bolloré et son yacht et de son repas au Fouquets pendant 5 ans... .. alors qu'il est bien connu que Pierre Bergé est un nounours sans le sou, et que tous les Cahuzac que l'on voit on du mal à avouer qu'ils ont des sous...

[dragonno]

Par Souviron :

Citation:
Envoyé par Jon Shannow Voir le message
De toutes façons, l'urgence était de virer Sarkozy.
Ah oui ? En dehors du mot d'ordre, peux-tu expliciter plus ton propos ? J'ai peur de comprendre...

Moi je comprend que le PS était juste préssé d'arriver au pouvoir alors qu'ils n'avaient aucun programme, d’ailleurs l'UMP à l'époque le leur avait souvent reprochés, en leur demandant expressément de montrer un programme quelconque, Le pS n'a pas été foutu de présenter un programme concret à ce moment-là, on l'a vu aussi lorsqu'il a essayé de placer Ségolène à la tête du pays parce qu'elle était bien vue par la population à ce moment-là, et ce, sans aucun programme politique, Ségolène l'a avoué plus tard quand les élections ont été terminées, et d'ailleurs sans cela les journalistes l'avait déjà fait remarquer avant, pendant et après la campagne.
Même aujourd'hui on se demande même où est leur programme, car si le mariage pour tous (avec les chiens aussi) est la priorité de leur programme pour les Français on se demande ce que vaut le reste.
Et le reste on le perçoit tiens, il nous promet une croissance à 2% et la fin du chômage, on y croit, MDR.

[ManusDei]

Les 60 propositions (ou promesses, je sais plus) de François Hollande formaient un programme. Peut-être pas un projet, mais un programme, oui.

[dragonno]

Par Jon :

Bof, les hausses d'impôts ont les auraient de manières plus injustes avec Sarko (d'ailleurs on les avaient déjà eu).

J'avais oublié de te répondre à ça.
Il est connu par tous les économistes et journalistes et la population que dans l'histoire de France la gauche a été la championne des impôts toutes catégories confondues par rapport à la droite.
En fait tout ton post transpire le faux procés, car tu es trop aveuglé par le PS, la preuve c'est que malgré son incapacité tu lui fais encore confiance pour la suite.
Au passage, donne-moi un président qui a mis la moitié de la France contre lui après 10 mois d'activité (55% des Français).

[pmithrandir]

L'urgence maintenant est de virer Hollande
(Qui a fait pire que Sarkozi en 10 fois moins de temps)

Celle la elle est forte.

parce que autant dire que Hollande ne fait pas grand chose et n'est pas très efficace... je veux bien, autant j'ai plus de mal a voir comment on peut juger sur 10 mois...

Je pourrais citer pas mal de connerie de Sarkozy très très grave / importante selon moi, mais pas de connerie Hollande a ce niveau.
Une absence de décision oui, une action... pas vraiment.

Et pour moi, un bouclier fiscal et des réformes mise en place en 2007 et retirée en 2010-2012... c'est pas non plus génial comme idée..

On verra si Hollande fait et défait, mais au bout de 5 années, je ne suis pas sur que le plus efficace soit celui qui gesticule beaucoup...

[dragonno]

Par Manus Deï :

Les 60 propositions (ou promesses, je sais plus) de François Hollande formaient un programme.

N°1) "Mon projet se fonde sur des hypothèses de croissance de notre économie, à la fois prudentes et réalistes".
Pas du tout réalistes, et la croissance très basse l'a prouvé.

N°2) "La dépense publique sera maîtrisée. Les prélèvements seront inférieurs à 47%, chiffre comparable à celui affiché par la majorité sortante".
Aprés 10 mois environs on est à 46% et il annonce que cela ne va pas s’arrêter là, et ce n'est pas l'UMP qui a augmenté les prélèvements pendant 10 ans pour arriver à 47% comme il dit, hors là c'est le PS qui le fait en 10 mois, chapeau il est plus fort que l'UMP pour ça.
D'autre part, il dit les dépenses publiques seront maitrisées, ce qui n'a pas été le cas, comme l'on confirmé nombre de journalistes économiques.
Oui à part la dernière là, exclusion d'allocation familiale pour des familles d'un certain revenu, ce qui lui a valu beaucoup d'opposition dans son camp.

N° 3) "Pour mettre en oeuvre mes priorités, j'engagerai des mesures nouvelles pour un montant de 20 milliards d'euros à l'horizon de l'année 2017. Ces politiques seront équilibrées par des réductions de dépenses ou par un financement spécifique. Par exemple, 5 milliards d'euros seront consacrés à l'industrie et aux PME".
On a vu ce que ça a donné avec petroplus, Florange, etc...Où sont les industries maintenant ?

On peut te faire les 60 comme ça...

Par pmithrandir :

Citation:
Envoyé par dragonno Voir le message
L'urgence maintenant est de virer Hollande
(Qui a fait pire que Sarkozi en 10 fois moins de temps)
Celle la elle est forte.

Un exemple, le PS se plaignait de la politique de Sarkozy envers les roms, une fois au pouvoir il a fait pire, et établi des records historiques d'extradition.
Non pas que ce soit mal ni bien mais juste le fait qu'il a fait pire que ce qu'il critiquait de Sarkozy.

Un autre exemple, il se plaignait du chômage sous Sarkozy, une fois au pouvoir celui-ci a augmenté subitement de façon conséquente, dû aux grandes boites qui ont larguées plein d'ouvriers et d'employés au chômage.
Et comme par hasard, encore un record historique.
On ne peut pas dire en plus que ce soit très à gauche comme politique^^

[Invité]

Pour finir aux poublelles (faute de frappe ou contrepèterie?) de l'histoire, encore aurait-il fallu qu'ils y entrassent, dans l'histoire.

Faute de frappe... mais oui, il y sont entrés. Ils ont leur page wikipedia, celle de leur gouvernement, et une recherche google donne des centaines de milliers de hits.

Bienvenue dans le monde moderne... par des incultes, pour des incultes... et avec des ministres qui nous ressemblent (incapables, prétentieux, surpayés)

Francois

[dragonno]

Par Fcharton :

Bienvenue dans le monde moderne... par des incultes, pour des incultes... et avec des ministres qui nous ressemblent (incapables, prétentieux, surpayés)

Lol, je serais pas loin de te donner raison, si je ne pensais pas que cela ressemble à de la volonté de leur part de tenter de maintenir l'ignorance (de la part de tout état).
Quoique j'ai lu qu'en certains pays dit arriérés, leur gouvernement a rendu les études gratuites et aidé beaucoup de jeunes à réussir, et aussi envers les femmes dans l’ascension sociale, chose qu'on voit pas encore ici.

Par pmithrandir :

Envoyé par dragonno Voir le message
L'urgence maintenant est de virer Hollande
(Qui a fait pire que Sarkozi en 10 fois moins de temps)
Celle la elle est forte.

J'avais oublié de te citer ça à ce sujet :

Citation d'un journal :
François Hollande prend "une orientation que Sarkozy lui-même n'a pas réussi à faire passer en aussi peu de temps".
L'accord sur l'emploi comprend effectivement un volet compétitivité-emploi que le précédent gouvernement avait souhaité mettre en place

Voir lien ici

En passant, beaucoup de choses ne me plaisent pas dans ce contrat compétitivité/emploi, notamment cela :

L'entreprise devra fournir des garanties de maintien dans l'emploi et de "partages des bénéfices économiques" éventuels. Un salarié peut refuser cet accord, auquel cas l'entreprise a le droit de le licencier pour "cause réelle et sérieuse".

En gros, tu n'as pas le choix, soit tu acceptes de travailler le temps que voudra le patron et aux horaires spéciaux qu'il voudra, soit il te vire, alors que tu travaillais dans la boite depuis longtemps sans problèmes.
La CG et FO ont refusés de signer d'après l'article du monde et après tu as Hollande qui te dis nous avons conclu un accord avec LES syndicats, oui la CFDT, CFTC et CGE-CGC.

Et ça aussi :

L'employeur pourra contraindre ses salariés d'accepter un changement de lieu de travail.
Les salariés qui refuseront cette mobilité forcée pourront être licenciés pour motif économique

Une fois obtenu l'accord de syndicats représentant au moins 50 % du personnel, les salariés qui refuseront les sacrifices pourront être licenciés plus facilement, un plan social n'étant plus indispensable.

Le projet de loi prévoit une simplification des procédures de licenciement collectif


Quand je vois que la présidente de la CFE-CGC qui a conclu le pacte, est présentée ainsi sur internet :

A 33 ans, Cette responsable marketing détachée de GDF Suez

Je comprend que son entreprise GDF soit d'accord avec cet accord.
Pour moi elle représente GDF et non les cadres des entreprises.
En plus elle fait quelque part partie du gouvernement puisque elle est aussi secrétaire nationale à la Cohésion Interne.

[Invité]

Pendant qu'on est là à causer, le gouvernement agit. Aujourd'hui il était en séminaire sur "le suivi de la mise en œuvre du pacte national pour la croissance, la compétitivité et l'emploi" (ça ne s'invente pas!).

On a eu cette déclaration forte du PM:

«à tous ceux qui prennent des risques, je veux dire que le gouvernement les soutient et les soutiendra».

Et comme Ayrault, c'est pas un diseux, mais un faiseux, une mesure d'envergure a d'ores et déjà été dévoilée:

Et pour montrer que les demandes des PME - vivier de croissance - sont entendues, il a annoncé qu'il a *décidé d'alléger les obligations comptables, «alors que jusqu'à présent la France avait fait le choix d'imposer des obligations supérieures aux exigences du droit européen». Quelque 1,4 million d'entreprises de moins de dix *salariés seront ainsi exonérées de l'obligation d'établir une annexe comptable et de publier leurs comptes (même s'ils devront toujours les déposer au greffe du tribunal de commerce).

Mazette, on ne va plus avoir à publier nos comptes (mais on va devoir les déposer), si avec un tel choc de simplification la croissance ne redémarre pas! Et ce n'est que le début, on n'ose imaginer les étapes suivantes, des trucs de fou sans doute, genre raccourcissement des délais pour les demandes d'extraits de K-bis, possibilité de faire sur internet les demandes d'attribution de taxe professionnelle, voire, voire, remplacement de 7 imprimés fiscaux par un seul (sept fois plus long, ... faut pas déconner quand même)

Un certain Hollande, candidat à la présidence de la république, avait proposé une mesure assez concrète, pour les PME:

Je mettrai en place trois taux d’imposition différents sur les sociétés : 35% pour les grandes, 30% pour les petites et moyennes, 15% pour les très petites.

Mais cette belle idée a dû se perdre quelque part entre le QG du candidat, l'Elysée et Matignon. A la place, on a eu

- une hausse de la fiscalité
- une hausse des contrôles fiscaux
- un manque absolu de visibilité sur l'évolution des impots et taxes
- des annonces ... malheureuses... sur l'évolution de la taxation des dividendes (qui constituent une partie importante des revenus des patrons de TPE), et toujours aussi peu de clarté sur ce point

Bref, le gouvernement soutient les entrepreneurs... comme la corde soutient le pendu.

Francois

[dragonno]

Par Fcharton :

Mazette, on ne va plus avoir à publier nos comptes (mais on va devoir les déposer), si avec un tel choc de simplification la croissance ne redémarre pas! Et ce n'est que le début, on n'ose imaginer les étapes suivantes, des trucs de fou sans doute, genre raccourcissement des délais pour les demandes d'extraits de K-bis, possibilité de faire sur internet les demandes d'attribution de taxe professionnelle, voire, voire, remplacement de 7 imprimés fiscaux par un seul (sept fois plus long, ... faut pas déconner quand même)

MDR de A à Z ton post
Réaliste malheureusement pour nous !

Vous devriez peut-être cliquez sur ma signature pour reprendre le pouvoir^^

1) La constitution doit établir les limites du pouvoir, protectrices de l’intérêt général
2) Notre constitution a été écrite par des élus et des hommes exerçant le pouvoir
3) Il y a conflit d’intérêt : celui qui a le pouvoir ne doit jamais déterminer les limites de son propre pouvoir
4) Toute personne intéressée au pouvoir ne doit pas participer à la rédaction de la constitution
5) La constitution doit donc être écrite par le peuple puis votée par lui.

[Invité]

Et pour ceux que le discours d'Ayrault n'aurait pas convaincu du dévouement de nos politiques à la cause commune, ce petit entrefilet ce matin

http://www.challenges.fr/france/2013...ors_picks=true

... où l'on apprend que notre bon Monsieur Montebourg fait oeuvre sociale en donnant au mari de Najat VB, qui, vu son patrimoine ridicule vient probablement au gouvernement en haillons, un bon fromage bien nourrissant.

A en juger par le destin de son prédécesseur, agrégé d'histoire et plume de Laurent Fabius, bombardé au bout de dix mois, à 42 ans, à la tête d'Arianespace (les ingénieurs qui y travaillent apprécieront...), cette promotion est un bon tremplin pour des postes plus rémunérateurs, et le délai de pantouflage semble se raccourcir.

On va me dire que ce Boris B. est peut être compétent. Il ne manquerait plus qu'il ne le soit pas... Le souci, c'est l'impression de consanguinité que donnent toutes ces affaires, de Bartolone qui fait travailler son épouse, à Taubira qui a son compagnon pour conseiller, en passant par la famille VB à tous les étages du gouvernement. L'autre souci, c'est la façon très ancien régime qu'a le pouvoir (comme ses prédécesseurs) de nommer ses conseillers (purs technocrates) à la tête des entreprises nationales.

Des porcs à l'auge, comme je disais...

Francois

[ManusDei]

[...]
On peut te faire les 60 comme ça...
[...]

La question n'était de si le programme de Hollande te plaisait, mais de si il avait un programme. Il a un programme. Il est nul, mais c'est quand même un programme.

[GPPro]

Je vois que la droite est déjà réveillée, mais aucun avis sur le comportement de vos députés cette nuit ?