Discussion :

[souviron34]

Une telle mesure faite par la droite, serait le bras des patrons et donc les gens raleraient.
La même mesure fait par la gauche est forcement, dans l'imaginaire collectif, une façon de changer pour avancer différemment.

Et c'est bien là que réside l'hypocrisie que je fustige depuis 5 ans, et qui va certainement continuer..

Il y a eu des grèves, des mouvements "de masse", des appels à "linsurrection civile", y compris sur ce forum, par exemple pour la Réforme des Universités.. Et pourtant une grande majorité des gens de gauche (et particulièrement du corps enseignant) la trouve - finalement - bien... (en cachette). Mais personne n'ose le dire en face.. Parce que c'était L'Abominable Sarko et Son Abominable Equipe qui la fait..

Même chose avec les retraites : cela faisait 25 ans que tous les gouvernements de gauche comme de droite savaient quil fallait la faire, mais personne n'avait les c.uiles de le faire. Sarko l'a fait, on lui est tombé dessus à bras raccourcis et on a eu droit à 3 mois de grèves et quasiment 6 mois de défilés.. Et ???? On va juste retoquer pour ajuster pour ceux ayant commencé à 18 ou 19 ans, mais tout le monde à gauche est bien content qu'elle soit passée, cette foutue réforme..

En bref, une incroyable hypocrisie associée à une démagogie électoraliste...

C'est profondément ça contre lequel je me bat : on a le droit - et sans doute le devoir - de n'être pas d'accord avec des mesures et/ou de grandes réformes.. Mais déjà on traite son adversaire d'égal à égal et pas en le diabolisant, et ensuite on n'enfile pas subrepticement ses chaussons...

C'est, malheureusement, le glissement vers ce genre d'attitudes qui fait que l'on a plus les grands débats d'idées comme nous avons eu dans les années 60... Et qui alimente le "tous pareils"...

J'espère - mais c'est sans doute trop espérer - des attitudes responsables et non hypocrites de part et d'autre... Je suis sans doute trop idéaliste.. Mais c'est la raison pour laquelle je suis sans concession sur la gauche et ses discours : la responsabilité morale et la franchise m'ont été passées comme valeurs de gauche, et je m'attend - et je ne suis pas le seul - à ce qu'elles soient respectées..

A la place du PS, j'entreprendrais des mesure de fond pour évoluer sur certain dogmes(CDInfini, expulsions, licenciement des fonctionnaires, etc...) tout en donnant des carottes qui ne coute pas cher a la collectivité(abrogation d'hadopi par exemple.

Alors là, on jugera sur pièces, mais je te parie que non : il faut des gens non électoralistes, et ayant des c.uilles, y compris pour faire face à leur propre électorat.. Ce que je connais - et que tout le monde connait - des 30 dernières années laisse peu de place à la possiiblité que le PS en dispose (des c.uilles) : les premiers pas dans les réformes de l'enseignement (les postes + la réforme du calendrier + les allocations de rentrée) laissent penser que l'électoralisme est toujours la base ...

Les carottes, oui.. Le fond je suis pratiquement sûr que non... (tu vois Aubry défaire la réforme qu'elle a elle-même faite et dont elle se bombe le trose depuis 12 ans ????)

J'espère me tromper...

Si au passage ils permettent de simplifier et d’accélérer les marchés publics, ils sont foutu d'avoir un bon bilan. Dans le cas contraire, la france ressemblera a aujourd'hui dans 5 ans...

Tout à fait, ce que je relevais plus haut et dans d'autres débats ici-même..

Et qui m'a valu de me faire traiter de tous les noms, mais je maintiens...

Les grands mots ne vont pas suffir cette fois-ci : ou ça se modifie en profondeur, ou c'est le FN qui passe la prochaine fois...

[GPPro]

Grosso modo la gauche est passée et elle devrait faire un programme de droite ? Et après vous balancez les menaces sur le passage du FN la prochaine fois ?

Content de voir également que l'hypocrisie et la démagogie politique sont des valeurs de gauche aux yeux de Souviron, il est clair que la droite n'a jamais, au grand jamais, donné dans ce registre ...

[pmithrandir]

tu vois Aubry défaire la réforme qu'elle a elle-même faite et dont elle se bombe le torse depuis 12 ans ????[/I])

Elle aurait bien tort de le faire...

Vu les heures que l'on travaille en France, l'investissement et les cadences demandées, ainsi que la paye au bout, on est payé pour 32-35 heures de boulots dans un autre pays.

Si je suis informaticien en France, je vis comme un pauvre, je ne peux pas louer dans le centre ville, je fini sans économies le mois, etc...
J'ai le même métier en Roumanie ou au Canada, je vis sans me soucier de la fin du mois...
Au canada, je mettais environ 1000-2000$ de coté par mois(selon si ma copine travaillait ou pas)
En Roumanie, on met de coté 60% de nos salaires environ en limitant volontairement notre train de vie un petit peu, mais pas trop...

Si on regarde les 35 heures, l'erreur initiale a été dans la mise en place, on aurait du dire :
35 heures payées 35, mais possibilité d'heures supplémentaires rémunérées.

la avec le système, on a bloqué les augmentations pendant 10 ans... a 3% d'inflation par an, on est a 30% de salaire en plus perdu... largement plus que les 4 heures travaillées en moins.

Bref, on a appris aux patrons a refuser des augmentations, et aux salariés à l'accepter.

A Toronto, avoir une augmentation de 5% voulait dire dans ma boite que son évaluation était pas top, mais que l'on ne voulait pas se séparer de toi. une bonne augmentation, c'était 10%.
Sans compter le bonus et les stock options...

Bref, ca vaut pas le coup de travailler en France comme salarié.

[pmithrandir]

Grosso modo la gauche est passée et elle devrait faire un programme de droite ? Et après vous balancez les menaces sur le passage du FN la prochaine fois ?

Content de voir également que l'hypocrisie et la démagogie politique sont des valeurs de gauche aux yeux de Souviron, il est clair que la droite n'a jamais, au grand jamais, donné dans ce registre ...

En fait, Hollande est passé sans programme économique défini... c'est dailleur pour cela qu'il y a encore un espoir je dirais...

Et oui, aussi bizarre que cela puisse paraitre, certaines mesures sont nécessaires, parce qu'elles coutent cher a tout le monde, et que beaucoup n'ont plus les moyens de payer...

Quelques exemples :
- la sécurité du CDI, ca veut dire qu'on garde des gens que l'on sait inutiles dans une boite, voir qui coutent sans jamais rien rapporter. Tout cet argent, c'est autant qui ne va pas dans la poche de ceux qui travaille et font leur boulot correctement. 1 poste supprimé, c'est 3% d'augmentation pour tous 30 autres de l'équipe.
- La sécurité des fonctionnaires, c'est des générations de gamins qui ont perdu une, deux ou trois années a l'école dans certaine matières devant des profs incompétents. Non seulement on les payent tous(par l’impôt) mais en plus on doit rattraper leurs conneries en payant le RSA, le chômage a des gens non qualifié par la suite.
- Les impayés des locataires, ce n'est pas les propriétaires qui payent, c'est les autres locataires. J'en ai connu plusieurs qui louait des biens au début le prix juste. Après le premier locataire indésirable, ils ont mis 10-20% de loyer en plus. ca trie les gens en excluant ceux aux revenus limités, et ca laisse une cagnotte en cas de coup dur.

Et ainsi de suite... on a affaire a beaucoup de couts cachés qui alourdissent la note finale sans gain pour la communauté, et sans contraintes pour els inciter(je ne parle même pas d'obliger) à changer.

Un employé qui ne fout rien, c'est 30 000 euros de perdu pour une boite.
Un gamin qui vole un scooter, c'est 3 000 euros de perdu pour une assurance.

Actuellement, on fait tout pour criminaliser toujours plus le voleur de scooter, mais ce n'est pas lui qui coute finalement plus cher a la société...(et en optimisant un peu, on aurait peut être du boulot pour lui dailleur)

[pinocchio]

A Toronto, avoir une augmentation de 5% voulait dire dans ma boite que son évaluation était pas top, mais que l'on ne voulait pas se séparer de toi. une bonne augmentation, c'était 10%.
Sans compter le bonus et les stock options...

Pour ma culture personnelle, pourrais-tu m'éclairer un peu.
Partons du principe, qu'on commence avec un salaire moyen, pour un informaticien, 1500€ net.
A toronto, au bout de 10ans, en étant moyen dans son métier, on se retrouve à 2443€ net et 3979€net au bout de 20 ans?
En étant bon, on est à 1091€ net au bout de 20 ans.

Ce système d'augmentation aussi élevé me parait soit courir à la perte des sociétés soit faire partir les salariés à l'origine très très bas, donc difficile à s'en sortir au démarrage.

Pour moi, une personne standard devrait suivre l'inflation puis plus tu es bon, plus ton augmentation s'augmente. 10% en dehors d'un changement de poste et de responsabilité me parait anormal.
cordialement

[pmithrandir]

Voici les salaires que j'ai vu a Toronto(centre ville)
Salaire junior : 35-45 000$
Salaire développeur : 45-60 000$
5 ans d'expérience, bien négocié et assez doué : 70-90 000$ (on commence à gérer des petits projets, et on est totalement autonome)
Vraiment sénior : 100 k+
Expert : ca monte à des niveau indécent

Je ne dis pas que ces salaires se retrouvent partout, mais ca s'obtient avec du réseautage et des compétences.

Niveau vacances, on était a 3 semaines libre + 1 semaine à noël.
Assurance santé incluse en plus.

Après 10 ans d'expérience, on stagne par contre, y a une sorte de plafond pour les développeur ou si ils ne sont pas vraiment expert dans un domaine crucial(bdd par exemple) ils atteignent le maximum.


Il faut compter entre 25 et 35% d’impôts selon les revenus, prélevés a la source.
50 000$ = 3100$ de salaire mensuel net.

Je vivais dans un appartement en très bon état, 50m, une chambre + une grande terrasse(16m²)+salon cuisine, etc... et mon budget mensuel(hors vacances) était de 2200-2400$ sans faire attention pour 2 personnes. Seul, ca descend a 2000-2100$.

[Bousk]

Bonjour,
j'aime beaucoup l'échange d'idées qui est mené ici, le pour et le contre sont montrés, pesés et défendus, c'est très intéressant.

Ce matin, j'ai vu cette annonce, relayé par un ami, dont voici le lien.
http://24heuresactu.com/2012/05/23/y...orite-au-beur/
euh.. hm... je vous laisse la commenter, pour ma part j'en serais bien incapable, hormis à crier haut et fort sa c*nnerie et un "mais que f*ut-elle ici ?!"
A ce stade-là, ce n'est plus de "l'antiracisme" mais clairement du racisme dans l'autre sens que celui décrié depuis la majorité des associations.
Bref, ça m'a choqué.

Alors bon, que faut-il en penser ? L'annonce ? Hollande ? bref tout ce qui nous/vous intéresse

edit: discrimination posivite, merci j'avais oublié le terme.
C'est comme le politiquement correct, ce sont des termes qui me filent des boutons.

[souviron34]

Grosso modo la gauche est passée et elle devrait faire un programme de droite ? Et après vous balancez les menaces sur le passage du FN la prochaine fois ?

Content de voir également que l'hypocrisie et la démagogie politique sont des valeurs de gauche aux yeux de Souviron, il est clair que la droite n'a jamais, au grand jamais, donné dans ce registre ...

Pas content de voir qu'on déforme mes propos.. Mais pas vraiment étonné : c'est justement le lot de ceux qui n'ont pas d'arguments et caricaturent ceux des autres...

1) je ne dis pas que la gauche "devrait faire un programme de droite". Je dis que quand il y a une bonne réforme, ce n'est pas parce qu'elle vient de l'autre côté quil faut râler contre... Et que ça, c'est la base pour ne pas "diviser"... Mais au u des caricatures et de l'esprit sectaire que je vois ici et dans certains discours politiques, je n'y crois pas..

2) je n'ai jamais dit que la droite n'usait pas de démago et d'hypocrisie, je dis simplement que la gauche, s'enveloppant de valeurs morales (la défense des opprimés et la justice en particulier) se doit d'être exemplaire dans ce domaine (j'ai parlé de 35 ans de gouvernement.. En 35 ans on a eu plus que le PS, non ??)

3) et que si elle ne l'est pas ET AU VU de la manière avec laquelle elle a tapé sur NS, une bonne partie de la population sera tentée par essayer autre chose que les 2 partis alternant le pouvoir depuis 35 ans..


Mon opinion à moi ne vaut rien. C'est celle des millions de Français qui a un certain poids..

[javamine]

Bonjour,
j'aime beaucoup l'échange d'idées qui est mené ici, le pour et le contre sont montrés, pesés et défendus, c'est très intéressant.

Ce matin, j'ai vu cette annonce, relayé par un ami, dont voici le lien.
http://24heuresactu.com/2012/05/23/y...orite-au-beur/
euh.. hm... je vous laisse la commenter, pour ma part j'en serais bien incapable, hormis à crier haut et fort sa c*nnerie et un "mais que f*ut-elle ici ?!"
A ce stade-là, ce n'est plus de "l'antiracisme" mais clairement du racisme dans l'autre sens que celui décrié depuis la majorité des associations.
Bref, ça m'a choqué.

Alors bon, que faut-il en penser ? L'annonce ? Hollande ? bref tout ce qui nous/vous intéresse

...
Disons qu'il cherche à exciter les gens afin de s'assurer d'avoir le FN au second tour en 2017 contre le PS et ainsi gagner assez facilement ... ?

Suis-je parano ?

[pmithrandir]

Bonjour,
j'aime beaucoup l'échange d'idées qui est mené ici, le pour et le contre sont montrés, pesés et défendus, c'est très intéressant.

Ce matin, j'ai vu cette annonce, relayé par un ami, dont voici le lien.
http://24heuresactu.com/2012/05/23/y...orite-au-beur/
euh.. hm... je vous laisse la commenter, pour ma part j'en serais bien incapable, hormis à crier haut et fort sa c*nnerie et un "mais que f*ut-elle ici ?!"
A ce stade-là, ce n'est plus de "l'antiracisme" mais clairement du racisme dans l'autre sens que celui décrié depuis la majorité des associations.
Bref, ça m'a choqué.

Alors bon, que faut-il en penser ? L'annonce ? Hollande ? bref tout ce qui nous/vous intéresse

Ca s'appelle aussi de la discrimination positive.

En France, on s’évertue a ne pas mettre les gens dans des cases officiellement en fonction de leur religion ou de leur origines. On fait d'autres cases(milieu social, CSP, etc...)

Dans d'autres pays, on a le droit de poser la question,et donc on peut faire des statistiques, et éventuellement des mesures ciblées. Comme on a un quota handicapés ou de femmes, on a un quota d'indiens, d'immigrés, etc...

[souviron34]

j'aimerais d'ailleurs beaucoup savoir comment on va faire :

on va poser la question "vous êtes beur ?"

Mais vu que ça provoque un scandale de faire des staitstiques suivant l'origine, qu'est-ce qu'on va faire et comment ??

Ah.. Peut-être que si la gauche le propose, ça ne sera pas aussi scandaleux que si c'est Brice Hortefeux qui le propose..

[souviron34]

...
Disons qu'il cherche à exciter les gens afin de s'assurer d'avoir le FN au second tour en 2017 contre le PS et ainsi gagner assez facilement ... ?

Suis-je parano ?

lol sans doute (j'espère)

Je pense que c'est beaucoup plus prosaiquement de la bêtise bien-pensante des bobos intellos.. (j'espère)

[ManusDei]

euh.. hm... je vous laisse la commenter, pour ma part j'en serais bien incapable, hormis à crier haut et fort sa c*nnerie et un "mais que f*ut-elle ici ?!"

Je commenterais quand je saurais ce qu'en dit l'interressée, 8 ans après (ouais, ça date de 2004 cette phrase).

Et techniquement, ça peut se tenir. A compétences égale, l'arabe/noir/chinois en a déjà pris plein la gueule, au moins via le racisme ordinaire, comparé au blanc (que je suis).
Si il n'a pas de casier pour aggression, on sait qu'il tient la pression , et qu'il n'entrera pas en dépression à la moindre contrariété.

[Invité]

En Roumanie, on met de coté 60% de nos salaires environ en limitant volontairement notre train de vie un petit peu, mais pas trop...

Ote moi un doute... Tu as les salaires roumains, la sécu roumaine, la retraite roumaine, tout ça? Ou tu es dans une situation ou tu payes les impots roumains et tu as les prestations et le niveau de salaire français?

Parce que dans ce cas, comme il y a plein de roumains qui veulent venir (ou rester) en France parce qu'ils y vivent mieux, je proposerais bien un échange... On va tous là bas, ils viennent tous ici, et hop plus de problème.

la avec le système, on a bloqué les augmentations pendant 10 ans... a 3% d'inflation par an, on est a 30% de salaire en plus perdu... largement plus que les 4 heures travaillées en moins.

Je ne sais pas où tu travaillais à l'époque. Chez moi, les blocages ca a duré un an, et encore... Et comme les 35 heures ont correspondu à une baisse du temps de travail à salaire égal, ça a juste été une baisse de productivité.

A mon avis, le principal défaut des 35 heures, ca a été l'idée géniale de laisser la négociation aux partenaires sociaux (et les premiers pas du gouvernement montrent que l'habitude ne s'est pas perdue). Là où les syndicats étaient en position de force (entreprises publiques, grosses boites, tertiaire) elles ont été très favorables. Là où les syndicats n'ont pas prise, (ME, bâtiment, agriculture), elles ne l'ont pas été.

Et bien sur, la baisse de compétitivité a davantage touché les ouvriers que les cadres. Leur faute aussi, z'avaient qu'à pas voter Le Pen (ah, on me dit qu'ils le font depuis? ça montre bien qu'on avait raison de les punir).

Une belle réforme sociale, les 35 heures, presque aussi bien que le temps partiel, qui a permis aux femmes cadres de prendre leur mercredi, et aux caissières d'être dispo à toute heure.

A Toronto, avoir une augmentation de 5% voulait dire dans ma boite que son évaluation était pas top, mais que l'on ne voulait pas se séparer de toi. une bonne augmentation, c'était 10%. Sans compter le bonus et les stock options...

Tu as des entreprises comme cela en France, et toutes les entreprises canadiennes ne vont pas bien. Comme pour la Roumaine, je crois que tu généralises ton microcosme.

Bref, ca vaut pas le coup de travailler en France comme salarié.

Et pourtant, les français rêvent majoritairement d'être salariés...

Francois

[Invité]

on va poser la question "vous êtes beur ?"
Mais vu que ça provoque un scandale de faire des staitstiques suivant l'origine, qu'est-ce qu'on va faire et comment ??

C'est assez curieux, d'ailleurs. L'absence de statistique était censé protéger l'anonymat, et permettre l'égalité des chances.

Ce qui m'ennuie dans la discrimination positive, c'est qu'elle se contente de favoriser ceux qui, au sein des "minorités visibles", n'ont pas de vrais problèmes, mais sont assez malins pour en tirer parti. L'entrée "ZEP" à Sciences Po a permis à des tas de gosses de familles aisées qui avaient grandi en banlieue de faire de belles études, tout en permettant de dire aux gosses de cité en difficulté réelle qu'on faisait quelque chose "pour eux".

Le gouvernement actuel est assez caractéristique de cette dérive. Yamina Benguigui appartient à la diversité, mais ne vient pas spécialement des cités. Il y a le bon nombre de femmes, d'immigrés, de verts et d'aubristes, mais pas un ouvrier, et presque que des études supérieures.

En fin de compte, on peut se demander si le remède n'est pas pire que le mal. Au nom de la discrimination positive, censée compenser des déséquilibres, on va aider des gens qui n'en ont pas réellement besoin, au seul motif qu'ils appartiennent, visiblement (c'est le mot important), "au bon groupe", et cela permettra de se dédouaner vis à vis des autres.

Francois

[GPPro]

Il y a le bon nombre de femmes, d'immigrés, de verts et d'aubristes, mais pas un ouvrier, et presque que des études supérieures.

Comment dire... Si on avait collé des ouvriers à tous les portefeuilles vous auriez été les premiers à hurler à l'incompétence. Il y a un moment où il faut arrêter de se foutre de la gu**** du monde !

[javamine]

mais pas un ouvrier, et presque que des études supérieures.

Passer de "simple" ouvrier à ministre, je doute qu'il en ait les compétences. On est "censé" avoir des syndicats pour représenter la population.

Ce que j'aimerai plutôt, c'est avoir comme ministre des gens réellement issue du domaine de leur ministère, et pas seulement des politiciens de carrière.

[DonQuiche]

Il y a eu des grèves, des mouvements "de masse", des appels à "linsurrection civile", y compris sur ce forum, par exemple pour la Réforme des Universités.. Et pourtant une grande majorité des gens de gauche (et particulièrement du corps enseignant) la trouve - finalement - bien... (en cachette). Mais personne n'ose le dire en face.. Parce que c'était L'Abominable Sarko et Son Abominable Equipe qui la fait..

Sur la réforme des universités le PS s'était à l'époque prononcé en faveur de l'autonomie et leur plainte portait sur l'absence de garanties financières dont on voit bien aujourd'hui qu'elles étaient nécessaires puisque la majorité des universités devenues autonomes sont déficitaires.
Sur la réforme des retraites, ils la trouvent tellement bien que c'est une des premières choses sur laquelle ils reviennent.

Deux choses :
* La droite passe son temps à faire croire que "tout le monde" sait que les réformes qu'elles veut faire sont "indispensables" et que la gauche partagerait en réalité son avis. Il y a une part de vérité mais une part seulement car bon nombre des réformes de la droite relèvent de thèses dogmatiques et partisanes, et la gauche est profondément en désaccord avec celles-ci quoi qu'en dise la droite. Quand toutes les études pointent que la TVA sociale serait plutôt néfaste, la gauche est majoritairement contre quoi qu'en dise Copé.
* Si Sarko a été tant haï, ce n'était pas pour les quelques réformes utiles qu'il a faîtes, mais pour le reste. Car, ne t'en déplaise, Sarko n'a pas été le grand réformateur que tu t'imagines, il en réalité fait très peu de réformes utiles et ce n'est pas un Napoléon III vilipendé pour ses succès.

La gauche manque t-elle parfois de courage ? Oui, comme la droite. A t-elle parfois tendance à se réjouir de quelques mesures passées par l'autre camp ? Oui, comme la droite. Cesse donc de reprendre la propagande de l'UMP.

Alors là, on jugera sur pièces, mais je te parie que non : il faut des gens non électoralistes, et ayant des c.uilles, y compris pour faire face à leur propre électorat.. Ce que je connais - et que tout le monde connait - des 30 dernières années laisse peu de place à la possiiblité que le PS en dispose (des c.uilles) : les premiers pas dans les réformes de l'enseignement (les postes + la réforme du calendrier + les allocations de rentrée) laissent penser que l'électoralisme est toujours la base ...

Ah ! C'est sûr qu'augmenter les revenus des médecins, baisser la TVA sur la restauration, imposer un bouclier fiscal à 50%, baisser l'ISF et la taxation du capital, c'était couillu ! Quel courage de la part de la droite ! Utile par contre ? Pertinent alors que les finances étaient déjà en berne ?

Les carottes, oui.. Le fond je suis pratiquement sûr que non... (tu vois Aubry défaire la réforme qu'elle a elle-même faite et dont elle se bombe le trose depuis 12 ans ????)

Pourquoi faudrait-il la défaire ? Le patronat lui-même ne le veut pas.

Et qui m'a valu de me faire traiter de tous les noms, mais je maintiens...

Si je me souviens bien c'était en fait pour d'autres raisons. Souhaiterais-tu te faire passer toi aussi pour un martyr ?

Les grands mots ne vont pas suffir cette fois-ci : ou ça se modifie en profondeur, ou c'est le FN qui passe la prochaine fois...

[Invité]

Comment dire... Si on avait collé des ouvriers à tous les portefeuilles vous auriez été les premiers à hurler à l'incompétence. Il y a un moment où il faut arrêter de se foutre de la gu**** du monde !

"Si on ... alors vous..." De grâce, ce n'est pas un match de foot, je ne suis pas Jean François Copé, tu n'es pas François Hollande...

Mais je persiste. C'est exactement le fond du problème. Si on part du principe que nommer des ouvriers à des postes ministériels, parce qu'ils sont ouvriers et appartiennent à une minorité qui mérite d'être défendue, est une mauvaise idée à cause de leur compétence, pourquoi s'extasie-t-on sur la parité au gouvernement?

Si on ne peut pas nommer des ouvriers, pas assez compétents pour faire des ministres, pourquoi faudrait-il nommer des "minorités visibles" (ou des femmes à 50/50, et des verts, et des Aubristes) pour être paritaire?

Ca me confirme dans l'idée que le PS est devenu un parti de petits bourgeois, qui préfèrent les "gentils pauvres" façon Comtesse de Ségur, aux vrais ouvriers et aux caissières d'Intermarché, et aiment d'autant plus la diversité qu'ils mettent leurs gosses dans des écoles privés où elle n'existe pas (ou, plus précisément, où les "petits mohammeds" sont fils d'ambassadeurs, des arabes respectables, enfin merde, quoi!)

Mais je reconnais être un peu biaisé en disant cela. Les Verts, qui ne recrutent que chez les urbains, les Mélenchonistes qui ne voient des ouvriers que quand ils regardent le dimanche les films d'Eisenstein), ou une certaine UMP, des juppettes à Rachida Dati, ne fonctionnent pas différemment.

On a les politiques qu'on mérite...

Francois

[ManusDei]

Comment dire... Si on avait collé des ouvriers à tous les portefeuilles vous auriez été les premiers à hurler à l'incompétence. Il y a un moment où il faut arrêter de se foutre de la gu**** du monde !

Le monde associatif permet de trouver des perles, des ouvriers ou des personnes sans aucun dîplome avec des connaissances correctes sur la Santé, la Défense, l'Industrie (pardon, le Redressement Progressif ) etc.... et une bonne expérience dans la gestion d'équipe.

En cherchant un peu, et en écartant quelques pachydermes, il aurait tout à fait été possible de trouver des ouvriers compétents pour un poste de ministre.