Discussion :

[GPPro]

Hey, halte là, quiproquos il y a!! Je ne sais pas ce que signifie NDJS (note du journaliste satyrique?), mais je ne parlais pas du gouvernement, mais du MEDEF. Or comme le gouvernement est un laquais du MEDEF, c'est donc vrai aussi pour le gouvernement. Mais si le MEDEF était un peu plus orienté "petites entreprises", ça pourrait changer la donne.

En fait le mal est beaucoup plus profond. Parce qu'en tirant un peu plus sur la ficelle, tu finirais par incriminer le système des grandes écoles.

[souviron34]

Je ne sais pas ce que signifie NDJS (note du journaliste satyrique?),

Note De Jano Souviron34

mais je ne parlais pas du gouvernement, mais du MEDEF. Or comme le gouvernement est un laquais du MEDEF, c'est donc vrai aussi pour le gouvernement.

Oui, mais quand dans la même phrase tu dis :

il pèse très lourd sur les choix du gouvernement (au moins en matière d'économie, ... et il défend plutôt les grosses entreprises que les petites.

je donne l'explication du pourquoi il pèse très lourd sur ce gouvernement

Mais si le MEDEF était un peu plus orienté "petites entreprises", ça pourrait changer la donne.

D'accord avec toi, mais depuis les années 50 (et le mouvement poujadiste) les Grands ont bien fait attention à ne pas se mélanger aux petits...

le MEDEF n'est que la suite du CNPF... Et, vu que la loi française est un peu "diviser pour régner", avec toutes les catégories différentes, et les statuts correspondants, il est effectivement plus difficile (bien que Parisot le fasse quand même nettement plus que ses prédecesseurs) pour un patron d'une entreprise du CAC40 de parler au nom des commerçants , artisans, médecins, avocats, restaurateurs, professions du spectacle, etc...

Et cette division arrangeait tout le monde : les syndicats, qui n'étaient fortement implantés que dans les grandes entreprises employant beaucoup de main d'oeuvre, donc plutôt le CAC40 et le CNPF/MEDEF, les gouvernements, qui du coup pouvaient prétendre au "dialogue social" en ne faisant que convier grands patrons et grands syndicats à la négociation (Grenelle), et les grands patrons, qui du coup avaient des moyens de pression ET sur les gouvernements ET sur les syndicats... les autres étant laissés à s'organiser sous formes de mouvements que on (en particulier la gauche) pouvait à loisir dénoncer comme "poujadistes" (la FNSEA, les artisans et commerçants, ...)

[r0d]

D'accord avec toi, mais depuis les années 50 (et le mouvement poujadiste) les Grands ont bien fait attention à ne pas se mélanger aux petits...

C'est tellement dommage que les petits commerçants/artisans aient été récupérés si tôt par l'extrême droite. La république aurait bien eu besoin de leur participation, mais ils se sont mis "hors-jeu" du débat républicain et voilà où on en est. Bon, aujourd'hui le FN est plus soft (peut-être même républicain, au moins dans le discours?), alors je sais pas.

[souviron34]

C'est tellement dommage que les petits commerçants/artisans aient été récupérés si tôt par l'extrême droite.

Mouais, enfin quand même ces mouvements étaient il y a ...50 ans..

On pourrait penser que la situation évolue, y compris pas seulement chez eux, mais envers eux..

Or j'entend encore fréquemment ce discours à gauche... justement à caus de cette vision sur "les bons, la majorité, sont des ouvriers dans de grandes usines"...

[Invité]

La république aurait bien eu besoin de leur participation, mais ils se sont mis "hors-jeu" du débat républicain et voilà où on en est.

Ils ne se sont pas mis hors jeu, on les a dès le départ exclus du jeu. Ca date du gaullisme, en fait. En 45, on se méfiait des petits patrons (collabos, cf au bon beurre), et on devait composer avec le PCF, et surtout la CGT. On a donc mis les grands syndicats (absents des petites entreprises) au centre du dialogue social (en leur confiant la gestion de la sécu), et on a épuré les grandes entreprises qui sont redevenues recommandables.

A gauche, le petit patron était considéré comme le pire exploiteur, et les syndicats n'y avaient pas beaucoup d'adhérents, donc, toute la législation a été conçue autour des grandes entreprises (cf les mesures sur les CE, le dialogue social, même les 35 heures ont commencé comme cela), et les mesures décidées par les partenaires sociaux ont plutôt eu tendance à avantager les gros que les petits (regarde par exemple le peu d'enthousiasme suscité par les réductions de délais de paiements).

Bref, les petits patrons, artisans, commerçants, c'étaient des salauds dans l'esprit de la droite comme de la gauche, et la réglementation n'a pas évolué en leur faveur. En fait, leur réhabilitation n'a eu lieu qu'en réaction à la mondialisation.

On récolte ce qu'on a semé, quoi...

Francois

[gangsoleil]

Ma sensation, c'est que ce type de maladresse va se multiplier, et qu'on va avoir de plus en plus de ces petits mouvements ingérables, qui voudront camper ici, défiler là, insulter le ministre machin

Et face à ce type de contestation, on peut s'attendre à ce que notre gouvernement, déjà un rien vélléitaire, devienne franchement pusillanime...

On a deja deux beaux exemples (mariage pour tous, aeroport de Notre Dame des landes), et je crains malheureusement que ca ne puisse que continuer dans cette voie (j'oublie surement d'autres exemples probants).

Mais ce qui m'inquiete egalement, c'est que je ne vois pas specialement de solution : il n'y en a pas un pour raisonner les autres (quel que soit le bord), et ils se ridiculisent tous a tour de role, ou bien restent tellement dans l'ombre qu'on pourrait croire qu'ils n'existent pas...

[souviron34]

Mais ce qui m'inquiete egalement, c'est que je ne vois pas specialement de solution : il n'y en a pas un pour raisonner les autres (quel que soit le bord), et ils se ridiculisent tous a tour de role, ou bien restent tellement dans l'ombre qu'on pourrait croire qu'ils n'existent pas...

Ben là encore on récolte ce quon sème..

On a créé l'ENA et les Grandes Ecoles pour en faire l'Elite de la Nation, et on ne choisit/nous propose que des gens issus de ça.. des politiciens..

Qui du coup n'envisagent qu'une "carrière", avec comme apothéose Président ou Ministre...

On n'a pas, pour l'instant en tous cas, de politiques, c'est à dire de gens qui ont une vision, en dehors de slogans idéologiques, pour le Futur de leur Pays... Et donc on ne dispose pas de gens qui ont des c.uilles...

On peut imaginer par exemple que quelqu'un qui aurait des c.uilles, lorsq'un Montebourg propose la nationalisation partielle de Florange, saute sur l'occasion.... Mas il faut de l'audace, de bons arguments, savoir résister aux oiseaux de mauvais augure, bref avoir une vision claire de là où on veut aller, et prendre des risques....quitte à se mettre des gens (ou des états, ou des banques) à dos... ce qui suppose d'avoir une force de caractère et une vraie vision du futur, à toute épreuve....

Là on a un "prudent" qui met 2 fers au feu, et qui voit d'un très mauvais oeil de se voir critiquer vertement par d'autres pays, que ce soit l'Allemagne, l'Europe, le FMI, ou n'importe qui.. Surtout faire le moins de vagues possible...

C'est effectivement pas la solution pour s'en sortir... Et, au risque de décevoir Jon, j'oserais dire que, du point de vue du caractère tout au moins, un Sarko était plus apte à pouvoir gérer une telle situation que la bande de mollassons qu'on a ... Le seul truc sur lequel ils sont "durs" c'est le mariage pour tous.. La belle affaire....

[dragonno]

Bon pour répondre à dragonno :
Pour les roms, la majorité des expulsions ont été faite sous guéant,

Oui je sais cela, mais je ne parlais pas de ces comptes-là, mais de ceux effectués sous Hollande, avec Valls, il a fait un record à lui tout seul.

Concernant le comportement de la droite du genre "Vous n'écoutez pas les manifestants..." je suis d'accord, ni la droite ni la gauche n'écoute, quoique Sarkozy avait eu un projet de loi et il avait changé d'avis sous l'action d'une manif, dans sa dernière année de règne je crois.
Mais moi aussi je constate que Hollande préfère ignorer les demandes d'une grande partie de la population à ce sujet et valider sa loi au plus vite mais c'est un faux calcul, car les gens n'oublieront pas et manifesteront avec plus de violence, c'est ça qu'il veut peut-être...

Concernant le médef, c'est vrai qu'il pèse sur Hollande et il a pesé aussi sur Sarkozy, c'est comme ça, ceux qui ont les sous pèsent sur la politique et c'est dommage, et c'est exactement ce que dit le message dans le lien de ma signature, que ce sont ceux qui ont le pouvoir qui se font leur loi bien adaptée à eux et bien sûr à nos dépends.

Concernant les -1 de Rod, je trouve qu'on ne devrait pas donner de -1 pour nos interventions politiques, mais seulement sur la façon dont on fait son post : insultes, grosses fautes, illisibilité, etc...

Par Mithrandir :

Pour moi, dans un contrat de travail, si l'un des protagoniste veut arrêter l'entente, il doit pouvoir le faire. La loi ne doit pas lui interdire de le faire, elle doit juste estimer des délai et des contreparties nécessaires pour licencier la personne selon les cas.

Cela signifie que soit ton patron ne veut plus te voir il invente une raison bidon et tu sors, soit il décide de délocaliser en roumanie et dit à tous les employés : "Si vous ne voulez pas aller en Roumanie, je vous vire" et la-bas il embauche des roumains, moins chers.
Tu veux ça ?

Par Rod :

Quand on en entend d'autre faire appel à un référendum... Quel à été le dernier référendum fait dans notre jolie démocratie ?

Que Sarkozy ou Hollande ne fasse pas de Référendum, ce n'est pas le problème, c'est surtout que pour un projet de loi aussi important que le mariage pour tous, c'est la moindre des choses que de demander son avis au peuple.

Concernant le FN je pense aussi que les prochaines élections ne vont pas être une surprise.

Par Souviron :

Que des gens qui gagnent 8 à 10 fois le SMIC depuis plus de 10 ou 20 ans n'aient que des dettes, des comptes chèques ou épargne avec 10000 euros au grand max, mais plutôt 250,

Ce qui serait interessant, maintenant que les membres du gouvernement ont affichés publiquement leurs avoirs, ce serait qu'il y ait une véritable vérification de la part de la cour des comptes ou un organisme indépendant, on aurait de marrantes surprise et on verrait beaucoup de nez s'allonger au gouvernement.
Et comme ils ont dit que celui qui ment ne doit plus être éligible, ils ne le seront plus^^

Par Fcharton :

Pour moi, c'est très révélateur du manque de sens politique du président, ou plus précisément, du fait que s'il connait très bien les politiciens, les notables, les corps constitués, il ne comprend pas très bien les réactions du peuple.

C'est aussi l'analyse que j'ai eue de Hollande et du premier ministre surtout.

pusillanime...

MDR

Par Souviron :

Là on a un "prudent" qui met 2 fers au feu, et qui voit d'un très mauvais oeil de se voir critiquer vertement par d'autres pays, que ce soit l'Allemagne, l'Europe, le FMI, ou n'importe qui.. Surtout faire le moins de vagues possible...

C'est pas comme ça que notre pays va avancer :/

[souviron34]

Concernant les -1 de Rod, je trouve qu'on ne devrait pas donner de -1 pour nos interventions politiques, mais seulement sur la façon dont on fait son post : insultes, grosses fautes, illisibilité, etc...

On l'a déjà dit, mais il y a quelques c.ns (d'ailleurs anonymes) qui persistent...

Ils pensent que c'est ça, la liberté d'expression ???

(surtout en restant anonymes)....

[Bluedeep]

Concernant les -1 de Rod, je trouve qu'on ne devrait pas donner de -1 pour nos interventions politiques, mais seulement sur la façon dont on fait son post : insultes, grosses fautes, illisibilité, etc...

Cela n'a absolument aucun impact : les points sur le forum Politique comme sur la Taverne ne sont pas comptabilisés. (n'en déplaise aux censurés qui me moinssent à tour de bras ici).

[GPPro]

Cela n'a absolument aucun impact : les points sur le forum Politique comme sur la Taverne ne sont pas comptabilisés. (n'en déplaise aux censurés qui me moinssent à tour de bras ici).

Peut-être que tes blagues niveau gros beauf raciste ne les font pas rire ?

[Bluedeep]

Peut-être que tes blagues niveau gros beauf raciste ne les font pas rire ?

Peut être que tes commentaires de communiste sanguinaire et de collabo multiculturaliste ne sont pas acceptés ?

[GPPro]

Peut être que tes commentaires de communiste sanguinaire et de collabo multiculturaliste ne sont pas acceptés ?

1. Je pense que tu devrais te calmer
2. Tu devrais relire ma phrase et l'analyser avec ce petit indice : en général je pèse chacune de mes tournures (i.e. je ne t'ai pas attaqué personnellement comme tu viens de le faire de façon trés fine et à propos)

[Bluedeep]

[LIST=1][*]Je pense que tu devrais te calmer

C'est toi qui te permet de m'insulter. Partant de là, je ne vois absolument aucune raison de prendre des gants te concernant (d'autant que je respectes presque toutes les opinions, sauf celles qui prétendent soutenir des idéologies criminelles comme le communisme ou le nazisme).

[GPPro]

C'est toi qui te permet de m'insulter. Partant de là, je ne vois absolument aucune raison de prendre des gants te concernant (d'autant que je respectes presque toutes les opinions, sauf celles qui prétendent soutenir des idéologies criminelles comme le communisme ou le nazisme).

Non, j'ai critiqué le niveau de ta blague. Est-ce si difficile à comprendre ? Et vu la teneur de certains de tes messages je pense que tu es très mal placé pour te permettre ce genre de critiques.

[dragonno]

Hey Gangsoleil, c'est quand on parle du loup qu'on en voit heu...les oreilles

Et sinon pas de réactions politiques ?

Bon bein on passe à une nouvelle actu pour apporter de la bonne humeur :

La famille en otage a été libérée !

http://www.20minutes.fr/monde/114102...meroun-liberee

Quelqu'un connait le sigle situé sous Hollande ? :
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=Ra5y8aF9faM&feature=player_embedded"]Hollande annonce la libération des 7 otages français (19.04.2013) - YouTube[/ame]

Bon j'ai une autre actu bien intéressante aussi :

Les hommes sont une espèce en voie d’extinction. Selon la chercheuse australienne Jenny Graves, les femmes pourraient bientôt se retrouver seules sur Terre à cause de la fragilité du chromosome Y.

Jenny Graves, elle, n’envisage pas l’avenir avec des hommes mais plutôt avec un nouveau sexe, qui serait né de l’apparition d’un chromosome remplaçant le Y tel que nous le connaissons aujourd’hui. Cela s’est déjà produit pour les rats d’Okinawa, au Japon, qui ont perdu leur chromosome Y mais ont été sauvés de la disparition par des chromosomes autosomes.

http://www.20minutes.fr/planete/1131...r-seules-terre

[gangsoleil]

Cela signifie que soit ton patron ne veut plus te voir il invente une raison bidon et tu sors, soit il décide de délocaliser en roumanie et dit à tous les employés : "Si vous ne voulez pas aller en Roumanie, je vous vire" et la-bas il embauche des roumains, moins chers.
Tu veux ça ?

Je suis globalement pour la protection sociale, mais on est arrive a un point aberrant a plusieurs points de vue :

• Se separer d'un employe est quelque chose de complique, sauf en cas de faute manifeste.
• L'employe est tres bien couvert contre le licenciement abusif, mais du coup on se retrouve avec des periodes d'essai de 8 mois !! J'ai participe a des recrutements, et s'il est evident qu'on peut parfois se tromper, on n'a pas besoin de 8 mois pour s'en rendre compte... 2 ou 3 mois dans le pire des cas suffit.
• Le recours aux sous-traitants (SSII en info, mais c'est pareil dans d'autres domaines) est devenu la norme, car un contrat avec une entreprise se rompt du jour au lendemain. On arrive a des situations ubuesques, avec deux personnes semblables qui font un travail equivalent pour la meme entreprise, mais dans des conditions totalement differente (beaucoup plus qu'au sein d'une meme entreprise).

Et toutes les lois de protection du salarie ne font que rendre ces situations encore plus marquees, et cela ne profite aucunement au salarie.
Je n'ai pas dit qu'il fallait pour autant supprimer toutes les protections, mais je pense neanmoins qu'il y a des choses a changer.

Ce qui serait interessant, maintenant que les membres du gouvernement ont affichés publiquement leurs avoirs, ce serait qu'il y ait une véritable vérification de la part de la cour des comptes ou un organisme indépendant, on aurait de marrantes surprise et on verrait beaucoup de nez s'allonger au gouvernement.
Et comme ils ont dit que celui qui ment ne doit plus être éligible, ils ne le seront plus

Sauf erreur de ma part, il a ete precise qu'il n'y aurait pas de verification.

Sinon, dans d'autres pays, les membres du gouvernement doivent declarer leurs liens avec les lobbys, les conflits d'interet potentiels, ... Pourquoi pas chez nous ? La liste serait-elle si longue qu'ils ne pourraient l'etablir ?

[gangsoleil]

Quelqu'un connait le sigle situé sous Hollande ?

C'est le faisceau de licteur : http://www.elysee.fr/la-presidence/l...au-de-licteur/

Le faisceau de licteur est un emblème très souvent utilisé pour représenter la République française, même s'il n'a aujourd'hui aucun caractère officiel.

[dragonno]

Se separer d'un employe est quelque chose de complique, sauf en cas de faute manifeste.

Il y a la fin de contrat amiable depuis Sarkozy.
Sinon je comprend ton point de vue qui est celui des patrons en général.
Du moment que l'employé a un revenu de compensation pour éviter sa perte brutale de revenu je ne suis pas contre.

L'employe est tres bien couvert contre le licenciement abusif, mais du coup on se retrouve avec des periodes d'essai de 8 mois !! J'ai participe a des recrutements, et s'il est evident qu'on peut parfois se tromper, on n'a pas besoin de 8 mois pour s'en rendre compte... 2 ou 3 mois dans le pire des cas suffit.

Oui je suis d'accord avec toi, je dirais même qu'un essai de 1 mois suffit amplement à voir si quelqu'un fait l'affaire ou pas, de plus 1 à 2 mois ça arrange aussi le demandeur d'emploi qui ainsi ne perd pas du temps inutile et peut postuler ailleurs.
Je comprend pas comment c'est passé à 8 mois puisque avant la période d'essai était à 2 mois, ça a changé ?

Le recours aux sous-traitants (SSII en info, mais c'est pareil dans d'autres domaines) est devenu la norme, car un contrat avec une entreprise se rompt du jour au lendemain.

Oui on l'a constaté quand on a vu que des patrons demandaient à certains employés de se déclarer en auto-entrepreneur afin de pouvoir traiter avec eux plus flexiblement, donc ne plus compter sur eux aussi.

Sauf erreur de ma part, il a ete precise qu'il n'y aurait pas de verification.

Oui, oui, je suis au courant, c'est pour ça d'ailleurs que je fais ma remarque.

Le faisceau de licteur est un emblème très souvent utilisé pour représenter la République française, même s'il n'a aujourd'hui aucun caractère officiel.

Merci^^ ça fat plaisir d'apprendre un truc nouveau
Je suis surpris de son existence, ça suffisait pas le drapeau français on dirait.

En effet, lorsque la salle d'Assemblée des Nations Unies fut construite à New York, chaque pays devait être représenté par un sceau. En 1953

[Jon Shannow]

pour rappel, la réforme de la Justice et des Retraites, comme la remise en place police/gendarmerie, ont été lancées la première année par Sarko..

La première mesure de Sarko fut le "bouclier fiscal", fallait protéger les riches. Ça a donné le ton de son mandat. En a découlé, faisons bosser les pôvres plus longtemps.

Alors l'argument de gens du style Jon de "ben vi c'est l'héritage" ça ne passe plus qu'auprès des militants, et encore pas de tous visiblement...

Je pense qu'hélas, autant les excuses de Sarko parlant d'héritage de Mitterrand pouvaient faire sourire et même rire, autant la gestion catastrophique, et les décisions prises par Sarko alors qu'on était en période crise, on mis l'Etat dans une situation telle que le gouvernement suivant, n'avait aucune chance de s'en sortir rapidement.
Alors, autant je suis d'accord que 1) le candidat Hollande aurait du être plus mesuré sur ses affirmations et promesses de campagnes (mais bon ça fait partie de l'exercice, et comme disait Sarko : "les promesses n'engagent que ceux qui y croient") et 2) la politique actuelle est vraiment en dessous de tout par rapport à l'attente des gens. Mais, une fois encore... Wait and See.

lol

Perso j'aime pas le coté tout patron et tout finance de Sarkozy, il a fait quelques bons trucs mais je le trouve plus présidentiel que Hollande, Hollande il fait "plus maire" d'une ville, même pas ministre.

J'aimerais bien savoir ce que tu mets dans les bons trucs qu'auraient faits Sarko. Ensuite, je ne trouve pas Hollande plus ou moins présidentiel que Sarko. Sarko me fait penser à De Funes, mais avec le talent de Clavier. Bref, quand je l'entends, j'ai l'impression d'entendre Jacquouille. Ça fait pas Président, si ?

J'ai de plus en plus de mal à y croire. Les dérapages sur le mariage pour tous (qui n'est quand même pas la réforme du siècle, et ne touche pas les classes les plus violentes de la population), le décalage de plus en plus grand entre le discours du gouvernement et la réalité (cf Ayrault sur les PME que je citais hier, ou les déclarations de patrimoine), et la hausse des impots, qui va continuer, parce qu'elle tue la croissance, ce qui oblige à nouveau à augmenter les impots, me fait douter qu'on atteigne 2017, ou qu'on puisse avoir la même chose avec l'UMP après.

Désolé, François, mais je n'ai pas très bien compris ce que tu voulais dire avec ce passage...

Pas grand monde ici soutient l'UMP.

Ha Bon ! Pourtant j'avais comme l'impression que certains avaient leur carte et tout et tout...

Quand même, sur la forme (parce que sur le fond je m'en fous, comme beaucoup de gens ici d'ailleurs apparemment), la droite s'est quand même bien ridiculisée dans cette histoire. Evidemment pas beaucoup de monde fera cette lecture, mais c'est affligeant. Quand on entend certains cadors se plaindre que l'on n'écoute pas les manifestants (copé), on atteint quand même des sommets de bêtise et de reniement (parce que c'est vrai, la droite a TOUJOURS écouté les manifestants, mais alors, toujours).
Quand on en entend d'autre faire appel à un référendum... Quel à été le dernier référendum fait dans notre jolie démocratie ? Que c'est dépêché de faire leur champion à son élection en 2007 ? Enfin bref, on dirait qu'ils découvrent ce que ça fait que d'être dans l'opposition. Et j'ai beau de ne pas être un amis du PS, je ne pense pas qu'ils aient déjà été à ce niveau de ridicule (en étant dans l'opposition, parce qu'en étant dans le gouvernement...).

Si on a un raz de marée aux municipales, cela montrera l'ampleur du rejet (et ce sera un tour de force pour Hollande, d'avoir donné en aussi peu de temps une base locale au FN).

Bof, autant faire comme l'UMP qui après les gamelles prises aux Régionales, déclaraient : "Ce sont des élections locales, ça n'a aucune importance." J'attends avec impatiente de voir leur réaction s'ils gagnent les municipales en 2014 !
Ensuite, je pense que s'il y a un raz de marée du FN en 2014, mais si c'était le cas, c'est un peu fort de café d'en remettre la responsabilité au seul Hollande, non ?

C'est effectivement pas la solution pour s'en sortir... Et, au risque de décevoir Jon, j'oserais dire que, du point de vue du caractère tout au moins, un Sarko était plus apte à pouvoir gérer une telle situation que la bande de mollassons qu'on a ... Le seul truc sur lequel ils sont "durs" c'est le mariage pour tous.. La belle affaire....

Bof, je n'ai pas eu l'impression que Sarko ait mieux géré les crises. Il a été au clash sur les retraites, pour finalement ne rien faire par rapport à ce qui avait déjà été fait. Son discours sur "la fin des régimes retraites spéciaux" a été remis au tiroir quand la SNCF s'est mise en grève.