Wah!! GrandFather de retour!!! J'avais peur que tu ne te fusses définitivement retiré de l'agitation du forum pour te dédier à la contemplation du temps qui fuit cette époque de décadence!
Ça fait plaisir de te lire! Une journée qui commence bien!
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Wah!! GrandFather de retour!!! J'avais peur que tu ne te fusses définitivement retiré de l'agitation du forum pour te dédier à la contemplation du temps qui fuit cette époque de décadence!
Ça fait plaisir de te lire! Une journée qui commence bien!
Hello rod !Envoyé par r0d
Wah!! GrandFather de retour!!! J'avais peur que tu ne te fusses définitivement retiré de l'agitation du forum pour te dédier à la contemplation du temps qui fuit cette époque de décadence!
Sources ? Parce que bon, tes affirmations à deux balles on commence à connaître.
Il me semblait que le compromis tournait plutôt autour du risque médical encouru... Mais bon, si tu l'affirmes, on doit te faire confiance ?
J'avais oublié ça...
Jusqu'à preuve du contraire "égalité" est inscrit dans un certain nombre de textes de la républiques. Alors que "je suis un bigot/réac/ni-l'un-ni-l'autre-mais quand-même-quoi qui refuse que deux hommes/deux femmes se marient" non.
On a pas attendu les couples homos pour avoir des parents incapables d'éduquer des enfants... Quand on voit un peu les enfants/ados à problème dans les centres qui s'en occupent, on voit bien que les mauvais parents existent depuis toujours chez le papa-maman classique et je ne vois aucune raison d'affirmer qu'à priori deux mères/pères ne soient pas capables d'éduquer un enfant équilibré.
Ou bien alors on réclame (pour tous, hétéros compris) la décision d'un juge pour avoir un enfant ? Parents pas assez équilibrés, parents trop pauvres pour subvenir convenablement à ses besoins, parents trop cons ?...
En plus tu sembles affirmer qu'il faut absolument un père pour faire autorité sur les enfants, bonjour le cliché sexiste... Je connais des familles où c'est la mère qui tient ce rôle beaucoup plus que le père.
Fcharton.
Je confirme, le père d'un enfat accouché sous x ne peut pas reconnaitre l'enfant. Même si il a effectué une reconnaissance de paternité prénatale.
En gros, la loi dit que la femme n'a jamais accouché et que l'enfant est arrivé de nul part.
Pour l'orientation sexuelle, c'est un peu l'oeuf et la poule Souviron.
Si ne nombreux homosexuels sont mieux avec maman, n'est pas aussi parce qu'ils compense le manque d’intérêt pour les discussion avec papa ?
Si les expériences sont mauvaises pour des filles qui se déclare lesbienne, était ce parce que les mecs étaient des con, ou parce que ce n'était pas leur truc depuis le début ?
(sous réserve que ces clichés soient statistiquement vrais).
Je partage ton doute sur ce point.
C'est le même problème avec les études neurologiques qui montrent les différences concrètes entre le cerveau de l'homme et celui de la femme. En fait, on se sait pas si ces différences sont innées ou si elles sont le résultat du contexte dans lequel l'individu évolue, et surtout de ce contexte pendant l'enfance, période où le cerveau évolue beaucoup. L’œuf ou la poule, donc.
Quant à la loi pour le droit au mariage des pédés et pédettes*, je viens d'apprendre avec consternation que la situation en France semble normal au lendemain du vote. Le problème est grave: de quoi vont pouvoir parler les JT ce soir?
* cette expression de "pédé et pédettes" n'est pas de moi, et c'est un terme affectueux, certes un peu familier, mais pas du tout injurieux.
Comme tu veux, je n'en ai pas, simplement une expérience de vie..
En étant profondément dans des milieux gays (la culture), que ce soit en France ou au Canada.. D'avoir des ex-belles-soeurs gays...
Libre à toi de penser le contraire...
Mais même Aznavour dans sa chanson y fait référence...
Je ne sais pas si il y a des statistiques, ça m'étonnerait parce que c'est pas le genre de questions que les instituts posent...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interru...e_de_grossesse
Sur ces sujets je conseille fortement la lecture de :La difficulté du législateur sera de trancher parmi toutes les positions possibles pour fixer un délai légal d'IVG, délai qui fait nécessairement des mécontents de part et d'autre. Les uns et les autres pouvant se réclamer de valeurs peu négociables (la dignité de la vie d'un côté, la liberté de l'autre) cela explique que l'avortement soit depuis quelques décennies un sujet de controverse inépuisable. En outre, la solution éthique ne peut pas faire l'économie d'une réflexion sur le drame que peut représenter le choix dans un sens ou dans l'autre, compte tenu des pressions sociales intenses qui s'entrecroisent sur la question. D'un point de vue légal, le statut juridique de la personne est lié à celui d'un développement suffisant de l'embryon (cette limite étant variable), autorisant l'avortement en deçà, et en condamnant éventuellement l'illégalité au-delà. La plupart des pays du monde ayant des législations différentes et variables avec le temps, aucune définition unanime de ce qui peut être considéré comme un embryon ou personne à part entière n'a été trouvée, la science ne pouvant pas, à elle seule, apporter une réponse.
http://www.avortementivg.com/pages/H...nt-471938.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Ve...e_de_grossesse
http://feministesentousgenres.blogs....om/avortement/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_de_Bobigny
http://fr.wikipedia.org/wiki/Manifeste_des_343
http://www.avortementivg.com/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_l%27avortement
Et ?? En quoi il faille que quelque chose soit inscrit dans un texte de la République pour qu'on ait le droit de le dire ???
Et en quoi le fait que ça n'est pas inscrit empêcherait de le dire publiquement ???
Si on devait se limiter à parler de ce qui est écrit dans un texte de loi, la liberté d'expression n'embrasserait pas grand chose.....
Comme j'ai dit, il y a une petite proportion de "vrais", dans le sens "inné".
Cependant 2 points notables :
- Pratiquement 100% des tueurs en série masculins ont été battus par leur père et/ou leur mère
- Il n'y a pratiquement aucun cas de tueurs en série féminin, même si il y en a au moins autant de femmes qui ont été battues pa leurs parents, et nettement plus qui ont été violées
- Tu peux interroger... Comme je disais en réponse à GPPro... 35 ans de vie presque toujours au contact de gays... Ce n'est pas "scientifique", mais c'est ce que j'ai constaté... Et je pense que ça a encore augmenté avec les divorces, le nombre de femmes mères célibataires, et la mode depuis 30 ans à être "copain" avec son enfant et de plus ou moins centrer sa vie sur ses enfants... Si c'est un fils unique en plus... Mais bon... Vivez, parlez, et tirez-en les conclusions.... mais vous noterez que je n'ai pas dit "tous"... (pour ceux qui sont capables de raisonner un tant soit peu)
Tout simplement parce que leur demande est légitime au regard d'un précepte fondateur de notre république. Est-ce suffisamment clair comme raison ?
Encore une fois, et ???
Je ne vois toujours pas de raison à empêcher quelqu'un se réclamant du contraire à parler en public...
Moi aussi je cite wikipédia :
Donc non, légalement un embryon n'est pas une personne.Dans le droit moderne, la solution est généralement que le nouveau-né n'acquiert sa personnalité juridique qu'à la naissance. Avant sa naissance, il n'est donc pas une personne. C'est un « objet juridique » éventuellement porteur de droits privés ou publics. C'est pour cette raison que la Cour de cassation en France a rejeté à deux reprises la qualification d'homicide (qui suppose la mort d'une personne humaine) quand un embryon meurt à la suite d'un accident. Inversement, pour la Cour de cassation, « le code civil ne subordonne l’établissement d’un acte [de naissance] d’enfant sans vie ni au poids du fœtus, ni à la durée de la grossesse »1.
(Dans la page Droit de l'avortement)
Tout comme on ne voit aucune raison d'affirmer à priori que les OGM sont dangereux, ou la prospection de gaz de schiste nocif, ou les ondes des téléphones mauvaises, ou... On peut avoir des doutes, citer des exemples ponctuels, mais on n'a pas de preuve.
Le principe de précaution s'applique dans un cas, pas dans l'autre. Et note bien que le cas où il ne s'applique pas concerne des enfants.
Ok, maintenant, si le père demande après la naissance un test ADN, il a le droit de le faire, non? Et si ce test prouve qu'il est le père biologique, tu crois que le législateur refusera de le reconnaître comme tel, parce que la mère a accouché sous X?
Il faut probablement un recours devant la justice, et une jurisprudence pour éclairer la situation, mais je ne vois pas comment on y échappe.
Francois
Effectivement c'est honteux. Je rajouterais même qu'il est communément admis que l'Iran ne devrait pas se munir de la bombe atomique, mais on ne dit rien sur le fait que les guerriers Massaï ont toujours le droit de se balader avec leurs couteaux de chasse!
Comparons ce qui est comparable, non?
@GPPro:
Primo, c'est ton truc de flooder ????
ça te fait kiffer ????
Parce que là tu gaspilles de la bande passante pour rien..
Et doublement pour rien, parce que tu sais même pas lire ce que tu cites ou que je cite :
Toi :
Moi :Il me semblait que le compromis tournait plutôt autour du risque médical encouru... Mais bon, si tu l'affirmes, on doit te faire confiance ?
Toi :aucune définition unanime de ce qui peut être considéré comme un embryon ou personne à part entière n'a été trouvée, la science ne pouvant pas, à elle seule, apporter une réponse.
On ne parle pas de personalité juridique "générale", mais d'une très particulière :Dans le droit moderne, la solution est généralement que le nouveau-né n'acquiert sa personnalité juridique qu'à la naissance
http://fr.wikipedia.org/wiki/Personn...f.C5.93tus_.3F
C'est tout le fond du débat sur le délai autorisant ou non l'avortement...Une personnalité juridique du fœtus humain ?
La question du statut juridique du fœtus est à mettre en relation avec l'interruption volontaire de grossesse (IVG), l'interruption médicale de grossesse (IMG) et l'interruption involontaire de grossesse (IIG) ou homicide in utero. De nombreux débats ont fréquemment lieu sur ce sujet23.
Homicide in utero ?
Diverses juridictions ont été amenées à se demander si les circonstances d'accidents survenus à un fœtus sont susceptibles de faire retenir la qualification d'homicide involontaire en application de l'article 221-6 du code pénal. L'avortement provoqué d'un fœtus de 5 mois par un médecin croyant enlever un stérilet avait bien, par exemple, fait l'objet d'une qualification d'homicide involontaire par une Cour d'appel de Lyon24, mais cette décision a été censurée par la Cour de cassation25.
Les juges du fond ont pourtant pu continuer à retenir la qualification d'homicide, comme dans le cas d'un fœtus de 8 mois victime d'un accident de circulation, selon une décision de la Cour d'appel de Reims qui se fondait sur la viabilité du fœtus. La question ouverte par la décision pouvait se concevoir ainsi : s'il n'y a pas homicide quand il n'y a pas vie, la notion ne permettrait-elle pas d'agir ? L'Assemblée plénière s'est prononcée le 29 juin 200126 en refusant de retenir la qualification d'homicide involontaire :
« le principe de la légalité des délits et des peines, qui impose une interprétation stricte de la loi pénale, s'oppose à ce que l'incrimination prévue par l'article 221-6 du code pénal, réprimant l'homicide involontaire d'autrui, soit étendu au cas de l'enfant à naître dont le régime juridique relève de textes particuliers sur l'embryon ou le fœtus »
La chambre criminelle avait tenu à cet égard une même position indéfectible.
Depuis l'arrêt de l'Assemblée plénière, la chambre criminelle est allée dans le même sens, en censurant par exemple une décision des juges du fond qui avait conclu à la culpabilité d'un sage-femme du fait d'imprudences et de négligences, en des termes qui renvoient à l'arrêt de l'Assemblée plénière, mais en s'opposant plus largement à l'application de l'incrimination d'homicide involontaire « à l'enfant qui n'est pas né vivant ».
La Cour européenne des droits de l'homme, saisie de cette question le 8 juillet 200427, ne prend pas position nettement et constate « qu'il n'est ni souhaitable, ni même possible actuellement de répondre dans l'abstrait à la question de savoir si l'enfant à naître est une personne au sens de l'article 2 de la Convention »
Personne humaine potentielle ?
L'avortement pose aussi de nombreux problèmes bioéthiques, objets là encore d'un vif débat28. Le Comité consultatif national d'éthique a indiqué que l'embryon était une « personne humaine potentielle qui est ou a été vivante et dont le respect s'impose » Voir l'avis N°1 du CCNE du 22 mai 1984.
Cette conception a permis au Conseil d'État d'affirmer que le principe du droit à la vie s'applique à l'embryon, ce qui impliquerait que certains principes liés à la dignité lui soient appliqués [réf. nécessaire]. C'est donc lui reconnaître une protection inhérente à son caractère humain, sans toutefois le reconnaître titulaire d'une personnalité juridique.
Dans un sens contraire, le Conseil constitutionnel considère que selon le législateur, « le principe du respect de tout être humain dès le commencement de la vie n'était pas applicable aux embryons in vitro qui ne bénéficient que de garanties spéciales »29
Alors au lieu de faire riech en floodant pour des conneries, rensegnes-toi d'abord...
Conclusion, peu importe ce que dit ou fait un gauchiste pour montrer le contraire, au final il sera pour les OGMs, pour le gaz de schiste etc...
Le principe de précaution est déjà très controversé sur les plans juridique et scientifique quand il s'agit des domaines de l'écologie et de la santé, si en plus il faut l'appliquer au sociétal...
Et puis le principe de précaution est censé s'imposer en l'absence de données scientifiques ou empiriques ; dans le cas du développement des enfants au sein de familles homoparentales les données sociologiques ne manquent pas, c'est leur analyse qui fait défaut. On est dans le monde des « sciences molles », et le sujet étant extrêmement sensible, le biais idéologique est omniprésent.
d'ailleurs, rien ne permet d'affirmer que les extra-terestres n'existent pas ... et d'infimer qu'ils ne sont pas parmi nous....
A priori, le cas s'est déjà présenté et a fait tout le circuit judiciaire. le père n'a pu finalement qu'obtenir un droit à rencontrer l'enfant si ma mémoire est bonne.(la procédure a mis plusieures années
Les tests adn sont strictement encadré. On ne peut pas demandé de test ADN en dehors d'une instruction judiciaire, et celle ci ne peut pas en demander un sur un cas qui n'a pas d'existence légale.
l'enfant né sous X n'a pas de parents biologique. Il n'est donc pas possible que l'un d'eux demande un test.
Mais la on touche dans les absurdités du droit.
Renseigne-toi mieux sur les animaux Rayek, tu verras que même s'il existe des cas particuliers correspondant à ce que tu cites, la généralité c'est plutôt le contraire chez les animaux.- Les animaux se moquent de l'age de leur partenaire (tant qu'elles permettent de procréer)
- Les animaux pratiquent l'inceste.
- Les animaux pratiquent la polygamie.
- Les animaux pratiquent le cannibalisme.
Tu n'as pas dû regarder beaucoup d’émissions sur les animaux à mon avis.
En France....
Pas forcément ailleurs....
PS: les pt'tis rigolos qui mettent des points négatifs, vous êtes de supers-courageux !!!! On n'attend plus que vous vous exprimiez.... Dans le respect des autres et pas les insultes.. On est où ici ??? Sur un forum de boutonneux du lycée ?? j'ose pas penser ce que vous feriez si il y avait une guerre et une occupation...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager