Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
J'ai ri.Envoyé par souviron34
Mr Le sociologue floodeur gaspilleur de bande passante communiste sanguinaire. (Ma signature sera bientôt plus longue que n'importe lequel de mes messages !).
Edit : plus sérieusement, j'ai l'impression que tu es totalement incapable de te remettre en question. C'est grave, surtout lorsque l'on se prétend scientifique.
Oui, je sais. Les gens vont souvent a l'étranger pour vérifier que c'est bien leur gamin si il y a un doute.
Mais dans le cadre d'une reconnaissance française de paternité qui ne fait aucun doute, mais ou la mère a décidé de ne pas le garder, la reconnaissance faite dans un pays étranger ne vaudra je pense pas grand chose.
Ils faisaient la tête.
Pardon (chez les gens éduqués, on s'excuse lorsqu'on contrepète).
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Plus sérieusement, je pense que tu as de telles oeillères que tu n'es pas capable d'une discussion ouverte avec des points de vue différents du tien.. Mais ça rejoint tes positions sur les publications et autres..
Un bon "politiquement correct" qui passe sa frustration sur les forums...
Surtout ne pas argumenter mais démonter celui en face sans aucun argument... Tu l'as fait avant-hier sur les patrons, tu le fais aujourd'hui sur l'avortement..ça commence à devenir pénible...
Parce que tes arguments sur les délais ne sont que de la m.rde, lis les liens, et tu verras que le délai de 12/14 semaines concerne le fait ou non de savoir si on tue "une personne" ou pas... Puisque l'avortement thérapeutique n'a pas de délai limite..
Pour les croyants purs et durs, c'est 0 semaine, puisque c'est Dieu qui a créé "un être humain".. La discussion et les délais viennent justement des recherches sur les embryons et de savoir à partir de quand on distingue un amas de cellules qui s'agglutine par pur effet physique/chimique d'un "certain éveil" différent des pures réactions physico-chimiques... (la durée du délai est d'ailleurs établie sur l'activité cérébrale, si mes souvenirs sont bons)
C'est le même problème - à l'envers - que pour l'euthanaise... Dans les 2 cas les médecins pourraient être poursuivis (et l'ont été) pour meurtre...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Pas seulement quand on contre...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Tu es vraiment atteint... Tu veux que je te ressorte tes exploits sur les pourcentages ? tes super démonstrations sur les moins mariés après 68 ? Ta super orientation du débat sur le mariage gay dans le sujet ou l'on parlait d'autoproduction dans la musique ? Et j'oublie très certainement d'autres de tes inénarrables performances. La paille, la poutre etc.
PS (le latin, pas le parti de "gauche" que vous honnissez tant) : effectivement à lire mes posts ici je suis un grand politiquement correctPeut-être que je devrais l'ajouter à ma "signature", à n'en pas douter tu places cela au même niveau d'insulte.
PPS : pour ce qui est du délai j'ai utilisé une forme interrogative, contrairement à toi je n'affirme pas de façon péremptoire. Mais bon, il est vrai que la plupart des intervenants ici ne lisent que ce qu'ils veulent.
A voir après si ça tiendrait devant la CEDH.
Admettons que ces chiffres soient vrais (bien qu'ils ne me paraissent pas ridicules, il faut toujours se méfier des apparences), que sont-ils sensé démontrer? Que les garçons et les filles sont éduqués de façon différente?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
@Souviron Et Gppro
Vous ne voulez pas prendre un bon bol d'air et détendre un peu le ton
je doute que l'un d'entre vous soient encore capable dans la situation actuelle de discuter avec l'autre.
Laisser passer un peu d'eau sous les ponts, il y a des sujets qu'ils vaut mieux ne pas aborder avec certaines personnes, je pense que vous en avez trouvé quelques un. Ce n'est pas super grave, pas au point de se fâcher je pense.
Devant la CEDH, voir même en france devant le conseil constitutionnel ou le conseil d'état, ca tomberait surement. Mais avec une procédure de combien d'années ?
Quand tu as un enfant qui t'es enlevé sur décision de la mère et qui est donné a d'autres parents, je pense que la procédure devrait être urgente, mais là on a des délais de plusieurs années.
Ca t'apporte quoi de te battre 10 ou 15 ans pour finalement voir un enfant qui ne sera jamais le tien.
Si personne ne le fait, tout le monde sera confronté au même problème... C'est un peu le problème des jurisprudences en général.@Souviron Et Gppro
Vous ne voulez pas prendre un bon bol d'air et détendre un peu le ton
je doute que l'un d'entre vous soient encore capable dans la situation actuelle de discuter avec l'autre.
Laisser passer un peu d'eau sous les ponts, il y a des sujets qu'ils vaut mieux ne pas aborder avec certaines personnes, je pense que vous en avez trouvé quelques un. Ce n'est pas super grave, pas au point de se fâcher je pense.
Devant la CEDH, voir même en france devant le conseil constitutionnel ou le conseil d'état, ca tomberait surement. Mais avec une procédure de combien d'années ?
Quand tu as un enfant qui t'es enlevé sur décision de la mère et qui est donné a d'autres parents, je pense que la procédure devrait être urgente, mais là on a des délais de plusieurs années.
Ca t'apporte quoi de te battre 10 ou 15 ans pour finalement voir un enfant qui ne sera jamais le tien.
Quand à la discussion avec Souviron elle est plus sur la forme que sur le fond, sur le fond il est clair qu'il a tord ! <- ironie (en gras et souligné parce que sinon ...)
Par Rayek :
Vouloir un enfant prix, mais sans avoir le père avec, c'est le but des couple de lesbiennes, et ça c'est égoïste, elles pensent à leur désir d'un enfant mais en mettant de coté les besoins de l'enfant qui a besoin d'un aussi d'un père.Et puis pourquoi par égoïsme ? Vu ta phrase vouloir un enfant c'est égoïste quand c'est deux femmes mais quand c'est un homme et une femme non ?
Va falloir que tu t'expliques sur le fait que dans un cas ça l'est et pas dans l'autre.
D'où mon terme "égoïsme".
Pareil pour les couple homo, mais là c'est la mère qui va manquer.
Personne n'a dit que ce couple n'existait pas, n'écrit pas des choses inutiles s'il te plaît.Deux femmes qui ont divorcé avec enfants et qui se mettent en couple ça existe déjà.
Par Mithrandir :Tu veux dire un géniteur en fait.De toute façon, on parle de choses qui se feront. la PMA est autorisée dans les pays voisins pour des montant accessible à tous. ) donc les lesbiennes auront le choix entre descendre dans un bar pour se trouver un père,
Un père c'est une personne qui est sensée être là et participer à l'éducation de son enfant.
Par Rod :
C'est quand que tu va te rendre comptes que la majorité des découvertes scientifiques sont due à des effets ou techniques existant déjà dans la nature ou sont dérivées de celle-ci.Tu considères là la nature comme une entité douée de conscience et ayant un dessein. Nous sommes des scientifiques, tu vas avoir du mal à faire passer ce genre d'idée ici.
Si la nature o Dieu ou ce que tu veux n'avait pas une sorte de fil conducteur, ce monde serait un chaos pas possible je te signale, hors de la plus petite matière à la plus grande, que ce soit dans ton corps ou dans l'espace, tout possède une certaine organisation extraordinaire, si tu n'es pas capable de voir ça, je ne peux rien pour toi désolé...
Tu dis être un scientifique, mais le propre d'un scientifique c'est d'abord l'observation.
Pas du tout, puisque je dis que ce qui nous différencie de l'animal c'est l'amour et le raisonnement, la prise de conscience.Ensuite, tu compares l'être humain et l'animal.
D'où l'on voit que tu ne prend dans mes posts que ce qui te va...que te dire à ça, ça me fait juste pitié pour toi.[quote]
Effectivement tu as tord, moi je ne met pas l'être humain (et pas "l'homme") au même niveau que les animaux.C'est d'ailleurs une erreur que je faisais au début. Je suis "entré" en politique par la porte de l'écologie. Et lorsqu'il s'agit d'écologie, on a souvent tendance à comparer l'homme et l'animal;
Concernant le choix de l'organisation politique chez les animaux, ce choix ne se fait pas, puisque ils n'ont pas le raisonnement de l'humain, mais ce choix existe tout fait pour eux par la nature ou Dieu ou perlinpinpin.
Par Souviron :
En effet, pour moi les deux sont liés, mis à part que certains parents assurent le coté familial et oublient l'éducation.Que ce soit l'éducation ou le milieu familial..
Tout a fait Souviron, je n'ai fait que citer les éléments qui poussent à la reproduction en général, puis j'ai fait la différence entre animaux et humains.Chez les animaux il n'y a strictement aucune notion de plaisir sexuel...
Lien de Souviron :
En effet, donc en France c'est 3 mois et demi.Délai :
Le délai légal d'avortement est fixé en France à la fin de la 12ème semaine de grossesse, soit 14 semaines après le 1er jour des dernières règles.
Je trouve que c'est un peu tard, vu que l'enfant à cet âge on le voit bien dans l'écran radio.
Chez les musulmans, à ma connaissance, c'est 2 mois et demi comme dans d'autres religions.auquel ont adhéré y compris les croyants (catholiques ou autres)
Souviron, tu as oublié dans ton post de mettre en citation le texte que tu montres et les textes au-dessous aussi : (Juste pour info^^)
Par GrandFather :Il se trouve que, comme chez les autres espèces animales, il y a un certain nombre d'enfants abandonnés, pour diverses raisons (mort d'un ou des 2 parents, désintérêt, trop de bouches à nourrir, etc).
Justement le manque d'éducation, on ne s'occupe que de nourrir et habiller les enfants sans se préoccuper de leurs sentimentalité ni de leurs préoccupations légitimes, du coup l'enfant est influencé plus facilement par l'extérieur et quand il devient ado c'est encore plus dur de le faire changer.Ah ? Comment expliques-tu alors que des jeunes élevés dans une famille « classique » pour laquelle l'hétérosexualité représente la seule norme sexuelle admissible fassent quand même leur coming-out, au risque de la rupture avec leurs proches ?
Il y a aussi le fait que certains enfants naissent avec beaucoup de féminité en eux mais sans être homo pour autant, et ceux-là sont encore plus influençables que les autres par l'extérieur quand la prise en charge parentale n'est pas là, car ceux-là sont plus sensibles que les autres.
Oui c'est ce que tentent par tous les moyens de nous faire croire le loby gay, utilisant pour cela des scientifiques et livres etc, mais il y a de nombreux scientifiques ou spécialistes qui sont complètement opposés à cette idée.Il me semblait pourtant qu'un consensus, culturel et scientifique, avait fini par aboutir: on ne devient ni hétérosexuel ni homosexuel, l'orientation sexuelle est congénitale.
Dont ceux que j'ai donné en exemple d'ailleurs.
Hello rod ! Parfois, la consternation l'emporte sur la contemplation...
Peut-être que parfois la consternation renvoie aussi vers la contemplation
Par Souviron :
J'ai constaté ça autour de moi, de la part de lesbiennes de ma connaissance à divers moments de ma petite vie.En ce qui concerne les lesbiennes, en dehors des jeunes aujourd'hui, l'écrasante majorité, elle, provient de problèmes avec les hommes, soit dans leur enfance (inceste par exemple) ou avec leurs premiers amours.
Gppro te demandait des sources mais la vie est une source, on ne peut pas avoir une doc sur tout, surtout sur des sujets de la vie.Ce n'est pas un cliché mais la réalité qu'une écrasante majorité de gays hommes ont des rapports très nettement plus étroits avec leur mère que la plupart des hommes hétéros adultes.
Mais en effet, c'est connu et reconnu par les psycholoques, vu sur différents documentaires de la chaine TV ARTE.
Les gay's comprennent d'ailleurs mieux les femmes que les hétéros, d'aprés ce qui se dit par les femmes, et on le voit dans la vie de tous les jours, un ami gay d'un femme l'accompagnera faire du shoping et rira bien avec elle alors que l'homme hétéro ne le fera pas obligatoirement.
Aucun gay ne me dira le contraire.
Par Ymoreau :Pour moi l'enfant a besoin d'un père et d'une mère, c'est reconnu par d'innombrables psychologues de l'enfance, et sans vouloir te vexer bien sûr avant de me poser la question fais des recherches sur le net et renseigne-toi.je ne vois aucune raison d'affirmer qu'à priori deux mères/pères ne soient pas capables d'éduquer un enfant équilibré.
Tiens, en essayant de te trouver des liens utiles, je suis tombé sur un article intéressant car il parle aussi d'adoption.
Ici
Bien sûr tu as le loby gay qui recrute des scientifiques pour contredire cette thèse mais c'est pour cela qu'on n'en finira pas, ce sera un débat éternel, jusqu'à ce qu'on en voit un jour les résultats sociaux auprès des enfants.
Tiens, je t'ai trouvé un article qui a l'air de parler de façon objective :
http://www.koztoujours.fr/le-pere-ne...omme-une-autre
Non, je suis contre le sexisme, mais ce que je décris est une réalité de la vie, peut-être que tu ne rencontres pas assez de gens ou que tu ne vois pas la vie autour, que puis-je te dire d'autresEn plus tu sembles affirmer qu'il faut absolument un père pour faire autorité sur les enfants, bonjour le cliché sexiste... Je connais des familles où c'est la mère qui tient ce rôle beaucoup plus que le père.
Ah si, essaie de te renseigner, et quand tu l'aura fait, n’hésite pas à me le dire, c'est avec plaisir que je débat avec toi tu sais
(Je suis sérieux et sans arrière pensée condescendante sur cette phrase)
Par Rod :
Non, mauvais exemple Rod, c'est prouvé scientifiquement et aussi par la démonstration, à l'école les filles sont plus intelligentes que les garçons.C'est le même problème avec les études neurologiques qui montrent les différences concrètes entre le cerveau de l'homme et celui de la femme.
(comme quoi je ne suis pas sexiste hein Ymoreau^^)
Par Fcharton :
Il y a eu des expériences mais comme tu n'es pas au courant tu dis on n'a pas de preuves :/Tout comme on ne voit aucune raison d'affirmer à priori que les OGM sont dangereux, ou la prospection de gaz de schiste nocif, ou les ondes des téléphones mauvaises, ou... On peut avoir des doutes, citer des exemples ponctuels, mais on n'a pas de preuve.
Par exemple un téléphone a été mis a coté d'oeufs (je crois de poules) et on a constaté des détériorations du comportement.
Les seules études contraires ont été publiées à l'initiative des constructeurs de téléphones et fournisseurs de lignes.
Tous les médias parlent des effets néfastes des ondes des téléphones portables !!!
Par Souviron :Dix-neuf scientifiques, réunis par David Servan-Schreiber , éminent spécialiste français de la lutte contre le cancer, lancent un appel afin de sensibiliser l'opinion publique sur les risques que pourrait faire courir l'utilisation du téléphone portable sur le cerveau. Notamment sur les sujets les plus jeunes.
Quels sont les dangers?
Les scientifiques s'accordent sur deux choses: il n'y a pas de preuve formelle de la nocivité du portable, mais un risque existe qu'il favorise l'apparition de cancers en cas d'exposition à long terme. On constate en revanche des divergences profondes entre chercheurs sur le niveau de ce risque, qualifié de "faible" par le ministère de la Santé.
Une étude suédoise montre que le risque d'avoir une tumeur cancéreuse du côté où l'on téléphone est multiplié par deux au bout de dix ans.
Le rapport américain BioInitiave ajoute qu'il y a également un risque significatif d'augmentation des leucémies infantiles et des troubles neurologiques (dont l'Alzheimer).
Quel que ce soit votre opinion à ce sujet, la sociète SGM a crée une antenne pour vous protèger contre ces ondes electro-magnétiques.
Cette antenne existe sous forme d' un patch à coller sur l'arrière de votre portable ou fixe sans fil .
Pour plus d'infos
w.businessteam@hotmail.com
J'ai déjà parlé de ces personnes et apparement on a beau rappeler qu'on débat simplement mais rien n'y fait, que veux-tu, la connerie a du mal à être arrangée.PS: les pt'tis rigolos qui mettent des points négatifs,
C'est bizarre mais j'ai l'impression que l'on demande aux "antis" de tut prouver alors que les "pros" ne font que se moquer ou rendre ridicule les "antis" même s'ils apportent maintes références ou explications.
Cliquez ici et reprenez le pouvoir !
A bas IE !, Google, et le pistage du net, testons DuckDuckGo.com
Lords Of The Realm II Download : Lords of the realm 2
Infos en anglais :Ici
dragonno, tu es génial
Je serais curieux de savoir ce que tu as retenu de l'histoire de la science, et si (soyons fous) tu as entendu parler de ce qu'est l'épistémologie. Tiens par exemple, saurais-tu me dire comment tu as compris la théorie de l'évolution de C. Darwin, et ce que tu en penses?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Je savais bien que la théorie du genre était pas loin!Admettons que ces chiffres soient vrais (bien qu'ils ne me paraissent pas ridicules, il faut toujours se méfier des apparences), que sont-ils sensé démontrer? Que les garçons et les filles sont éduqués de façon différente?
Une fois qu'il sera devenu évident qu'une femme== homme, qu'on appellera individu, il faudra passer à l'hormone de croissance controlé pour faire tous la même taille, chirurgie esthétique pour ressembler à cételem, et enfin il n'y aura plus de détraqueur pour dire qu'on est différent.
Je ne suis pas sur de te comprendre... Tu veux dire que le principe de précaution, absolument indispensable dans le cas de cultures OGM (qui soit dit en passant permettent de résoudre des problèmes bien réels d'alimentation humaine), est superflu quand on parle de l'éducation d'un gosse? Ca me parait étrange.
Ou peut être veux tu dire que quand c'est un lobby agronomique c'est mal, mais quand c'est un lobby communautaire, c'est bien?
L'équilibre affectif de l'enfant ne relève-t-il pas de la santé? Par ailleurs, j'aurais tendance à penser que comme l'Etat a une responsabilité de protection de l'enfance, mais que les adultes sont majeurs et vaccinés (et choisissent de manger ou pas des OGM) le principe de précaution parait plus légitime dans ce cas.
Ce principe (ou quelque chose de très voisin) existe déjà, par exemple lors de l'attribution d'un droit de garde, ou du retrait d'enfant à leurs parents, les juges prennent en compte les risques sur l'équilibre affectif.
Mais curieusement, quand cela va contre les désirs de certains, ça n'est plus valable. (C'est d'ailleurs exactement pareil sur le sujet du porno, l'idée de censurer l'internet, où deux clics suffisent à trouver le gros plan de ton choix, parait inimaginable à des personnes qui considèrent qu'il faut interdire de penser au gaz de schiste, parce que rien que ca, ce serait déjà mal)
Le principe de précaution s'impose même quand les données existent, mais quand on ne peut pas avoir une opinion tranchée, ou une certitude suffisante. Et il existe précisément pour lutter contre les biais idéologiques. Il me semble que tout cela s'appliquerait assez bien au choix d'un modèle familial...
Dans le cas présent, toutes les études que j'ai vues sur les familles homoparentales étaient défendues, présentées et commentées par les associations LGBT. Le biais idéologique est énorme, et c'est justement là qu'un principe de précaution ferait sens.
(Je suis conscient que cette idée est choquante, à mon avis, elle démontre davantage l'inanité du "principe de précaution" qu'autre chose)
Si on te demande de faire un test en reconnaissance de paternité (d'un enfant de père inconnu), avant le test tu n'es pas le parent biologique, après tu le deviens.
Tu me dis que si c'est toi qui demande ce test, il devient invalide parce que la mère en a décidé ainsi. Ca me parait très difficilement tenable, et c'est ce que je voulais dire quand je parlais de "détails juridiques".
Francois
Tu me cites, j'imagine donc qu'il doit y avoir un lien avec ce que je disais. Mais j'avoue que je le vois pas
Qu'est-ce que la théorie des genres vient faire là-dedans? Comprend pô
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Des experts ont été entendus par les députés, des parents, des enfants élevés par les homos... Bref, on peut assimiler ça à une étude, si tu veux comparer avec la principe de précaution dans le domaine scientifique.
Ce que certaines n'ont pas l'air de savoir, c'est que des enfants élevés par des couples homos, ça existe déjà.
Mais admettons que les résultats de l'étude soient mitigés, et qu'en vertu du principe de précaution, on décide de ne pas étendre l'adoption au couple homos. Tu fais quoi pour les milliers d'enfants qui vivent déjà dans cette situation ?
Si on applique le principe de précaution dans ce cas-là, c'est qu'on affirme que cette situation est dangereuse, et que donc que ce que vivent des tas de familles aujourd'hui est dangereux.
Lors du débat sur le mariage pour tous, il n'a jamais été question de choix de modèle familial. D'abord ce n'est pas à l'état de décider d'un modèle familial. Chacun construit son propre modèle familial.
Des modèles familiaux alternatif à "un papa, une maman" existent depuis longtemps. Il était juste question de savoir quel cadre légal on mettait dessus.
Ta question que je prends pour une affirmation implique que tu penses que les stats sont ceux quelles sont parceque les filles sont éduquées autrement que les garcons et qu'elles ne sont pas liées à une différence psychique entre l'homme et la femme.Tu me cites, j'imagine donc qu'il doit y avoir un lien avec ce que je disais. Mais j'avoue que je le vois pas
Qu'est-ce que la théorie des genres vient faire là-dedans? Comprend pô
En fait, il me semble que dans le cas d'un enfant né sous X, un homme ne peut justement pas demandé à faire un test de reconnaissance en paternité, et que justement c'est spécifique à l'accouchement sous X (ceci n'est néanmoins pas une certitude, il faudrait quelqu'un de plus calé en droit de la famille).
Je suis trop feignant pour me renseigner et trop têtu pour me laisser totalement convaincre même par d'éminents experts (ce que Renaud Teillard n'est pas si j'ai bien compris). Mais je veux bien admettre qu'un enfant ait besoin d'un parent masculin et d'un parent féminin comme l'affirme le dernier article. Cependant, est-ce une raison suffisante ? Comme je le disais dans mon précédent message, si l'on pousse le raisonnement : on avorte toutes les mères dont le père compte se barrer ? on retire les enfants aux monoparents pour les placer dans une famille d'accueil "complète(ment hétéro)" ? Que dire des familles où l'un des parents est peu présent pour le travail, des militaires par exemple ?
Peut être qu'un couple homosexuel n'est pas le contexte idéal pour élever un enfant (et malgré tout je n'en suis pas convaincu), mais on peut dire autant pour beaucoup d'autres situations (les cas que je viens de citer, les parents totalement irresponsables etc) et ces situations là ont quand même le droit d'avoir des enfants. Deux poids deux mesures, c'est une forme de discrimination et au nom des couples homosexuels qui s'en sortiraient mieux que beaucoup des parents hétéros je trouve ça injuste.
Tu est en train de m'enduire avec du doute. Enfin une question intéressante qui émerge, je vais avoir besoin de ruminer ça quelques temps.
Mais comme ça, quelques réflexions à chaud
Tu noteras tout de même que le principe de précaution est régulièrement remis en cause. Donc en fait, il l'est dans un cas, mais aussi dans l'autre. Là où tu as raison, il me semble, et de façon caricaturale, c'est que dans un cas, il est invoqué par la droite et mis en cause par la gauche; alors que dans l'autre cas, c'est l'inverse.
J'avoue mon ignorance sur le sujet, mais il serait bien de savoir quelles études a-t-on à disposition. Si comme tu le dis, toutes ces études sont idéologiquement biaisées, comme le sont celles sur les OGM et sur beaucoup de médicaments, alors oui, problème il y a. Mais ça mérite d'être vérifié, je vais m'y mettre de ce pas; d'autant plus que j'ai des contacts engagés dans ces histoires qui sauront m'éclairer.
J'avoue aussi que l'appliquer le principe de précaution à l'éducation d'enfants par des parents homosexuels ne m'était même pas venu à l'idée, et je te remercie d'avoir posé le problème en termes didactiques qui m'ont ouvert à cette question. J'ai l'intuition que ça n'a pas raison d'être, mais j'avoue ne pas trouver de raison vraiment valable là maintenant.
Il y a bien quelques considérations diffuses. Quoi que l'on en dise, ce n'est tout de même pas la même chose. Dans un cas c'est la liberté d'une entreprise dont il s'agit (Monsanto, par exemple), dans l'autre cas, celle d'êtres humains (les parents homosexuels). Dans un cas, il s'agit de marchandises (semences OGM), dans l'autre cas des êtres humains (les enfants). Ce ne sont pas des arguments, car je ne parviens pas à articuler tout ça en une construction solide. Mais j'y reviendrai
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager