Discussion :

[DotNetMatt]

Ce que tu ne comprends pas c'est que je ne m'adresse pas aux "cracker de la mort qui tue", ceux-là sont invisibles, mais aux M. et Mme Michus et leurs gosses qui vont sur machinUpload, "comme il a lu sur un forum, ou que son pote de facebook lui a donné". Bref, le plus grand nombre. Une fois qu'une bonne dizaine de parents se seront retrouvés devant un juge parce que leur *$#@ de gosses aura téléchargé 10 000 fichiers (qu'il aura même pas regardé, écouté ou vu, c'est juste pour frimé dans la cour de récrée à celui qu'à le plus de fichiers sur son iPhone), ça fera réfléchir le plus grand nombre. C'est de ça que je parle.

Ok, ce n'est pas ce que j'avais compris quand tu parlais de contrôle. Effectivement, contrôler madame Michu c'est facile. Par contre, il ne faut pas forcément être un "cracker de la mort qui tue" pour pouvoir utiliser le P2P sans laisser de trace. Quelques connaissances suffisent et elles sont à portée de n'importe quel curieux sur le net...

Parce que tu crois encore que la police c'est juste des imbéciles en uniformes ? Je crois que tu cours vers de grosses désillusion. Aujourd'hui, y a des flics qui sont certainement plus au fait des techniques de crackage que tu le penses.

Je ne présume pas de leur compétence, car je n'en ai tout bonnement aucune idée. Ce que je constate, c'est que les chercheurs arrivent à des prouesses et aux dernières nouvelles, les chercheurs ne sont pas des policiers, ni l'inverse. Les cassages d'algorithme de sécurité ne sont pas le fruit du travail de la police. Mets-les devant un conteneur TrueCrypt, même les chercheurs ne pourront rien faire.

Je pense qu'il est plus judicieux de se faire condamner pour avori refusé de donner sa clef de cryptage, plutôt que de se retrouver face aux majors, qui trouvent ça normal de demander des millions d'euros d'indemnités à madame michu pour avoir téléchargé le dernier lady gaga sur emule. Il vaut mieux risquer au maximum trois ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende (Article 434-15-2 du Code Pénal, source voir le lien donné par micka132).

[Invité]

Bon, on cause, mais entre temps, c'est la récession, ma bonne dame, et le pouvoir d'achat se casse la figure.

Un très bon article, à mon avis, qui montre assez clairement l'écart qu'il peut y avoir entre une statistique nationale et la réalité...
http://www.challenges.fr/economie/20...is-de-3-1.html

Mais bon, ce n'est pas si grave, le pire est derrière nous, explique notre bon président (j'ai l'impression d'avoir déjà entendu cela)
http://www.lemonde.fr/politique/arti...38_823448.html

Et ce n'est pas un problème français mais européen, ajoute Najat Vallaud Belkacem (qu'on n'entendait plus trop, ces temps ci, elle devait avoir des RTT à finir)
http://www.lemonde.fr/economie/artic...6296_3234.html
En Allemagne, c'est combien la baisse du pouvoir d'achat cette année? Et le dérapage du déficit?

Francois

[GPPro]

Bon, on cause, mais entre temps, c'est la récession, ma bonne dame, et le pouvoir d'achat se casse la figure.

Un très bon article, à mon avis, qui montre assez clairement l'écart qu'il peut y avoir entre une statistique nationale et la réalité...
http://www.challenges.fr/economie/20...is-de-3-1.html

Mais bon, ce n'est pas si grave, le pire est derrière nous, explique notre bon président (j'ai l'impression d'avoir déjà entendu cela)
http://www.lemonde.fr/politique/arti...38_823448.html

Et ce n'est pas un problème français mais européen, ajoute Najat Vallaud Belkacem (qu'on n'entendait plus trop, ces temps ci, elle devait avoir des RTT à finir)
http://www.lemonde.fr/economie/artic...6296_3234.html
En Allemagne, c'est combien la baisse du pouvoir d'achat cette année? Et le dérapage du déficit?

Francois

Et en allemagne, c'est combien de millions de travailleurs pauvres ? Reprendre la propagande libérale telle quelle c'est beau, mais ça a ses limites.

[Invité]

Et en allemagne, c'est combien de millions de travailleurs pauvres ? Reprendre la propagande libérale telle quelle c'est beau, mais ça a ses limites.

Propagande libérale? Je te cite un article de Challenges (groupe Nouvel Obs) et deux du Monde, tu exagères...

Ceci dit, je crois qu'il serait très intéressant de comparer les travailleurs pauvres allemands aux français. Parce qu'on a effectivement de faibles revenus en allemagne (mais avec un cout du logement plus faible, aussi, donc attention quand même), mais moins de chomage. Et chez nous, ben chez nous, on ne sait pas trop, parce qu'on a moins de travailleurs pauvres, mais plus de chomeurs et de précaires...

Et s'il s'avérait que la proportion de "pauvres" est à peu près la même (j'en suis quasiment sur, en fait), on pourrait alors comparer les mérites respectifs des deux systèmes : même proportion de pauvres, mais un pays avec un état en déficit permanent, des comptes sociaux dans le rouge, une balance commerciale peu reluisante, et un autre avec des comptes équilibrés et des excédents.

Francois

[r0d]

Hahaaa, je t'ai démasqué, manant!
Tu brandis bien vite un écran de fumée, tel un paon spasmophile, afin d'éluder la question embarrassante!
Car si l'on ne se met pas d'accord sur ce qu'est l'état et quel est son rôle, alors on peut discuter bien longtemps de savoir s'il s'en acquitte ou non.

[Invité]

Hahaaa, je t'ai démasqué, manant!
Tu brandis bien vite un écran de fumée, tel un paon spasmophile, afin d'éluder la question embarrassante!
Car si l'on ne se met pas d'accord sur ce qu'est l'état et quel est son rôle, alors on peut discuter bien longtemps de savoir s'il s'en acquitte ou non.

Ouh là mon Rod, t'as encore abusé du rouquin avec les camarades de l'usine, chez madame Lili à la sortie du turbin, je sens...

Sérieusement, il faut que tu expliques un peu, c'est rudement con un manant, t'sais.

Francois

[r0d]

En fait, ce qui m'ennuie un peu sur ce forum, c'est qu'on discute un peu de tout, mais on ne sait pas de quoi parlent les autres. D'un côté, c'est ce qui rend intéressantes les discussions ici, car il y a de la diversité, mais d'un autre, dès qu'on cherche à approfondir, ça bloque.

Par exemple, tu dis que l'état ne fait pas son travail. C'est trop facile: c'est irréfutable puisque on ne sait pas ce qu'est sensé faire l'état. Quiconque pourra aussi dire l'inverse, "l'état fait très bien son travail", et ce sera tout aussi irréfutable. Et alors on peut discuter longtemps comme ça, on n'avancera pas.

Et c'est un peu ça qui me chagrine: on n'avance pas. A chaque fois que je tente d'approfondir, de reprendre un peu les bases pour essayer de construire des raisonnements réfutables, tout le monde passe son chemin. Par contre, dès qu'il s'agit de troller sur le téléchargement illégal, alors que personne ne sait de quoi l'autre est en train de parler, alors là oui ça fuse. Ou bien on tape sur le gouvernement, ça mange pas de pain, ça ne demande pas trop de réflexion, c'est sans risque; c'est une tradition tellement ancrée que les français doivent avoir un gène pour ça. Et puis ça rentre dans le format: un tweet suffit et tout le monde a compris. Est-ce trop difficile, pour un homo sapiens economicus, de construire un raisonnement de plus de trois phrases? Si des gens ont réfléchi à des questions comme le rôle et la place de l'état il y a 2 siècles, pourquoi en serions-nous incapables aujourd'hui?

Alors je suis frustré, et du coup je fais le clown, mais personne ne semble trouver mes contrepèteries ni comprendre mes jeux de mots. Mais bon ok, ce n'est pas une raison pour polluer les discussions comme je le fais. Je présente mes excuses et je vais faire attention dorénavant. On n'est pas là pour rigoler, c'est compris.

[Invité]

Par exemple, tu dis que l'état ne fait pas son travail. C'est trop facile: c'est irréfutable puisque on ne sait pas ce qu'est sensé faire l'état. Quiconque pourra aussi dire l'inverse, "l'état fait très bien son travail", et ce sera tout aussi irréfutable. Et alors on peut discuter longtemps comme ça, on n'avancera pas.

Là dessus, je peux répondre...

Il me semble que le rôle du ministère de la Culture (et donc le rôle culturel de l'Etat) est à peu près le même depuis Malraux. L'Etat doit soutenir la création, et promouvoir la culture. Et ceci se traduit en pratique par l'exception culturelle: l'idée qu'il faut subventionner la culture française, pour éviter de la voir écrasée par Hollywood ou la mondialisation.

Dans les faits, cette politique se décline en plusieurs mesures qui datent de Jack Lang (en fait de la privatisation de TF1, puis de la concession canal): pas de films à la télé le mercredi, vendredi et samedi, et un système de financement qui fait que les chaines de télévision doivent financer un certain quota de création française en échange de la concession hertzienne qui leur est accordée.

En gros, les télévisions se rémunèrent sur la publicité, qui provient de leur audience. Cette audience vient de leur grille de programme, et notamment du prime time, pendant lequel elles diffusent en exclusivité des films et des téléfilms dont elles ont acheté les droits, ou qu'elles ont coproduits (ou du sport, ou des variétés), et cette exclusivité leur garantit de belles audiences, donc de bonnes recettes publicitaires, qui permettent de mieux financer le cinéma. Mais les chaines ne sont pas propriétaires des programmes qu'elles financent, elles ont droit à trois diffusions (je crois). Par exemple, quand D8 diffuse Navarro, TF1 ne touche rien dessus (la maison de production oui). C'est l'esprit de la loi Tasca.

Tout cela marche bien tant qu'on a un petit nombre de chaines, et de grosses recettes publicitaires. Ca dérive cependant, parce que les producteurs, qui voient leurs revenus garantis par les TV laissent un peu dériver les prix, et ne sont pas forcément encouragés à produire de la qualité (cf le petit nombre de séries françaises qui s'exportent), mais dans l'ensemble ça se maintient.

... jusqu'au moment où l'on ouvre des tas de fréquences, et où la TV se délocalise vers des supports qui n'ont aucune contrainte de production française, alors que le gateau publicitaire se réduit (parce que l'internet en mange un bout, que c'est la crise...). Les chaines ont alors moins de recettes, et financent moins bien la production, ce qui fait baisser leurs audiences; et leurs recettes, et le financement...

On en est là, actuellement. Et c'est bien le problème du rapport Lescure. En perdant, au profit de la VOD l'exclusivité de diffusion, les chaines perdent encore de l'audience, et donc des recettes, et le cinéma est moins financé.


On retrouve le même problème avec les livres, et la musique. Ce sont les ventes de livres et de disques d'aujourd'hui qui financent la création de demain, et ce financement vient en déduction des subventions de l'Etat.

Bref, si l'Etat laisse trop filer sur le piratage, ou l'enrichissement de Google, Amazon, Apple, Netflix et les autres, il réduit d'autant le financement de la création, et doit, s'il veut assumer son rôle de soutien à la culture, à verser plus de subventions, ce qu'il n'a plus les moyens de faire.

Francois

[pmithrandir]

Fcharton, est ce que l'on ne peut pas quand même s’interroger sur la pertinence de ces systèmes aujourd'hui qui entretienne une offre culturelle, mais qui aussi n'encourage pas les acteurs à se réformer.

J'ai en tête plusieurs exemples de blocages sur la télé, ou on va clairement à l'encontre de la logique, voir du résultat attendu.

Il y a quelques années par exemple, une chaine manga a été lancée. Plutôt bien accueillie par les fan, elle s'est bien vite retrouvée devant le CSA accusé d'exploser les quotas de productions étrangères et de ne pas promouvoir assez les dessins animés français.
C'était un peu le thème de la chaine... mais au final, on a limité le concept par la loi... et tué dans l'oeuf une des seules idée valable de commerciaux qui aurait pu endiguer les diffusions de fansub.

Autre exemple, dans les pays étrangers, les biens culturels français sont très peu représenté. Plusieurs raisons à cela, mais surtout le prix des productions complétement inabordable pour beaucoup de pays.(la qualité importe peu, il faut remplir la grille de programme)

En roumanie par exemple, presque rien n'est doublé, donc les gens se sont mis a regarder les series / soap espagnols et italiennes... et ont acquis une maitrise de ces deux langues. Maitrise qui aide les relations entre ces pays et qui permet maintenant d'avoir plus de bien culturels dans ces langues disponibles, surtout depuis que les roumains ont de quoi payer...

Pour les USA, même stratégie, ils inondent le marché avec beaucoup de merde pas cher, mais finalement ca leur donne une suprématie importante, ca met l'anglais devant toutes les autres langues dans le monde de l'entreprise... Le retour sur investissement est énorme, rien qu'en économie de formation en langue étrangère.

En France, comme d'hab, on a pris la direction du luxe(parce que le français c'est le mieux !!!) et on a pas vendu grand chose.

La francophonie est en nette diminution dans de nombreux pays ou le français était la première langue étrangère(la Roumanie par exemple).

[Invité]

Fcharton, est ce que l'on ne peut pas quand même s’interroger sur la pertinence de ces systèmes aujourd'hui qui entretienne une offre culturelle, mais qui aussi n'encourage pas les acteurs à se réformer.

On peut bien sûr s'interroger, voire réformer ces systèmes. Ce serait même une mission raisonnable pour la ministre de la culture, si elle n'était pas si débordée... Une solution serait de revoir la loi Tasca, en permettant notamment aux chaines de toucher des droits sur les séries qu'elles produisent, et en étendant l'obligation de financement aux autres acteurs (ça va bien sur faire geindre ces acteurs: tout le monde préfère être passager clandestin). Ou alors de tout abandonner, et de ne plus subventionner la création française, mais ce ne serait pas très de gauche, si tu veux mon avis...

Maintenant, je ne vois pas très bien en quoi le fait de raccourcir les délais de rediffusion, tout en maintenant le statu quo pour la législation applicable à la télévision, va dans ce sens. En fait, on va encore aider ces gentilles multinationales qui ne paient pas d'impots, et nos copains des startup qui se rémunèrent en vendant un contenu qu'ils n'ont ni financé, ni acheté (oui oui je sais, je ne peux pas comprendre, l'internet c'est différent).

Et pendant ce temps, les librairies ferment, les maisons d'édition disparaissent, les médias vont de plus en plus mal... Un peu comme l'industrie en fait.

... et sur la francophonie, j'entendais ce matin qui la ministre de l'enseignement supérieur souhaitait que les facs françaises enseignent davantage en anglais, comme cela des étudiants étrangers non francophones pourront y étudier plus facilement...

Geneviève Fioraso, c'est comme Victorin Lurel, on ne l'entend pas souvent, mais quand elle parle, c'est du lourd.

Francois

[souviron34]

... et sur la francophonie, j'entendais ce matin qui la ministre de l'enseignement supérieur souhaitait que les facs françaises enseignent davantage en anglais, comme cela des étudiants étrangers non francophones pourront y étudier plus facilement...

vouais, j'entendais ça hier...

Si il y avait un prix Nobel de connerie, je pense qu'elle serait pas mal comme candidate...


Et le pire, c'est que ça risque fort de passer, vu que pa exemple le président de l'ESSEC soutient ça... ils font déjà une partie de leurs cours en anglais même quand le prof est français...


Je n'ose imaginer...

Tout ça sous le prétexte que "on perd des étudiants étrangers pace que ils ne parleraient pas la langue"..

Ce sont franchement des abrutis, à l'ENA...

Le fameux "rayonnement" de la France, il vient en très grande partie de la langue... Alors évidemment, vu que la plupart de ces "têtes" font des fautes de grammaire régulièrement (les accords avec le féminin, ils ont oublié.. Le "qu'est'ce que ?" ils ont oublié...), qu'ils utilisent des SMS et autres tweets, c'est sûr que c'est de moins en moins par la langue parlée lors des conférences internationales, ou par la langue écrite sur les sites du gouvernement ou des grands médias que le Français va retrouver son lustre...


C'est tellement absurde que ça en en serait risible si ils ne pleurnichaient pas en parallèle sur la "mondialisation", sur "l'exception culturelle", et sur "la grandeur de la France"...


Si tu vas faire tes études en Allemagne ou en Chine ou en Russie ou au Brésil, tu dois t'attendre soit à parler soit à apprendre l'Allemand ou le Chinois ou le Russe ou le Portugais..

[Jon Shannow]

L'anglais à l'université, c'était pas une idée de la droite à la base ? Il me semble que Pécresse avait déjà lancé l'idée (enfin, ça fait drôle d'associer Pécresse avec idée )

[pmithrandir]

Je suis assez partagé sur les langues...

D'un coté, mon coté anti-clerical et opposé à dieu aurait tendance a faire un pied de nez à la tour de Babel et à encourager la majorité de la population mondiale de converger vers la langue qui demandera le moins de travail à tous pour que l'on puisse parler tous ensemble et réduire les incompréhension. Une destruction massive de culture en échange de l’arrêt d'une malédiction.

D'un autre, je me dit qu c'est pas demain la veille et qu'on peut essayer de défendre notre bout de gras.

Dans cette hypothèse, je trouve que :
- la France doit avoir des écoles en anglais, pour les français. C'est un formidable moyen d'apprentissage. (classe européenne par exemple). Cela permettra aux français de rayonner internationalement beaucoup plus, et donc de renforcer notre culture par effet domino.
- La France doit former les étrangers au français. A travers plusieurs axes :
--->l'ouverture de nos université en français aux étrangers.(avec des services capables de parler anglais pour les problèmes administratifs)
--->L'ouverture d'école d'exception pour les élites internationales dans leur pays en Français. Si les élites parlent notre langue, nous nous rapprocherons mécaniquement du pays.
--->la diffusion massive de notre culture, en particulier en passant par la télévision et le cinéma.

[Invité]

L'anglais à l'université, c'était pas une idée de la droite à la base ?

L'idée que tous les petits français devraient bien parler anglais, et que l'université doit avoir de l'anglais obligatoire si le collège et le lycée n'y arrivent pas est ancienne. Ce qui est bizzare, ici, c'est l'idée d'avoir des cours en anglais, à la fac française, pour des étudiants étrangers qui ne parlent pas français, dans l'intérêt du rayonnement culturel de la France.

Une destruction massive de culture en échange de l’arrêt d'une malédiction.

Mouais, comme la révolution culturelle, c'est ça? Je n'y crois pas une seconde. Regarde ce qui s'exporte, ce qu'on envie en France, c'est très lié à la langue et la culture locale. Mais c'est un peu exigeant, et un rien élitiste, alors oui, c'est gênant pour un ministre qui veut 60% de licences.

On en revient toujours au même sujet: l'échec de notre primaire et de notre secondaire, et le côté grotesque de nos "facs pour tous".

Francois

[Loceka]

De toute façon, ils peuvent toujours faire passer cette loi, vu le niveau d'anglais de la population française en général, profs compris (même ceux qui sortent actuellement de l'école) le choix sera simple : soit on continue à enseigner en français, soit on vire tous les profs et on en embauche d'autres qui parlent anglais courament (parce que les "stage de remise à niveau" seraient une vaste blague).

Donc si ça passe ce sera juste une enième idée pourrie de l'éducation nationale qui ne sera pas appliquée.

D'ailleurs, en un sens, l'immobilisme (ou la sagesse ?) des profs face aux différentes idées farfelue de l'éducation nationale s'est souvent révélée la meilleure des solutions. Comme de toute façon tout va rechanger 5 ans plus tard...

[pmithrandir]

Mouais, comme la révolution culturelle, c'est ça? Je n'y crois pas une seconde. Regarde ce qui s'exporte, ce qu'on envie en France, c'est très lié à la langue et la culture locale. Mais c'est un peu exigeant, et un rien élitiste, alors oui, c'est gênant pour un ministre qui veut 60% de licences.

c'était plus dans l'idée de l’Espéranto, avec un coté pragmatique en plus pour dire qu'une langue simple et relativement bien parlé partout existe déjà, l'anglais.
De ce point de vue là), je me prend parfois à rêver de mettre tout le monde dessus, qu'on puisse enfin tous se comprendre et élargir les frontière.

Mais je fais figure d'ovni, et si ca marche bien pour ceux avec une culture Scientifique... pour ceux qui ont une culture littéraire, c'est la destruction de 80% de leur compétences...

[souviron34]

Je suis assez partagé sur les langues...

Moi pas du tout

- la France doit avoir des écoles en anglais, pour les français. C'est un formidable moyen d'apprentissage. (classe européenne par exemple). Cela permettra aux français de rayonner internationalement beaucoup plus, et donc de renforcer notre culture par effet domino.

L'enseignement des langues existe depuis des lustres..

Simplement c'est la qualité de l'enseignement qui n'est pas bon... En particulier on a toujours privilégié en France (intellectuels obligent) l'enseignement littéraire sur l'enseignement pratique, et de plus avec des profs qui pour la plupart parlent avec un accent français à couper au couteau..

Alors du temps où les gens qui faisaient des études étaient cultivés, ça ne posait pas trop de problèmes.

Aujourd'hui, ça en pose de gros.

Pourquoi par exemple des russes ou des allemands parlent bien l'anglais et pas des français ??

C'est pas le fait que l'école soit en anglais, c'est le fait que la qualité des cours n'est pas bonne..

- La France doit former les étrangers au français. A travers plusieurs axes :
--->l'ouverture de nos université en français.(avec des services capables de parler anglais pour les problèmes administratifs)

Là le seul problème est l'administration (qui renvoie au problème précedent).

--->L'ouverture d'école d'exception pour les élites internationales dans leur pays en Français. Si les élites parlent notre langue, nous nous rapprocherons mécaniquement du pays.

ça existe depuis très longtemps : les Lycées Français et l'Alliance Française..

--->la diffusion massive de notre culture, en particulier en passant par la télévision et le cinéma.

ça c'est faux

La francophilie à travers le monde ne vient pas des nouveaux moyens de communication mais au contraire de la qualtié des écrivains et oeuvres, ainsi que de la qualité de la langue et des idées..

Des tas d'Américains, de Russes, d'Australiens, d'Allemands, parlent/lisent le Français parce que ils le veulent. Proust ou Diderot ou Voltaire sont des références culturelles dans le monde entier...


C'est au contraire l'arrivée massive de sous-produits d'une pauvreté intellectuelle sans bornes, d'un abaissement global de la culture y compris chez les élites (en particulier en France), et d'un jeunisme exacerbé de la société qui fait que c'est ringard de lire "dans le texte" qui participe au déclin fondamental..

Il n'y a pas si longtemps (quand je faisais mes études il y a 30 ans), ceux qui voulaient faire chimie apprenaient l'allemand, ceux qui voulaient faire physique le russe, ceux qui voulaient faire philo l'allemand et le français et le grec, , ceux qui voulaient être sciences-po et diplomates le français et l'anglais, ... ceux qui voulaient être compositeurs ou dans la musicologie l'allemand, l'italien, le russe et le français, parce que les sources étaient dans ces langues..

Quand j'ai passé des entrevues à l'Agence Spatiale Eurpéenne les entretiens étaient tri-lingues (français, anglais et la langue du pays) .. C'était la condition d'accès initiale.

Les secrétaires de direction (qu'on a méprisé) étaient pour la plupart trilingues, voire plus..

Les Américains et Canadiens anglophones pas loin de la frontière, même à l'extrême-ouest, sur les iles entre Vancouver et Seatlle, fêtent le 14 juillet et connaissent des mots de Français. Il y a 30 ans ma soeur a rencontré à Irkoutsk une vendeuse de galce qui lisait dans la rue le Comte de Monte-Cristo . En français... Au fin fond de la Sibérie, à quelques encablures du Désert de Gobi..

La langue diplomatique était le français, et même si la Cour d'Angleterre ne parle plus le français officiellement il n'y a qu'à écouter Elizabeth II pour se rendre compte de la qualité de sa langue... On parlait le Français à la Cour de Catherine II de Russie, et c'est une des 2 langues officielles de l'ONU comme des Insitutions Européennes.


C'est au contraire Internet, la télé, et l'appauvrissement en France de la culture de base y compris chez les élites, écrivains, et médias qui font que le français est petit à petit relégué..

[pmithrandir]

Souviron, ton raisonnement est bon avec une élite intellectuelle qui ne se renouvelle pas(héritage du titre)... Dans un contexte ou l'on peut avoir une répartition plus grande des postes et une démocratisation de l'accès a ceux ci... la langue parlé devient vite celle la plus simple.

En plus, tu appuies sur les références historiques comme Diderot... c'est bien joli, mais ca tend a dire que depuis 300 ans, on perd du terrain.
On peut rester concentré sur ces œuvres là et oublier les autres, mais je ne vois pas en quoi augmenter la diffusion de nos œuvres cinématographique n'aiderait pas a promouvoir la langue française.
On disait sur un autre post qu le problème principal du cinéma, c'était la taille du marché. Pareil pour les séries.

sauf qu'on réfléchi encore a l'échelle du pays.

Quand les USA font une série sur HBO, elle est diffusée le lundi la bas, et dans les 3 jours en Roumanie sur la chaine HBO Roumanie sous titrée. Pourquoi nous on arrive pas à le faire ?

[Jon Shannow]

Le déclin de la Francophonie, et plus généralement du rayonnement de la culture française, vient, à mon humble avis, du fait que notre "élite" considère cela comme un acquis, comme "allant de soi".
Pour nombre d'entre eux, la France, c'est l'exception culturelle, c'est la Philosophie (le "P" majuscule n'est pas un hasard ), le Cinéma (le vrai, pas les "sous-films hollywoodien"), bref, la France c'est ... la France, c'est Grand, c'est Beau, ...c'est fini ?

[Invité]

En plus, tu appuies sur les références historiques comme Diderot... c'est bien joli, mais ca tend a dire que depuis 300 ans, on perd du terrain.

Non, il aurait pu citer TOUS les romanciers du 19eme, de Stendhal à Flaubert, en passant par Balzac et Hugo, et puis ceux du 20eme, aussi, Proust, et Gide, et Céline. Tout une génération d'intellectuels chinois était fan de Jean Christophe de Romain Rolland, une majorité de français de la même génération auraient probablement du mal à dater l'auteur sans l'aide de Google. Si tu en as l'occasion, va sur la page web de Knuth, il donne un seul conseil de lecture: La vie mode d'emploi de Pérec... Et on peu continuer sur les peintres, les musiciens, les poètes, les cinéastes.

On ne perd pas de terrain, la culture française rayonne partout, sauf en France en fait, parce que c'est pas assez moderne, pas assez divers, ringard, rance.

Ma petite dernière adore la danse classique, je lui cherchais un ballet français à regarder, un truc classique, Giselle, Coppélia. Eh ben, si tu veux une version raisonnable, avec des tutus, des pointes, un décor et des costumes à peu près plausibles, sans pneus suspendus au plafond, sans costumes qu'on croirait tirés d'un mauvais rêve SM, sans "réinterprétation" sexo-scato-tordue, il faut aller voir des troupes russes, ou américaines. Chez nous, c'est juste pas possible, on revisite, nous... Pareil pour un opéra, pareil pour une partie du théatre.

Et puis, elle ne rayonne pas chez nous parce que c'est trop compliqué pour nos jeunes générations semi illettrées, qui apprennent sur internet des vrais trucs utiles, comme les oeuvres complètes de Grand Corps Malade (attention les rimes riches), la discographie de Camille, et la pensée d'Eric Emmanuel Schmitt. Des trucs courts, avec des mots simples, pas trop prise de tête, quoi.

Le problème, ce n'est pas la culture française, c'est la culture DES français.

Et le problème de fond, c'est l'école, et une certaine médiocrité ambiante, pas seulement dans les classes populaires (écoute les discours de nos politiques, c'est affligeant)

On peut rester concentré sur ces œuvres là et oublier les autres, mais je ne vois pas en quoi augmenter la diffusion de nos œuvres cinématographique n'aiderait pas a promouvoir la langue française.

Peut être parce que voir Jean Pierre Bacri faire la tronche, Vincent Lindon faire son quadragénaire qui doute, et Christian Clavier faire des grimaces, ça intéresse nettement moins de monde que les Misérables, Monte Cristo, ou Julien Sorel (stars partout dans le monde, sauf en France, bien sur...). Et qu'il est nettement plus intéressant d'apprendre le francais pour lire Zola en VO, que pour comprendre les paroles de Benjamin Biolay...

Francois