Discussion :

[pmithrandir]

Déjà moi ça m'intéresserait pas de payer une taxe TV pour une programmation TV à vomir, d'autant plus que ma TV ne sert plus que décors depuis longtemps, vu le très très peu de fois où je l'allume, à cause des programmes pourris qui y sont.
De même payer une taxe sur les tablettes alors que je n'aime pas les tablettes et que je n'en possède plus depuis 4 ans (une Archos 5 pouces).

Après, a cout constant, il y a aussi la possibilité de baisser la redevance en augmentant son assiette et en dminuant les controles.

A un moment, on avancait que la redevance coutait a peu près la moitié de son revenu en couts indirect, vérification, collecte, etc... Ca avait été diminué lors de l'ajout sur la fiche des impots générale, mais ca reste quelque chose d'intressant, collecter l'impot coute cher.

Si on appliquait la redevance aux 100% de la population au lieu des 98% actuels, on pourrait pour récupérer 3Milliard d'euros la metre à 90€ au lieu de 131.
C'est là ou on voit que par des règles trop précises, on alourdit tellement la machinerie qu'on a finalement un cout pour la société important.

C'est de toute facon ce qui ressort à chaque fois quand on se confronte à l'administration française, tout est trop complexe, trop normé. C'est exactement le genre de couts que subit une ancienne grosse boite ou on en arrive a payer des gens qui font des process pour les gens qui font des process.

Hier, j'ai eu une conférence sur les recomandation officielle de dev de mon groupe.
Des pratiques supposé être en place depuis plusieurs années ne sont touours pas visible sur le terrain parce qu'en plus, les developpeurs s'en foutent. (moi le premier)
On a juste plusieurs dizaines de personnes qui pondeent des normes interne... pour rien.
Si on ajoute a ca le fait qu'en plus de tout, ils sont depassé niveau technologie mais qu'ils veulent produire des logiciels super high tech... on est pas sorti de l'auberge.
Ils s'emerveillaient du deploiement de firefox 10 sur tous les PC... alors qu'il existe une version avec support long dispo en version 17.
Surtout, on s'merveille de voir que mettre le firefox de base qui marche chez des millions d'utilisateurs dans le monde n'est pas envisageable... des postes qui se mettent a jour tous seul... ca doit faire peur aux admin responsables du bureau qui n'aurait plus grand chose à faire...
(quitte a trouver un moyen de bloquer ses mises a jour avec un proxy ou je ne sais quoi pour le maitriser localement.)

[Jon Shannow]

Un exemple de samedi : avant de partir à la plage, je regarde la météo - française ET espagnole, vu qu'on est à 100km de la frontière. La météo française prévoit "beau temps"...
Poutant, la météo espagnole a bien moins de monde et de moyens que la météo française...

Mais, voilà ! En France, il faut protéger le secteur ... "Tourisme" !

Seul secteur qui marche encore à peu près dans notre beau pays. Et surtout, il faut inciter ces c**s de citadins (Parigots, Lyonnais, ...) à prendre leur bagnole le vendredi soir, se taper des centaines de km dans les bouchons (ils ont l'habitude, ces c**s) pour aller emmerder se détendre à la campagne ou à la mer... et passer le WE dans les bouchons. Bref, il faut qu'ils mettent du carburant dans leur 4x4 (ben oui, hein, en ville, il faut un 4x4 ), qu'ils payent les péages, aillent au resto, etc...

Mais pour cela, il faut les faire sortir, donc, en France, il fait beau le WE, jusqu'au vendredi soir, où là, comme par hasard, Météo France (cette belle institution) découvre qu'en fait il va pleuvoir tout le WE ! Mais, bon, c'est trop tard.

[ManusDei]

Moué, avec quelques nuages qui passent pendant 2 heures et soleil radieux le reste de la journée (pas comme aujourd'huià, je pense que dire qu'il va faire grand soleil c'est pas non plus un gros problème et est suffisamment exact.

[pmithrandir]

Si vous voulez une bonne météo, il faut chercher météo marine.

Celle là est toujours exacte, les conséquences sont trop importante.

C'est pas qu'ils sont nuls, mais plus que la météo fournie au gens est un peu enjolivée.

[fcharton2]

Si on appliquait la redevance aux 100% de la population au lieu des 98% actuels, on pourrait pour récupérer 3Milliard d'euros la metre à 90€ au lieu de 131.

Je voudrais bien voir ça... Si tu as 2% de foyers qui ne paient pas la redevance, ça fait à la louche 500 000 foyers supplémentaires, mais comme 50% des foyers ne sont pas imposables, et que les retraités ne paient pas la redevance, et... si en fin de compte tu as 200 000 redevances de plus, tu auras bien de la chance, ce qui à 130 euros par foyer, nous fait 26 millions...

Pour toucher trois milliards, il faudrait une redevance de l'ordre de 13 000 euros, alors là, oui, on cause...

Mais je suis d'accord avec toi sur l'idée générale. Le problème ce sont ces taxes affectées, que les gouvernements multiplient pour financer ceci, puis cela, puis cela encore. On a eu la vignette auto pour les vieux, la redevance pour la télé, la taxe sur les factures d'eau pour l'agence de l'eau (donc on ne sait pas à quoi elle sert, mais comme elle est financée, on ne va pas la supprimer), celle sur l'électricité pour la sécu des pauvres salariés d'EDF, et ainsi de suite.

Pour un gouvernement, les taxes affectées, c'est très pratique parce que ca permet d'augmenter ses recettes SANS augmenter les impots, et que ca fonctionne souvent sur des assiettes larges (tout les foyers, pas juste les imposables, et même parfois les corses, les DOM quand même pas... faut pas exagérer...), bref, ça se voit moins et ça rapporte plus sur le papier.

Là où ca se complique, c'est que ca coute cher en gestion, et ca rend le système parfaitement opaque.

Enfin bon, si le but de nos gentils sous préfets était de simplifier le système, ça se saurait...



Pour changer de sujet, je suis assez épaté par les résultats de Villeneuve sur Lot. L'effondrement du PS (dans une région traditionnellement de gauche) n'est pas tout à fait étonnant, pas plus que la hausse de l'abstention, ce qui m'a étonné c'est la capacité du FN à rassembler autour d'un parfait inconnu (à 23 ans, on ne peut pas avoir une légitimité locale).

Jusqu'ici, les élus FN, c'étaient des personnalités (membre de la famille Le Pen, ou avocat médiatique), sur des territoires acquis au front depuis des années. Et comme le FN n'avait ni les réseaux locaux du PCF, ni la stratégie d'alliance électorale des Verts, on se disait que ce ne serait pas sitot qu'on les verrait à l'assemblée, ou aux municipales...

Oui mais là, on se rend compte que le FN est capable de faire deuxième à une élection locale, dans une région pas spécialement d'extreme droite, sans candidat emblématique... Il ne passera pas au second tour, faute de soutiens locaux, mais quand même!

Et, n'en déplaise à nos amis du parti de la vérité et de la justice, on voit bien ici les ressorts de la progression du FN: il se développe dans les espaces laissés par la gauche (à Villeneuve, l'UMP va bien).

Francois

[GPPro]

et que les retraités ne paient pas la redevance, et...

Ah bon ?

Pour changer de sujet, je suis assez épaté par les résultats de Villeneuve sur Lot. L'effondrement du PS (dans une région traditionnellement de gauche) n'est pas tout à fait étonnant, pas plus que la hausse de l'abstention, ce qui m'a étonné c'est la capacité du FN à rassembler autour d'un parfait inconnu (à 23 ans, on ne peut pas avoir une légitimité locale).

Jusqu'ici, les élus FN, c'étaient des personnalités (membre de la famille Le Pen, ou avocat médiatique), sur des territoires acquis au front depuis des années. Et comme le FN n'avait ni les réseaux locaux du PCF, ni la stratégie d'alliance électorale des Verts, on se disait que ce ne serait pas sitot qu'on les verrait à l'assemblée, ou aux municipales...

Oui mais là, on se rend compte que le FN est capable de faire deuxième à une élection locale, dans une région pas spécialement d'extreme droite, sans candidat emblématique... Il ne passera pas au second tour, faute de soutiens locaux, mais quand même!

Et, n'en déplaise à nos amis du parti de la vérité et de la justice, on voit bien ici les ressorts de la progression du FN: il se développe dans les espaces laissés par la gauche (à Villeneuve, l'UMP va bien).

Francois

Analyse café du commerce... Le FN monte mécaniquement de part le taux d'abstention. Ce qui veut dire accessoirement que l'UMP ne se maintient pas si bien que ça.

[pmithrandir]

Il faudrait voir en nombre de voix la progression... mais on s'apercoit que oui,n le FN a tendance a devenir de plus en plus légitime dans l'esprit des gens.

Le fait qu'il ait un discours, qu'on aime ou pas, qui est constant sur le long terme ne me parait pas étranger à cela.

On peut aussi voir une analyse du yeti assez pertinente sur l'échec du front de gauche. Le tout sauf le FN qui reste l'apanage de mélenchon ne fonctionne pas trop.
http://blogs.rue89.com/yeti-voyageur...end-pas-230582

@fcharton... je ne suis pas sur que tant de personne soient non assujettit à la redevance TV. Mais dans mon idée, tout le monde la payerait pour des raisons de simplification.
Après, qu'on mette en place des aides pour certaines catégorie de la population, pkoi pas, mais c'est le boulot des CAF, pas des impôts, de faire du social....

Quand les impôts font du social, ils exonèrent 100% de la cible d'un coup de crayon.
Quand les CAF font du social, elle touche 30-50% des gens parce que les autres ne viendront même pas demander l'aide et se débrouilleront.

[GPPro]

Il faudrait voir en nombre de voix la progression... mais on s'apercoit que oui,n le FN a tendance a devenir de plus en plus légitime dans l'esprit des gens.

Tant que tu n'es pas allé voir en volume c'est de l'analyse café du commerce, chaîne info, tout ce que tu veux, mais ça reste du blah blah. La seule chose établie est que l'électorat du FN est très fidèle contrairement aux autres. J'ai la flemme de vérifier mais vus les chiffres je ne risque pas gros en pariant qu'en volume ils n'ont pas bougés tant que ça.

[Theomede]

Tant que tu n'es pas allé voir en volume c'est de l'analyse café du commerce, chaîne info, tout ce que tu veux, mais ça reste du blah blah. La seule chose établie est que l'électorat du FN est très fidèle contrairement aux autres. J'ai la flemme de vérifier mais vus les chiffres je ne risque pas gros en pariant qu'en volume ils n'ont pas bougés tant que ça.

Pour l'élection de Villeneuve, le FN à gagné 1000 voix de mémoire. Mais ce qui compte, c'est le pourcentage, non le volume. Ou alors tu pars du postulat que tous les abstentionniste n'aurait jamais votés FN, et il vas falloir que tu justifie ce point.

[GPPro]

Pour l'élection de Villeneuve, le FN à gagné 1000 voix de mémoire. Mais ce qui compte, c'est le pourcentage, non le volume. Ou alors tu pars du postulat que tous les abstentionniste n'aurait jamais votés FN, et il vas falloir que tu justifie ce point.

Pour l'instant tous les signes vont dans ce sens là. Mais bon, vous pouvez fantasmer sur un phénomène de vases communicants entre PS et FN, c'est votre droit !

[pmithrandir]

Les resultats 2013 puis 2012

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Étienne Bousquet-Cassagne		FN		26,04	8552
Jean-Louis Costes		      UMP		28,71	9431
Bernard Barral		               PS		23,69	7782

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Jérôme Cahuzac			PS	46,86	22 572
Catherine Martin		FN	15,71	7 566
Jean-Louis Costes		UMP	27,00	13 006

En nombre de voix, le FN augmente de 1000(soit 13-14% d'électeurs en plus)
Le PS perd 2/3 des électeurs
l'UMP perd 1/4 des électeurs.

[GPPro]

Les resultats 2013 puis 2012

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Étienne Bousquet-Cassagne		FN		26,04	8552
Jean-Louis Costes		      UMP		28,71	9431
Bernard Barral		               PS		23,69	7782

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Jérôme Cahuzac			PS	46,86	22 572
Catherine Martin		FN	15,71	7 566
Jean-Louis Costes		UMP	27,00	13 006

En nombre de voix, le FN augmente de 1000(soit 13-14% d'électeurs en plus)
Le PS perd 2/3 des électeurs
l'UMP perd 1/4 des électeurs.

Il y a donc progression mais ce n'est pas non plus le raz-de-marée... De toute façon cette élection est dans la droite ligne des partielles (abstention globale, sanction du gouvernement, FN à peu près stable en volume). Après certains vivent sur le buzz (chaînes infos, commentateurs politiques en tout genre, etc.) et ont besoin de faire du bruit avec pas grand chose, et là je pense que c'est le cas.

[Schattengang]

Les resultats 2013 puis 2012

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Étienne Bousquet-Cassagne		FN		26,04	8552
Jean-Louis Costes		      UMP		28,71	9431
Bernard Barral		               PS		23,69	7782

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Jérôme Cahuzac			PS	46,86	22 572
Catherine Martin		FN	15,71	7 566
Jean-Louis Costes		UMP	27,00	13 006

En nombre de voix, le FN augmente de 1000(soit 13-14% d'électeurs en plus)
Le PS perd 2/3 des électeurs
l'UMP perd 1/4 des électeurs.

Et en 2012, c'était une élection partielle ?

Car c'est un fait (même si la raison m'échappe complétement, pourquoi négliger un geste citoyen dans le cas d'élection partielle quand on ne le fait pas lors d'une élection "régulière"...) que les élections partielles brillent par leur abstention.
Je ne remets pas en cause la poussée relative du FN, ou la baisse relative du PS, mais tirer quoi que ce soit comme conclusion de résultats d'une ou plusieurs élections partielles, c'est du vent.

[souviron34]

Moué, avec quelques nuages qui passent pendant 2 heures et soleil radieux le reste de la journée (pas comme aujourd'huià, je pense que dire qu'il va faire grand soleil c'est pas non plus un gros problème et est suffisamment exact.

Nonnon... Dans la région déjà c'est à peu près systématique qu'ils ont en moyenne 1 jour de décalage..

Et là, samedi, c'était pas du décalage.... C'était pas "des nuages pendant 2h" (ça c'était en Espagne, à l'endroit et au moment prévu), mais toute la journée, avec beaucoup de vent (donc impossible d'aller à la plage, hein ?)

Donc arriver comme une fleur à 13h pour te dire que la journée est pourrie, merci, on n'a pas besoin de la météo, il suffit de regarder en l'air

ça sert théoriquement à prévoir, la météo... Or le bulletin de 9h du matin donnait "soleil toute la journée"... alors que c'était déjà dans les nuages, avec aucune amélioration prévisible (d'ailleurs, à 13h ils ont dit "il ne fera soleil qu'en Corse")


J'ai d'ailleurs remarque que, si on regarde parallèllement entre France 2 et TF1, France2 est toujours beaucoup plus optimiste.. De là à y voir "la radio de l'Etat"........ il n'y a pas beaucoup de chemn à faire....

Après, a cout constant, il y a aussi la possibilité de baisser la redevance en augmentant son assiette et en dminuant les controles.

Moi, honnêtenement je suis pour la redevance, mais pas dans les conditions de ce à quoi ça sert en France...

Quand des journalistes (donc théoriquement fonctionnaires, puisque payés par un impôt) touchent plus qu'un haut fonctionnaire de l'Etat (Pujadas c'est environ 12000 euros/mois), que un producteur d'une émission peut toucher nettement plus (Nagui, Patrcik Sébastien, .Driucker, ..) , je ne vois vraiment pas pourquoi le contribuable paierait pour ça..

Qu'ils touchent un salaire de fonctionnaire, oui... Des chiffres qui feraient bondir tous les facilement-horrifiés tirés de mes impôts, non...

J'ai la flemme de vérifier mais vus les chiffres je ne risque pas gros en pariant qu'en volume ils n'ont pas bougés tant que ça.

Pour l'instant tous les signes vont dans ce sens là. Mais bon, vous pouvez fantasmer sur un phénomène de vases communicants entre PS et FN, c'est votre droit !

Je pense que tu te trompes lourdement... D'une part comme l'a dit Théomede c'est effectivement 1000 voix de plus , mais plus profondément (et c'est à mon avis la raison de fond, qui ne va pas aller en s''améliorant) c'est justement en dénigrant les raisons pour lesquelles les gens votent FN que il est inéluctable que ça continue à monter..

ça a été la stratégie après 2002, et on voit où ça a mené.. Je cois que c'est au contraire un fantasme (au vrai sens) à gauche d'enfermer les gens (comme tu l'avais fait pour les élections l'an dernier et il y a peu dans les débats) dans des attitudes "tout ce qui n'est pas pour nous est contre nous" et autres "tout ceux qui disent des choses sont des racistes"...

Le "français moyen" est (heureusement) sensible au fait que tout n'est pas Noir et Bllanc, et le fait de discréditer tout ce qui pourrait être gris en amène une partie (malheureusement de plus en plus grande au fur et à mesure que cette politique continue) à se révolter dans le mauvais sens...

C'est bien pour ça que, contrairement aux sarcasmes dont j'ai fait l'objet l'an dernier et avant, je prônais un centre fort.... Pour éviter ça... Mais soi-disant le centre "c'est mou"...

Là, c'est sûr, vous n'aurez pas de "mous"....


[EDIT]

Moi ça ne m'étonne absolument pas, cette montée. C'est ce que je me tue à dire sur ces pages depuis 6 ans....

Et à mon avis, vous serez bien surpris et dans un an, et à la prochaine présidentielle, si rien ne change...


J'appelle ça "la politique de l'autruche" mâtinée de "la politique de l'épouvantail"... Résultat: dans le fond, un terrain tout à fait propice à ce que dénonce le FN....

[/EDIT]

[GPPro]

Je pense que tu te trompes lourdement... D'une part comme l'a dit Théomede c'est effectivement 1000 voix de plus , mais plus profondément (et c'est à mon avis la raison de fond, qui ne va pas aller en s''améliorant) c'est justement en dénigrant les raisons pour lesquelles les gens votent FN que il est inéluctable que ça continue à monter..

ça a été la stratégie après 2002, et on voit où ça a mené.. Je cois que c'est au contraire un fantasme (au vrai sens) à gauche d'enfermer les gens (comme tu l'avais fait pour les élections l'an dernier et il y a peu dans les débats) dans des attitudes "tout ce qui n'est pas pour nous est contre nous" et autres "tout ceux qui disent des choses sont des racistes"...

Comme je l'ai dit, continuez de fantasmer. Vues les conditions de l'élection on aurait pu supposer que le FN ultime recours contre les tous pourris auraient dû exploser son score non ??? Visiblement c'est loin d'être le cas.

Pour le reste, chacun pense que c'est son choix qui est le meilleur pour combattre les extrêmes, une évidence.

[fcharton2]

Je ne remets pas en cause la poussée relative du FN, ou la baisse relative du PS, mais tirer quoi que ce soit comme conclusion de résultats d'une ou plusieurs élections partielles, c'est du vent.

Attendons les municipales, alors, ce sera toujours une année de gagnée...
Sérieusement les partielles sont toujours suivies de près PARCE QU'ELLES sont un bon marqueur de l'évolution de l'opinion.

Par ailleurs, l'explication de la hausse du FN par l'abstention et la fragmentation sont l'unique leçon que le PS croit avoir tirée de 2002, et c'est donc l'explication qui revient à chaque hausse du Front, c'est à dire à chaque élection, par les temps qui courent.

Ca n'a pas loupé ici: le candidat local a blamé la météo, et le PS a blamé les verts. Pourtant, il y avait aussi une forte division à droite (3 candidats DVD, plus quelques indépendants de droite), et même quelques purs contestataires qui auraient parfaitement pu prendre des voix au FN. Par ailleurs, l'abstention a frappé le PS (c'était prévu), l'UMP (comme tu l'expliques) MAIS PAS le FN, qui avait pourtant un candidat inconnu, et qui n'est pas en terre d'élection.

Donc, pour résumer, on a une diversité de candidats, une abstention énorme, on n'est pas en pays frontiste, et le FN n'a pas une pointure médiatique à mettre sur le terrain. Ce qui est étonnant, ce n'est pas le score de la gauche, ou de l'UMP, mais la hausse en valeur absolue du FN.

Et je trouve cela intéressant parce que justement, cela fait mentir l'idée qu'on se fait des scrutins locaux (une législative partielle est un scrutin local), qui seraient gagné par l'implantation locale, et pas par des candidats inconnus poussés par Paris. En gros, cela revient à dire que le FN "nouveau modèle" arrive à rassembler localement, et transforme sa faiblesse (son absence de relais locaux) en une force (l'idée qu'il n'est pas pourri comme les autres).

Et l'aveuglement idéologique de la gauche me parait évident, ici...

Francois

[souviron34]

Pour le reste, chacun pense que c'est son choix qui est le meilleur pour combattre les extrêmes, une évidence.

En attendant, en 2002 il n'atteignait que difficilement 18%.... Et uniquemet 3 municipalités...

Alors moi je veux bien vivre un fantasme, mais visiblement la stratégie visant théoriquement à "l'endiguer" ne fonctionne pas.. Alors pour ce qui est du fantasme, je me sens assez délivré

[souviron34]

Par ailleurs, l'explication de la hausse du FN par l'abstention et la fragmentation sont l'unique leçon que le PS croit avoir tirée de 2002, et c'est donc l'explication qui revient à chaque hausse du Front, c'est à dire à chaque élection, par les temps qui courent.

Tout à fait.. Je réitère mon edit du post ci-dessus :

Moi ça ne m'étonne absolument pas, cette montée. C'est ce que je me tue à dire sur ces pages depuis 6 ans....

Et à mon avis, vous serez bien surpris et dans un an, et à la prochaine présidentielle, si rien ne change...


J'appelle ça "la politique de l'autruche" mâtinée de "la politique de l'épouvantail"... Résultat: dans le fond, un terrain tout à fait propice à ce que dénonce le FN....

Mais, évidemment, on appellera au "sursaut républicain", après avoir traité tous les autres de "racistes", et après avoir (comme l'a fait dimanche soir Hollande) quand même reconnu que c'était légal et démocratique....

[Jon Shannow]

Pour moi, l'élection de Villeneuve s/ Lot est symptomatique du mal être
français, et ce de bien des manières.

D'abord, et là je rejoins GPPro, c'est une élection partielle et généralement
le parti au pouvoir est perdant.

Ensuite, l'affaire Cahuzac est dans tous les esprits. Bon, faut admettre que
tout a été fait pour cela. Avec la gauche qui a joué les vierges effarouchées
découvrant la fraude fiscale, et qui, aussitôt dit, aussitôt fait, promet une
loi de "moralisation" de la vie politique ( ha bon ! Les politiciens n'avait
aucune morale ?). Comme si, en obligeant les élus à déclarer leurs patrimoine
d'un coup, il n'y aurait plus de fraude. Quant à la droite, elle fut presque
comique. Choquée que la fraude ne lui soit pas réservée, c'est ça ?

L'abstention ! Devrais-je dire l'ABSTENTION ! La cause de tous les maux ! Si on
perd, c'est à cause de l'ABSTENTION (par contre si on gagne c'est qu'on a un bon
programme, c'est que les gens nous font confiance, blabla...), si le FN fait un
bon score, c'est à cause de l'ABSTENTION ! Franchement, pourquoi les gens ne
votent pas ? Parce qu'il y a du soleil ? Bon, mais y en a aussi pour les
électeurs du FN, non ? Parce que c'est une élection partielle et qu'on a déjà
voté l'an dernier ? Ben, oui, mais les électeurs du FN, ils ont voté aussi l'an
dernier, non ? L'ABSTENTION c'est l'excuse type des politiciens, le mal qui
explique tous les problèmes. Quand entendrons-nous enfin un homme politique,
voir un journaleux (c'est comme ça que j'appelle ceux qui se disent journaliste
dans les "grands" médias, TF1, France Télévision, ... RTL, France Inter, ...,
Le Figaro, Le Point, Libération, ...), dire que l'abstention est due en grande
partie parce que les gens ne croient plus en leur discours ?

Alors, oui, le score du FN est inquiétant. Et là, je ne suis pas d'accord avec
GPPro. Parce qu'il montre que notre République va mal. L'abstention pourquoi pas
si tous les partis perdent environ le même nombre d'électeurs. Mais quand un
parti, gagne 1000 électeurs, là où les autres en perdent 5000, l'abstention
n'est plus une raison valable.

J'entendais Zemmour ce matin sur RTL, qui avait une explication sur le score du
FN. Pour lui, si le FN progresse parce que les gens en on marre des politiques
menées par le PS et l'UMP depuis plusieurs décennies, alors, on devrait avoir la
même montée en puissance pour le FDG, puisqu'ils ont quasiment le même discours
sur la politique économique. La différence de discours se fait essentiellement
sur l'immigration. Et donc, la progression du FN se fait sur ce thème, et c'est
pas bon, à mon avis.

[fcharton2]

Alors moi je veux bien vivre un fantasme, mais visiblement la stratégie visant théoriquement à "l'endiguer" ne fonctionne pas.. Alors pour ce qui est du fantasme, je me sens assez délivré

Je crois que ce fil est très caractéristique de la façon dont les militants et politiciens de gauche (les électeurs, c'est autre chose) voient le FN.


Comme ils partent de l'idée que le FN est un parti fasciste, dirigé par des nazis, le FN ne peut, presque par définition, avoir une forte audience électorale, ou seulement sur un malentendu.

Comme ils considèrent que la contestation sociale ne peut venir que de la gauche, et donc actuellement du Front de Gauche, et que le FN, idéologiquement à l'extrème droite, est forcément au service du patronat et des puissants (la gauche n'a jamais compris la droite bonapartiste: Valmy, c'est elle, forcément...), le FN ne peut recruter à gauche, ni avoir un discours social crédible.

Ajoute à cela qu'ils ont fini par croire au stratagème mitterandien consistant à accuser la droite classique de collusion avec le FN (alors que les accords à l'extrème droite sont extrèmement rares, depuis 30 ans, tandis qu'à gauche, tout est nettement plus élasctique), et tu as le discours stéréotypé: le FN monte parce que l'UMP parle de sécurité, et attise les haines, et parce que les verts et le front de gauche refusent de se rallier au PS, mais ça va bientot retomber, parce que les électeurs vont voir la lumière.

On pourrait presque dire, en fait, que le succès de Marine (et de Philippot) tient en grande partie qu'ils ont adapté la stratégie et le discours du FN à l'idée que s'en fait le PS (et une partie de la droite), et c'est ce qui est en train de faire leur succès.

Francois