Discussion :

[pmithrandir]

Souviron, je pense que la peine est volontairement simple pour qu'en fait, ca reste compréhensible.

Elle est même parfois absurde. Les 2 députés PS de l'étranger ont vu leurs comptes de campagne rejetés(et se sont vues prononcer une année d'inélégibilité au passage) parce qu'elles ont :
utiliser des comptes hors de France... Les expatriés comprendront bien sur cette décision... on utilise tous notre compte en Euro à l'étranger, dailleur les gens sont vachement content quand on leur demande des factures en Euro en amérique du nord...

Quand au remboursement par l'état, entre 11 millions d'euros à coup sur, et 1/3 des dons au partis(qui à mon avis ne dépasseront pas 4-5 Millions d'euros...) l'état se met quand même 8-10 millions de différence dans la poche.

[Schattengang]

donc, pour avoir dépassé de 450 000 euros (avec une base qui se discute, parce qu'on verrra en 2017 ce qui se passe avec FH), l'Etat va perdre plusieurs millions...

C'est complétement surréaliste que l'état paye pour l'incompétence des gestionnaires de l'ump.
Dans ce genre de cas (et quelque soit le parti), il devrait être fait en sorte que ça soit celui qui ne respecte pas la loi qui paye intégralement.

Je n'imagine même pas le scandale que feraient ces gens si l'état se retrouvait à payer pour les condamnés dans des affaires de vol ou d'agression

Note: le réglement est d'aileurs un peu bizarre, quand même.. Qu'on dépasse de 1 euro, de 300 000, ou de 10 millions, on n'est remboursé de rien du tout....

Encore heureux. L'idée c'est quand même de faire en sorte que ces dépassements n'arrivent pas ! Il faut que ça soit dissuasif. Je peux t'assurer que, ump comme ps, ils vont être bien plus prudents en 2017...

[pmithrandir]

Je n'imagine même pas le scandale que feraient ces gens si l'état se retrouvait à payer pour les comdanés dans des affaires de vol ou d'agression

C'est un peu le cas non ?

Si tu te fais agresser, qu'on t'accorde un dédommagement par exemple pour aménager ta maison(tu es handicapé) mais que ton agresseur est insolvable, je crois que l'état prend a sa charge(et s'emploie a récupérer l'argent plus tard...)

Par contre, je sais que j'ai des amis qui ont gagné leur procés contre le propriétaire qui leur a vendu leur maison en cachant les vices... mais qui est insolvable(il a mis l'argent au nom de sa femme et a divorcé dans la foulée...)

Et bien il est condamné, mais ne payera jamais. Par contre, eux ils se retrouvent à rembourser le pret pour un bien presque inhabitable.

[GrandFather]

Mais je constate qu'il semble logique à tous que dépasser une limite de vitesse de 1 km/h n'est pas la même chose que la dépasser de 20, qui n'est pas la même chose que la dépasser de 150... Et que tout le monde râlerait - à juste titre - si l'amende n'était pas proportionnelle.

Et avant le permis à points, ce système avait montré ses limites du fait que les aspects dissuasif et punitif des contraventions n'étaient pas les mêmes selon que l'on était à l'aise financièrement ou pas... Là c'est pareil, la proportionnalité favoriserait les partis riches (qui pourraient se permettre de tricher) au détriment des partis sans « trésor de guerre ».

[Jon Shannow]

C'est un peu le cas non ?

Si tu te fais agresser, qu'on t'accorde un dédommagement par exemple pour aménager ta maison(tu es handicapé) mais que ton agresseur est insolvable, je crois que l'état prend a sa charge(et s'emploie a récupérer l'argent plus tard...)

Il me semble qu'il ne parlait pas d'indemniser les victimes mais les coupables...


Pour en revenir au problème des comptes de campagne (que ce soit l'UMP ou un autre parti, d'ailleurs) je trouve que le système est mal foutu.

Pourquoi ne pas faire un truc du genre : Un montant pour chaque candidat est pris en charge par l'état, ce qui est au-dessus, ben débrouillez-vous.

Au moins y aurait pas de surprise. Parce que là, franchement, dire "vous avez dépasser de 2€ alors on vous rembourse rien des 11 millions... C'est un peu fort de café.
Par contre, que le fait que l'UMP se soit servi du statut de Sarkozy pour faire payer une partie des frais de campagne par les comptes de l'Elysée (c'est à dire par les français), que cela soit sanctionné, d'accord. Mais pour le reste, je pense que si on veut avoir un système de financement des partis plus transparent, ce serait bien de fixer des règles claires, précises et de s'y tenir.

[fcharton2]

Là c'est pareil, la proportionnalité favoriserait les partis riches (qui pourraient se permettre de tricher) au détriment des partis sans « trésor de guerre ».

... comme en 95, où le conseil constitutionnel (alors présidé par Roland Dumas, comme quoi ce n'est pas un problème d'alignement partisan) ayant constaté des irrégularités dans la campagne de Chirac, mais ne voulant saper la légitimité du nouveau président, avait aussi passé l'éponge sur les irrégularités du financement de la campagne Balladur, et s'était rattrapé sur... Cheminade...

Sérieusement, il y a deux aspects, qui devraient être distincts, le financement des partis et le contrôle des dépenses de campagne. En les mélangeant comme cela, le législateur a remplacé un bricolage par un autre, et en montrant que le recours peut être "payant" (parce qu'on peut ainsi essayer d'affamer le parti adverse, ce qui est plus facile que le combattre sur le terrain des idées) le CC encourage ce genre d'exploitation.

Je ne crois pas que l'UMP s'en portera plus mal pour autant, voire, je pense que Sarkozy est en train de retourner cela à son avantage, mais si on voulait démontrer qu'au moment où l'économie est en train de couler, nos politiciens préfèrent ces combats politiciens, il faudrait continuer comme cela.

Et malheureusement, les nouvelles du week end vont toutes dans le même sens :

- notre président, en déplacement sur le tour de france, a promis des sous aux victimes des inondations, façon sous préfet aux comices agricoles
- Moscovici a annoncé que la hausse des impots allait s'arrêter... si la croissance reprenait. Hollande avait dit en 2013, puis 2014, on parle maintenant de 2015 si... (et vu l'effet radical que les hausses 2012 ont sur la croissance 2013, on est ici dans le mensonge ehonté)
- Ségolène se lachait sur Batho, qui elle a décidé de rester au PS et de reprendre son siège de député (et sans doute de toucher sa retraite de ministre, hein?)
- Estrosi se lâche sur les gens du voyage, et un député PS évoque les heures les plus noires,

Heureusement que l'économie va bien, que le chomage est au plus bas, et que le moral est excellent, parce que sinon...

Francois

[souviron34]

- Moscovici a annoncé que la hausse des impots allait s'arrêter... si la croissance reprenait. Hollande avait dit en 2013, puis 2014, on parle maintenant de 2015 si... (et vu l'effet radical que les hausses 2012 ont sur la croissance 2013, on est ici dans le mensonge ehonté)

Ah ben non, hein ? C'est plus du mensonge

Moscovici n'écarte pas une nouvelle hausse des impôts après 2014

[fcharton2]

J'ai adoré la dernière phrase:

Pour M. Moscovici, après 2014, les prélèvements obligatoires pourraient "connaître une pente qui soit celle de la stabilité puis de la diminution".

... une pente qui serait celle de la stabilité... c'est du pur technocrate ou je ne m'y connais pas.

Enfin bon, faut pas lui en vouloir, à Mosco, il travaille d'arrache pied à se trouver un bon point de chute après Bercy. Lagarde semblant s'accrocher au FMI, c'est cuit de ce côté. Il voudrait l'Eurogroupe, mais il y a de la concurrence, et c'est un peu petit pour lui, alors ce week end :

Le ministre de l'Économie, Pierre Moscovici a plaidé dimanche pour la création d'un poste de "ministre des Finances de la zone euro", qui présiderait l'Eurogroupe et serait également le commissaire européen aux Affaires économiques.

http://www.lepoint.fr/economie/mosco...1701548_28.php

Et bien sur, je suppose que ce poste serait remarquablement bien payé, très peu imposé, compatible avec un poste de maire ou de député, bénéficierait d'un sympathique filet de sécurité, et serait préférentiellement réservé à des ministres en exercice un peu dégarnis et prénommés Pierre...

Et après, on va dire que le gouvernement ne fait rien... Bredin au CNC, de dircab de Montebourg à Arianespace, l'ancien de Jospin au CSA, Ségo et Huchon à la BPI, Jouyet à la Caisse des Dépots.

Le bon peuple ne s'en rend pas compte, mais caser les potes, c'est un travail à plein temps...

Francois

[souviron34]

D'ailleurs, mathématiquement :

... une pente qui serait celle de la stabilité...

la stabilité d'une hausse, c'est une hausse.. .à taux constant, c'est tout ce que veut dire la stabilité dans le cas d'une pente, hein ?

Si donc ça a augmenté de 8%, ça continuera d'augmenter de 8% ...

[GPPro]

D'ailleurs, mathématiquement :



la stabilité d'une hausse, c'est une hausse.. .à taux constant, c'est tout ce que veut dire la stabilité dans le cas d'une pente, hein ?

Si donc ça a augmenté de 8%, ça continuera d'augmenter de 8% ...

Ils ne feront jamais aussi bien que la "croissance négative"...

[pmithrandir]

Pour en revenir au problème des comptes de campagne (que ce soit l'UMP ou un autre parti, d'ailleurs) je trouve que le système est mal foutu.

Pourquoi ne pas faire un truc du genre : Un montant pour chaque candidat est pris en charge par l'état, ce qui est au-dessus, ben débrouillez-vous.

Au moins y aurait pas de surprise. Parce que là, franchement, dire "vous avez dépasser de 2€ alors on vous rembourse rien des 11 millions... C'est un peu fort de café.

En fait, c'est un peu emmerdant ce système la aussi. Je discutait avec des canadiens qui nous enviait pour notre système Au final, il donne les même chances a tous les candidats.
Autrement, si tu autorise les dépenses illimitées, tu donnes souvent la victoire a celui qui a le plus de moyens(de communication entre autre) et donc finalement aux lobbies qui sont els seuls a pouvoir financer ces niveaux de dépenses de campagne.

La on dépense officiellement 22 millions d'euros par candidats... je pense qu'on serait a 50 millions sans limite... et si c'est payé par la pub ou les sponsors, c'est bien parce qu'ils espère se refaire plus tard... donc qu'on le payera a un moment donné.

[Invité]

Ségolène se lachait sur Batho, qui elle a décidé de rester au PS et de reprendre son siège de député (et sans doute de toucher sa retraite de ministre, hein?)

Encore heureux qu'elle puisse reprendre son siège de député. Tu voudrais quand même pas que le Président et le Premier Ministre aient le pouvoir, en plus de licencier un ministre, de mettre fin à un mandant électoral ?

Sinon pour la retraite, les ministres n'en ont pas. Par contre ils touchent encore pendant 6 mois le même salaire que quand ils étaient en activité, ce qui est quand même énorme (environ 13 000€ par mois). Mais au moins c'est pas à vie.

En fait, c'est un peu emmerdant ce système la aussi. Je discutait avec des canadiens qui nous enviait pour notre système Au final, il donne les même chances a tous les candidats.

Non pas la même chance à tous les candidats. Tous ont une enveloppe de 842 550€. Pour se faire rembourser 50% des frais de campagne, il faut dépasser les 5%.

Sinon si c'était open bar pour les dons, je ne sais même pas si ça avantagerait un des deux partis. Je pense que UMP et PS sont autant capable l'un que l'autre d'aligner des grandes fortunes. Ce sont les petits candidats qui en feraient les frais, mais c'est déjà le cas avec le système actuel.

[Jon Shannow]

En fait, c'est un peu emmerdant ce système la aussi. Je discutait avec des canadiens qui nous enviait pour notre système Au final, il donne les même chances a tous les candidats.
Autrement, si tu autorise les dépenses illimitées, tu donnes souvent la victoire a celui qui a le plus de moyens(de communication entre autre) et donc finalement aux lobbies qui sont els seuls a pouvoir financer ces niveaux de dépenses de campagne.

La on dépense officiellement 22 millions d'euros par candidats... je pense qu'on serait a 50 millions sans limite... et si c'est payé par la pub ou les sponsors, c'est bien parce qu'ils espère se refaire plus tard... donc qu'on le payera a un moment donné.

Parce que tu crois que c'est différent maintenant ? Tu crois que les candidats, ne sont pas à la solde des lobbys, ou des grands groupes, par contre, c'est tellement opaque qu'on ne sait pas ce qu'ils y gagnent, ni ce qu'ils promettent.
Au moins, si la liste des financeurs était communiquée, on saurait pour qui (quoi) on vote. Enfin, un peu plus.

[fcharton2]

Encore heureux qu'elle puisse reprendre son siège de député. Tu voudrais quand même pas que le Président et le Premier Ministre aient le pouvoir, en plus de licencier un ministre, de mettre fin à un mandant électoral ?

En perdant son travail, elle touche son salaire de ministre plein pendant 6 mois, ce n'est déjà pas mal, si tu compares cela à la situation des salariés normaux. Je ne connais pas son pédigree, mais je suppose qu'un travail tranquille au PS, ou au CES l'attend, si elle en a besoin.

Du coup, conserver et reprendre un mandat électif qu'on n'a jamais exercé, puisqu'elle s'est fait élire en étant ministre (et qu'il s'agissait d'une circonscription imperdable que lui avait léguée Ségolène Royal dans le temps...), me parait un rien exagéré, de la part de politiques qui pronent la république irréprochable, et qui ont un petit gout pour la lecon de morale tous azimuths.

Je sais que c'est légal (comme l'optimisation fiscale, comme son appart en HLM, comme les lobbys qu'elle dénonce, aussi), mais ça tempère un peu le "courage politique" dont elle se pare.

Francois

[Jon Shannow]

Et pendant ce temps-là Gaino nous explique que nous allons vers une "dictature des juges" et que les affaires qui sortent sont "mauvaises pour la République", et que les Juges devraient regarder à deux fois avant de les rendre publiques.
Ha, du temps du Général, les juges et les médias on les tenait par les co****es et tout allait mieux !

Hier, le Secrétaire de la CGT nous expliquait que c'était bon pour le pouvoir d'achat d'aligner les taxes du diesel sur ceux de l'essence, et tant pis pour la filière automobile. Dans la même verve, sur la question de la vente des actions de la famille Peugeot à un investisseur chinois, sa réponse en dit long sur le syndicalisme français : "Un patron est un patron, qu'il soit chinois ou français..."

[souviron34]

Dans la même verve, sur la question de la vente des actions de la famille Peugeot à un investisseur chinois, sa réponse en dit long sur le syndicalisme français : "Un patron est un patron, qu'il soit chinois ou français..."

Ben d'ailleurs c'est à mon avis un petit peu la limite du raisonnement "les patrons sont des exploiteurs", et une des raisons de la "financiarisation" et de "l'industrie à base purement financière"...

Quand des vrais patrons industriels "à l'ancienne", style Michelin, Peugeot, Empain, Citroen, Ford, et autres, ont disparu, et que leurs suivants - la plupart héritiers directs - se sont fait traiter de tous les noms et ont connu les pires difficultés, alors qu'en fait extrêmement souvent c'était des patrons "paternalistes", pour lesquels la boite avait vraiment un sens, ils s'en sont un peu désintéerrsé et ont préféré faire du fric, et refiler la patata chaude à des fonds d'investissements et autres...

Avec une vision en noir et blanc on obtient un monde en noir et blanc, et donc effectivement un patron chinois est équivalent, puisque de toutes façons c'est un salo de patron..


Je ne suis pas surpris du tout. L'autre version serait une version nationaliste, qui dans le fond n'aurait que peu de différence avec le discours de Marine... (ou de Montebourg dans ses bons jours )

[Schattengang]

Et pendant ce temps-là Gaino nous explique que nous allons vers une "dictature des juges" et que les affaires qui sortent sont "mauvaises pour la République", et que les Juges devraient regarder à deux fois avant de les rendre publiques.
Ha, du temps du Général, les juges et les médias on les tenait par les co****es et tout allait mieux !

Je trouve l'ump de plus en plus inquiétante avec son mépris pour les institutions.

Des membres de l'ump sont jugés pour ne pas avoir respecté les lois = dictature des juges.

Le conseil constituionnel invalide les comptes de campagnes de sarkozy = danger pour la démocratie.


ça me rappelle le "viol de la démocratie" de david douillet. Sauf que douillet est illetré, donc à la limite ça faisait rire.
Là ça commence à faire beaucoup, et c'est assez triste que si peu de voix à l'ump s'élèvent contre cette dérive...

[Marco46]

Quand des vrais patrons industriels "à l'ancienne", style Michelin, Peugeot, Empain, Citroen, Ford, et autres, ont disparu, et que leurs suivants - la plupart héritiers directs - se sont fait traiter de tous les noms et ont connu les pires difficultés, alors qu'en fait extrêmement souvent c'était des patrons "paternalistes", pour lesquels la boite avait vraiment un sens, ils s'en sont un peu désintéerrsé et ont préféré faire du fric, et refiler la patata chaude à des fonds d'investissements et autres...

Ouai mais t'as raison, si la famille Peugeot préfère la thune à son usine c'est la faute des syndicats, ça doit être ça

Et pendant ce temps-là Gaino nous explique que nous allons vers une "dictature des juges" et que les affaires qui sortent sont "mauvaises pour la République", et que les Juges devraient regarder à deux fois avant de les rendre publiques.

Elle est très très forte celle-là ! Zont peur de rien nos amis nantis

[pmithrandir]

Ouai mais t'as raison, si la famille Peugeot préfère la thune à son usine c'est la faute des syndicats, ça doit être ça

Si tous les jours, quoi que tu fasses, tu te faisais emmerdé par un mec... est ce que ta réaction c''est de continuer à la satisfaire, ou au contraire de dire ... gueule toujours, je change l'insonorisation de mon bureau.

Si on m'emmerde une ou deux fois par ans avec des problèmes légitime, je vais écouter. Si j'ai quelqu'un qui vient pleurnicher pour un rien tous les 4 matins, je vais gentiment lui dire que j'ai du travail et m'en débarrasser...

C’est juste humain.

[Invité]

Ha, du temps du Général, les juges et les médias on les tenait par les co****es et tout allait mieux !

Hier une journaliste rappelait que le Général payait lui-même ses factures d'électricité à l’Élysée. Maintenant c'est "normal" que la famille des Présidents et anciens Présidents voyage gratuitement en première classe et à vie avec AirFrance ou la SNCF.