Discussion :

[souviron34]

Mouais. Ca m'étonnerais beaucoup.

Chiffre d'affaires du trafic de drogues dans le monde

Drogue: le marché mondial comparable à celui du pétrole (officiel)

Selon les Nations unies, le trafic mondial de stupéfiants approche les 500 milliards de dollars. Ce marché est de fait comparable à celui des armes ou du brut

C'est autrement plus facile d'évaluer l'argent qui circule sur des comptes en banques que les barrettes de chit qui circulent dans les poches des petits dealers. Et pourtant on en sait plus sur les petits dealers que sur les fraudeurs du fisc.

Sauf que justement, quand je parle de lutter contre la drogue, je ne parle pas des petits dealers.. Je parle des GROS trafiquants (ceux qui investissent dans l'immobilier, les bijoux de luxe, le marché de l'art, les domaines viticoles..)..

Et le français moyen - en particulier l'écolo moyen - a une forte responsabilité dedans : si pas de clients, pas de fournisseurs...

[david06600]

Ah? Est il vraiment raisonnable d'empêcher des gens de prendre leur voiture pour aller travailler,
pour permettre à d'autres de prendre l'avion pour partir en vacances (ou pour aller dans ces réunions internationales ABSOLUMENT nécessaires à la recherche et aux grandes entreprises, à l'heure de l'internet), ou de manger toute l'année des graines qui ont fait un demi tour du monde pour satisfaire à telle ou telle lubie pseudo scientifique (pour mémoire, tu es, toi même, le produit de tout un tas de mutations, qui nous ont fait passer du singe à l'homme, ce n'est pas grave et c'est pareil pour les céréales).

Non ce n'est pas empêcher les gens d'aller au travail, ce que j'ai dit jusqu’à maintenant c'est juste de limiter le nombres de voitures à une par famille, et d'améliorer grandement les transport en commun. Je pense que c'est faisable avec de la bonne volonté de nos hommes politiques et de ceux qui prennent ces décisions.
Et pour les graines je suis d'accord avec toi, maintenant le problème que je tentais de souligner justement c'est qu'il est plus facile d'avoir du quinoa du bout du monde que d'utiliser ce qu'on a chez nous. Et le quinoa devient à la mode en partie pour les raisons dont j'ai parlé (céréales mutées, Seignalet), en gros que c'est meilleur pour la santé que le blé utilisé par nos boulangers.
Maintenant on a quand même besoin d'importer certaines matières premières, des chose vraiment nécessaires, et je ne vois pas comment empêcher les gens de vouloir partir en vacances dans un autre pays si ils en ont les moyens. Il y a d'autres choses niveau transport aérien à limiter considérablement avant d'interdire aux gens de partir en vacance quelques semaines en avion. Moi par exemple je prend l'avion une fois tous les 2, 3 ans, jusqu’à maintenant je suis resté en Europe à chaque fois. Je trouve ça bien de pouvoir partir de temps en temps et je ne pense pas que ce soit le plus gros du trafic. Après si on me dit que je ne dois plus prendre l'avion, franchement ça ne changera pas ma vie et je m'en passerai sans problème.
Ce que la nature à besoin de faire en terme de mutation elle sait le faire, ce qui me dérange c'est quand l'homme entreprend des actions qui visent à imiter ce que fait la nature d'elle même, pour des raisons de rendement ou autres, et qui en général sur le long terme virent à la catastrophe.
Les céréales mutées sont le fait de l'homme, c'est un peu l'avant OGM.

De même, le nucléaire c'est très mal à cause des déchets, mais le solaire, et les jolis produits pas trop renouvellables et très toxiques des panneaux, c'est pas pareil. Et l'électricité bon marché, on n'en a pas besoin, alors que le nouveau smartphone qui permet, dans le métro, d'annoncer à sa petite amie "richelieu drouot, lol, trop lent le métro", ça n'a rien à voir.

Je pense qu'on est en plein foutage de gueule, là.

Francois

En ce qui concerne le nucléaire et le solaire, éolien etc... Franchement comment savoir ce qui le plus polluant ? Tu vas me dire blanc un autre va me dire noir. Mais le problème avec le nucléaire, c'est que si ça pète c'est extrêmement catastrophique (plus que n'importe quel autre moyen de production d'énergie), et qu'il est contrôlé par des sociétés plus intéressées à faire de l'argent et des bénéfices qu'au bien être de la population, et personnellement je n'ai pas du tout confiance dans ces sociétés.
Pour le reste je suis d'accord avec toi, je ne vois pas l'utilité d'avoir le dernier smartphone, çe me parait futile, mais bon il y en a qui deviennent accroc à ce genre de truc, que veux tu...D'ailleurs pour faire un petit parallèle avec la Syrie, j'ai lu que malgré la pauvreté et la situation du pays actuellement, les "rebelles" étaient aussi accroc aux nouveautés technologiques, et aux marques connues (ou imitation, cela provient d'une interview d'un des otages libérés récemment). Mais j'ai critiqué la société de consommation à plusieurs reprises sur ce forum auparavant.

Blé (Wiki)

Je veux bien qu'on appelle de la multi-pollinisation "muté", mais une espèce qui a muté il y a 500 000 ans puis il y a 9000 ans n'est pas ce que je mettrais sous un vocable "muté" en 2013....


Mais faudrait peut-être regarder... Les allergies diverses et variées sont en augmentation exponentielle depuis 30 ans...

Avant de mettre en cause de choses qui existent depuis 9000 ans, faudrait peut-être voir ce qui a été introduit en doses massives depuis 30 ans, non ??

Bien sur et c'est précisement ce que les gens font en achetant du "bio" ou du quinoa, afin d'éviter des produits raffinés, les additifs, colorants, conservateurs, céréales mutées (ou OGM), pesticides. Le quinoa est en général bio et est une céréale non mutée, trés bieeennn, donc les gens achètent vu qu'on leur met sous le nez et qu'il n' y pas grand chose de locale pour l'instant pour le remplacer à part du riz, mais bon faut varier les aliments aussi. Il y a aussi beaucoup de personnes allergiques au gluten et le quinoa est un très bon choix pour eux.

Manger du riz de Camargue plutôt que du quinoa du Pérou par exemple...

J'achète exclusivement du riz de Camargue, après je ne suis même plus sur que ce soit vraiment du riz de Camargue, tellement qu'ils sont prêt à faire n'importe quoi pour réduire les couts ou faire acheter.
Et puis c'est pas à moi qu'on va faire la leçon d'acheter du local et du français . Ca a toujours été mon cheval de bataille sur ce forum.

ça c'est que on veut te faire croire.. Mais 1 avion qui atterit ou décolle de Roissy toutes les 30 secondes, ça en fait, des vapeurs de Kérosène, bien plus que les centaines de milliers de voiture de Paris..

Et ce n'est pas ce que je crois , maintenant ça n'empêche pas de supprimer les voitures ou de limiter à une par famille en parallèle avec l'amélioration des transports en commun. Les voitures c'est une nuisance pour les 5 sens, de la pollution, de la perte d'espace, des bouchons, une forte dépendance envers les pays qui possède du pétrole sous leur sol.
Ensuite on pourrait imaginer interdire de prendre l'avion pour un aller-retour de moins de quelques jours (à définir) sauf cas extrême. Pour aller plus loin il faudrait vraiment avoir une idée précise de la nature des transports aériens quotidiens. Mais comme je l'ai dit je trouve ça bien de pouvoir partir en vacances de temps en temps, et toi aussi tu utilises l'avion, tous les 3, 4 ans d'accord mais tu l'utilises quand même.

Je ne dis pas que il ne faut pas limiter.. Je dis que plutôt que de jutifier l'achat du dernier SUV à la mode, avec GPS, caméra de recul intégrée, aide à la conduite, ordi de bord, clim, etc etc, et de s'en achter un tous les 4 ans, (qui pour l'instant consomme toujours plus qu'une voiture normale d'il y a 20 ans) garder sa vielle bagnole et la réparer est pas plus mal (sinon mieux)..

Moi ça fait 8 ans que j'ai la même voiture et elle a 75000 km .

Ben pourtant, il suffit d'aller dans un aéroport les jours de départ en vacances.... et de regarder les "packages" des agences : Vietnam, Thailande, Réunion, Madagascar, Maldives, Miami, Calfornie, Australie... Que des trucs proches, hein ???

Je suis d'accord, de même tu vas quasiment n'importe ou en Europe pour moins de 100 euros aller-retour, donc forcément ça encourage, mais le prix devrait augmenter dans les années à venir avec la pénurie de pétrole.
Et la voiture n'en reste pas moins un problème à éliminer aussi.

[GPPro]

Et le français moyen - en particulier l'écolo moyen - a une forte responsabilité dedans : si pas de clients, pas de fournisseurs...

Paye tes clichés ! C'est vrai que vos amis banquiers/traders jeunes cadres dynamiques et autres n'y sont absolument pour rien eux... Tu diras à ton pote de se moucher, il a le nez qui coule là...

[pmithrandir]

Ah non? Faut pas s'en prendre aux gentils électeurs qui subventionnent le Lundi la délinquance qu'ils dénoncent le Mardi? Pis on risquerait de stigmatiser, et de diviser, et ce serait mal.

S'en prendre aux consommateurs fonctionne peu... on l'a fait pendant des années sans le moindre effet. L'impunité est totale et je ne doute aps que tu connaissent au moins 3 ou 4 personnes pouvant te fournir des drogues douce, ce qui montre bien que ce n'est pas / plus contrôlable.

En plus, on ne peut pas faire grand chose, les amendes sont plus que mal vue, et la prison est une solution ultra chère pour des gens qui ne sont pas dangereux(on parle des clients)

La seule solution consiste selon moi à arrêter la prohibition sur un produit de grande consommation, et de le taxer sans vergogne comme on le fait avec l'alcool ou le tabac. (et d'un point de vue santé publique, le tabac tue par cancer, le shit rend con, l'alcool les deux... L'alcool et le tabac entraine une dépendance qui se perd difficilement, tandis que le shit s’arrête avec 3 jours de pause...)

[fredoche]

Et en province, il faudrait creer de tres nombreuses lignes de bus/tramway/trolleybus, ce qui n'est pas du tout dans la mentalite actuelle. A titre d'exemple, a Grenoble, j'avais le bus qui me prenait en bas de chez moi, et qui me deposait a 3 minutes du bureau ; et pourtant, je prenais la voiture. Pourquoi ? Parce que 10 minutes de voiture contre 45 minutes de bus, c'est tout vu.

Il y a province et province aussi

Connaissant Grenoble, je comprend un peu ce que tu évoques, j'ai passé des années à bouchonner en arrivant à saint-égrève. Il ne me restait pourtant que 5 kms jusqu'à Eybens

Par contre ici, petite ville de 50000 habitants, les transports en commun en dehors du cadre scolaire ne sont pas un grand succès. Ils tournent à vide et je pense que beaucoup les considèrent comme soit des transports scolaires, soit des transports sociaux.
Le maire a chamboulé le centre-ville ces dernières années, ce doit être un proche de Delanoé, sauf qu'on est sur une agglo 100 fois plus petite en nb d'habitants.
Il a mis une nouvelle ligne avec des bus modernes et rapides, le centre-ville est quasi impossible à rouler et garer désormais.
Résultat, en deux ans, les gens ont changé leurs habitudes :
- ils ne viennent plus en ville sauf obligation
- les commerces de centre ferment les uns après les autres
- les gens ont encore moins d'intérêt à venir en ville
- les GMS de périphérie n'en demandaient pas tant et se frottent les mains.

par contre il n'y a pas ou guère plus de monde dans les transports en commun, malgré les efforts faits pour les favoriser

Nous avons aussi un truc type vélib, mais ça prend plus la rouille qu'autre chose.

Perso je traverse la ville à pied tout l'année, pour ma santé et mon bien être.

Pour ma part je me prends parfois à rêver sur une nouvelle infra-structure de pistes cyclables, indépendantes des structures auto, au moins sur 10 km de rayon autour des CV.

Je fais parfois l'AR à mon bureau en vélo, en voiture j'ai 40 km AR. En VTT 50km. Les axes empruntés en voiture, des nationales, sont trop dangereux à mon gout en vélo. Donc chemins de traverse. Avec de vraies pistes cyclables, je le ferais beaucoup plus souvent

On voit ce genre de choses aux pays-bas, le sport cardio est à la mode, ça pourrait peut être marcher ?

[fredoche]

Je ne regarde pas Ruquier, mais ce genre de discours sur le gluten, c'est du n'importe quoi.

pas sur et c'est un discours assez ancien en plus. Pas spécialement sur le gluten, mais pour le blé, la farine blanche raffinée, ...

comme d'autres sur les viandes domestiques ou d'élevage (trop grasses notamment) contre les viandes de gibier sauvage (qui ne sont pas grasses)

J'ai un copain qui m'a prêté un bouquin à ce sujet. Je ne l'ai pas encore ouvert, vous allez m'y inciter.

[souviron34]

Paye tes clichés ! C'est vrai que vos amis banquiers/traders jeunes cadres dynamiques et autres n'y sont absolument pour rien eux... Tu diras à ton pote de se moucher, il a le nez qui coule là...

J'ai du mal à te suivre, là...

Alors tu es d'accord avec moi pour dre qu'il est stupide de vouloir simultanément lutter contre la surpêche et vouloir du poisson n'importe où n'importe quand, et que donc le consommateur-citoyen a une certaine responsabilité - c'est à dire que la surpêche est une conséquence logique d'une demande - , mais en ce qui concerne la drogue, il n'en a aucune ???? c'est pas de sa faute si il aime ça, qu'il a besoin de ses 5 joints par jour, et que donc suffit de légaliser pour supprimer le problème ???

[el_slapper]

Chiffre d'affaires du trafic de drogues dans le monde

Drogue: le marché mondial comparable à celui du pétrole (officiel)






Sauf que justement, quand je parle de lutter contre la drogue, je ne parle pas des petits dealers.. Je parle des GROS trafiquants (ceux qui investissent dans l'immobilier, les bijoux de luxe, le marché de l'art, les domaines viticoles..)..

Et le français moyen - en particulier l'écolo moyen - a une forte responsabilité dedans : si pas de clients, pas de fournisseurs...

Tout ceci est bien gentil, mais les expériences de dépénalisation de la production - notamment en Californie pour la mariejeanne - montrent que le chiffre d'affaires baisse brutalement avec la légalisation. C'est donc l'illégalité qui provoque des montants pareils, en distordant artificiellement ces marchés. Un marché légal, rapportant des taxes, serait intéressant, mais son résultat ne changerait pas fondamentalement la mouise économique dans laquelle nous sommes.

[fcharton2]

S'en prendre aux consommateurs fonctionne peu... on l'a fait pendant des années sans le moindre effet. L'impunité est totale et je ne doute aps que tu connaissent au moins 3 ou 4 personnes pouvant te fournir des drogues douce, ce qui montre bien que ce n'est pas / plus contrôlable.

On a longtemps dit cela avec les morts sur la route... Et puis on s'y est mis sérieusement, avec les points, les retraites de permis, les amendes, les radars, et la mortalité s'effondre...

Je crois que si on se met sérieusement à réprimer la consommation (saisie + amendes), cela peut aller assez vite...

En plus, on ne peut pas faire grand chose, les amendes sont plus que mal vue, et la prison est une solution ultra chère pour des gens qui ne sont pas dangereux(on parle des clients)

Tu ne vas pas mettre un fumeur en prison, par contre saisie et une belle amende, c'est carrément dissuasif. Ca a bien évidemment un cout politique, surtout quand on a dans son électorat une armée de gens qui fument...

Le problème n'est pas que ca ne marche pas, mais que ce n'est pas rentable électoralement.

La seule solution consiste selon moi à arrêter la prohibition sur un produit de grande consommation, et de le taxer sans vergogne comme on le fait avec l'alcool ou le tabac. (et d'un point de vue santé publique, le tabac tue par cancer, le shit rend con, l'alcool les deux... L'alcool et le tabac entraine une dépendance qui se perd difficilement, tandis que le shit s’arrête avec 3 jours de pause...)

Sérieusement, il commence a y avoir beaucoup d'études médicales qui montrent que les drogues dites douces ont des effets à long terme tout aussi inquiétants que l'alcool (qui a également des effets à long terme). Et que ca s'aggrave maintenant que les produits commercialisés sont de plus en plus puissants, et que le mélange (assez courant) alcool-cannabis n'arrange rien. Côté santé publique, la nocivité du cannabis est prouvée.


Mais surtout, cet argument me fait toujours rire. On a un vrai problème avec l'alcool, qui coute un bras à la collectivité, on fait ce qu'on peut pour l'éliminer, et ça arrive lentement, mais c'est très difficile parce que la consommation est culturelle, et n'a jamais été interdit, et qu'on y a associé une dimension plaisir, et que c'est légal donc que l'Etat marche sur un fil assez fin.

On a un autre problème avec le tabac, qui coute un autre bras, et on essaie de le régler en taxant, mais ça prend du temps, et ça coute cher et ont doit se battre contre des lobbies industriels bien organisés.

Mais si je te suis, la solution serait d'ajouter le cannabis à la liste, comme cela on aurait un troisième problème, avec des lobbies, tout ça... Tout ça pour que quelques bobos auront bonne conscience.


Et puis, tant qu'à faire, on pourrait généraliser ce raisonnement. Si la fraude fiscale est si générale, pourquoi ne pas la légaliser? Au fond, on autorise bien les niches fiscales?

Si le travail au noir est si courant, pourquoi ne pas le dépénaliser? Ce sont comme des emplois aidés, non? Et ca ferait baisser le chomage...

Francois

[fredoche]

mais son résultat ne changerait pas fondamentalement la mouise économique dans laquelle nous sommes.

Mouise qui serait fort probablement solutionnée simplement en mettant un frein à l'évasion fiscale et à la fraude fiscale, sujet qui a très vite été ré-orienté sur le trafic de drogue, va savoir pourquoi ?

[Loceka]

La seule solution consiste selon moi à arrêter la prohibition sur un produit de grande consommation

Tout à fait.

Je ne vois aucune raison logique pour continuer cette prohibition.
Comme toutes les prohibitions, elle entraîne de la criminalité ainsi que du risque (produits de mauvaise qualité et donc dangereux).

Il suffirait de légaliser les drogues pour supprimer une grande partie des mafias et des bandes organisées en général. Ca aurait pour conséquence annexe de renflouer les caisses de l'état (s'il agit de la même façon qu'avec les cigarettes) et de diminuer la consommation (ben oui, comme ce n'est plus interdit, c'est tout de suite moins attrayant).

Qui plus est, si certains crimes commis par les mafias sont juste horribles, "on" ferme plus facilement les yeux sur ce qui tourne autour de la drogue. Sans drogue, la répression serait probablement plus drastique envers elles.

Enfin bon, il doit forcément y avoir une énorme faille dans mon raisonnement vu que le monde entier agit dans l'autre sens, mais je ne vois pas bien où...

[fredoche]

Tout ca pour que quelques bobos aient bonne conscience?

Francois

A part exprimer le mépris que tu as pour ceux qui ne pensent pas comme toi, ça sert à quoi de mettre du "bobo" à chaque message ?

t'as des problèmes existentiels non ? tu manques de confiance en toi ?

[r0d]

Chiffre d'affaires du trafic de drogues dans le monde

Drogue: le marché mondial comparable à celui du pétrole (officiel)

Lol.
Une des rares études sur le sujet estime que "les ménages détenaient donc environ 6 000 milliards de dollars dans les paradis fiscaux". Tu ajoutes à ça le fric des entreprises et du te rend compte que tes petit 140 milliards du traffic de la drogue c'est la cour de récréation. D'autant plus que la France n'est pas un pays particulièrement touché par le problème de la drogue, en revanche les riches français sont plus au point concernant la fiscalité avantageuse.

Enfin bref on s'en fout de toutes façons. Tes chiffres sur le trafic de drogue sont aussi bidon que les miens sur la fraude fiscale. Moi ce qui m'agace profondément c'est qu'on ne fait rien contre la fraude fiscale. Quand bien même il s'agirait de petites sommes, c'est une injustice. Et oui, il faut lutter contre le trafic de drogue, mais on fait déjà beaucoup. Mais il faut aussi lutter contre la fraude fiscale. Nous en avons assez de l'impunité des riches.

Je sais que ça ne rentre pas dans vos grilles de lectures, j'écris ça pour les gens qui lisent. Et je pense que cette cécité agace profondément les français, et que c'est un des facteurs qui explique la montée du FN.

[GPPro]

J'ai du mal à te suivre, là...

Alors tu es d'accord avec moi pour dre qu'il est stupide de vouloir simultanément lutter contre la surpêche et vouloir du poisson n'importe où n'importe quand, et que donc le consommateur-citoyen a une certaine responsabilité - c'est à dire que la surpêche est une conséquence logique d'une demande - , mais en ce qui concerne la drogue, il n'en a aucune ???? c'est pas de sa faute si il aime ça, qu'il a besoin de ses 5 joints par jour, et que donc suffit de légaliser pour supprimer le problème ???

Premièrement, c'est toi qui étais d'accord avec moi et non l'inverse (bah oé, tu étais absent au moment de ce débat)...

Deuxièmement, et là je me répète, TU ME GONFLES A DETOURNER LES DEBATS POUR ENSUITE FAIRE TES PETITES POLEMIQUES.

RAF de la drogue quand on parle de déficit, de réduire les dépenses (pmithrnadir) quand on pourrait augmenter les recettes (moi sur la fraude fiscale), tout cela sur un fond idéologique bien précis.

Retourne en vacances, c'était plus sympa comme ça dans le coin.

[david06600]

T'as vu ça ou pour le blé (le froment, c'est du blé aussi)

Plusieurs sites sur un internet...tu fais une recherche avec céréales mutées par exemple.

Ça se trouve assez facilement, si on cherche.

Oui on trouve tout assez facilement... si on cherche

Heu, t'as fumé la moquette, là ? Non, parce que le blé est assimilé par l'homme de façon assez simple. Et les allergies, surtout dues à la présence du gluten, sont rares. Par contre, si tu parles de cette communauté de bobos croyants que "HAaaaa Le gluten, c'est caca, j'en veux pas, la preuve le fils de l'oncle du neveu de la tante d'un ami du voisin a fait une allergie !" laisses-moi rire.
C'est entre 0,3 à 0,5% de la population et très souvent, ça reste des douleurs abdominales (en fait intestinales) passagères. Bref, pas de quoi fouetter un chat.

Pour le glutten je ne sais pas trop, je ne suis pas concerné, j'ai lu que ça existe en tout cas. Maintenant il y a toute sortes d'allergies qui sont dues simplement à notre façon de se nourrir et les céréales mutées et de façon générales tout nos produits plus ou moins industriels sont des facteurs à haut risque parce que le corps l'assimile mal. C'est aussi vrai pour des choses bêtes comme le lait de vache...Est-ce que c'est un délire de bobos j'en sais rien, néanmoins on ne perd rien à vouloir mieux manger.

[david06600]

Pourquoi vouloir du cannabis alors qu'on a du pastis ??

[GPPro]

Pourquoi vouloir du cannabis alors qu'on a du pastis ??

Pourquoi prendre de la cocaïne alors qu'on peut avoir du gin ?

Au suivant...

[david06600]

Pourquoi vouloir de la méta-amphétamine, alors qu'avec de la bibine on se met bien la mine . Bon moyen, j'ai pas trouvé de nom d'alcool en "ine".

[r0d]

A part exprimer le mépris que tu as pour ceux qui ne pensent pas comme toi, ça sert à quoi de mettre du "bobo" à chaque message ?

Ce n'est pas du mépris, c'est juste un champ lexical particulier. Il faut accepter le vocabulaire particulier des gens de droite si on veut pouvoir parler avec eux
De même que les gens de droite doivent accepter, s'ils veulent discuter avec moi, de voir fleurir des "lutte des classes", "prolétariat" et "patron-voyou".
De la même façon qu'il faut accepter d'utiliser des termes anglais si tu veux parler avec le commercial de la boite, ou des obscénités si tu cause avec le pti caïd du quartier.
Les mots sont importants, car ils portent une charge. Mais en fait, c'est cette charge qui est importante. C'est la raison pour laquelle j'essaie d'utiliser des mots précis, qui parfois comportent plus de deux syllabes, et qui fait parfois passer ma prose pour une forme de condescendance. C'est pareil avec François, il a ses mots à lui, mais ce qui importe, et qui le rend intéressant, c'est ce qu'il y a derrière ces mots.

[souviron34]

Retourne en vacances, c'était plus sympa comme ça dans le coin.

Bah, c'eut été plus sympa de m'indiquer simplement que je me gourais, que vous ne parliez pas d'évasion - au sens de Cahuzac - mais de fraudes - au sens d'Amazon ou Google...

Quand je suis parti, ça ne faisait que parler d'évasion.. Dans ma nonchalance vacancière, j'ai cru que vous continuiiez sur le sujet en le faisant ressortir..

C'est vrai que vous avez été repris par le stress et la hargne de la rentrée bien plus tôt

Mille excuses, ô Grand Gardien !!

Ce n'est pas du mépris, c'est juste un champ lexical particulier. Il faut accepter le vocabulaire particulier des gens de droite si on veut pouvoir parler avec eux

D'un autre côté, Duflot, Placé, Mamère et quelques autres du stye Caron ne font pas grand chose pour modifier la perception qu'on en a



[EDIT]

Et pendant ce temps-là :

Le non-cumul des mandats, c'est non pour la commission des Lois du Sénat

Ben tiens ..

D'ailleurs :

Le groupe socialiste au Sénat s'est toujours montré très partagé sur ce projet, son président, François Rebsamen, demandant ainsi une exception à la règle du non-cumul pour les sénateurs, en tant que représentants des collectivités territoriales.

C'est vrai que les députés-maires ne sont pas des représentants des collectivités territoriales...

Enfin, c'est bon pour les autres, hein ??


[/EDIT]