Fixed avec la tournure qui va bienEnvoyé par r0d
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Fixed avec la tournure qui va bien
Et c'est pour ça que Dyonisos (et Priape, cher à DSK) est grec, que Bacchus est romain... Ou que la vodka est un fléau national en Russie..
Où avais-je la tête ??? C'est vaiment compliqué à fabriquer...
Donc, si je résume : tout locataire, conducteur de voiture, petite mémé se chauffant au fioul, tout propriétaire d'une maison neuve ou d'une maison trop vieille pour être améliorée sans la détruire paieras une augmentation, et tout propriétaire d'un logement qu'il est possible de rénover recevra un crédit d'impôt (qui ne vaudra le coup que si on y met plus de 8000 euros, donc uniquement piru des gns qui ont déjà de quoi investir cette somme)...
C'est bizarre, ça me semble que c'est pas les mêmes personnes
Faire du vin ou de la bière n'en demande pas... Il te faut juste un liquide contenant du sucre.
Ben tiens...
http://www.rmc.fr/info/264460/70pour...n-du-cannabis/
Et celui là est assez drole
http://www.lexpress.fr/actualite/soc...y_1272523.html
On y lit ceci :
Donc, ils sont 71%, mais en fait juste 10% pour la légalisation, et 70% donc contre la dépénalisation. Sacré majorité en effet.Pourtant, un sondage en date de juin 2011 montre qu'une majorité de Français sont pour la légalisation du cannabis. Plus exactement 71% d'entre eux selon un sondage effectué par Mingle Trend.
Sur les 71% de français favorables à la légalisation, 10% sont pour une légalisation sans contrôles pour tous les usages, 34% seulement s'il y a des contrôles actifs, 27% uniquement si l'usage du cannabis est réservé aux cas thérapeutiques.
Mais pas du tout... Dans un vrai monde globalisé, les employés sont en Chine, où le cannabis est sévèrement réprimé, et les drogues "douces" aident les chomeurs locaux à prendre leur mal en patience, et à ne pas trop contester l'ordre établi.
C'est le genre d'argument qu'on peut retourner comme on veut, ça.
Tu seras gentil de me montrer cette remarque... Parce que plus haut je dis justement qu'on ne peut interdire l'alcool, et probablement pas le tabac.
Enfin bon, c'est sur qu'il est plus facile d'imaginer que de lire...
Ah mais tu devrais... Parce qu'en poursuivant le raisonnement, on arriverait à des tas de conclusions fascinantes.
Par exemple, as tu remarqué le nombre de suicidés parmi les grands artistes et les grands génies? Et le nombre de grands artistes qui ont eu des enfances difficiles, et des vies sentimentales un peu moches? Et la tuberculose et la syphilis (de Chopin à Schubert), hein? Et les antisémites, de Wagner à Céline? Et les fous (Nietzsche, Schumann, un paquet de russes)?
Puis, au delà de la théorie, il faut passer à la pratique. Faire boire les enfants, ca ne peut que les aider, hein? Les battre aussi, un peu, on en fera des Hervé Bazin, des Mauriac, ou des Baudelaire?
Excuse moi, mais en te lisant, je ne peux m'empêcher de voir le mec au comptoir qui se sent obligé d'invoquer Verlaine quand il commande son septième pastis...
Francois
Et ils ne votent pas pareil, d'ailleurs...C'est bizarre, ça me semble que c'est pas les mêmes personnes
Pour le reste, on a maintenant des objectifs ambitieux à 2030 et 2050. Pas trop d'idée sur ce qui se passera l'an prochain, mais ce n'est pas grave, du moment qu'on a des objectifs chiffrés.
Et un nouveau slogan que j'aime beaucoup "la voiture intelligente et décarbonée".
Si avec cela les Verts ne restent pas au gouvernement!
Francois
Ok j'ai mal interprété une de tes phrases.
Pour le reste, je préfère ne pas rentrer dans tes délires psychotiques... de toutes façons je ne comprend même pas ce que tu essaies de dire.
Dans la catégorie service après vente de l'info, on a arrêté les responsables de l'agression homophobe qui avait fait couler pas mal d'encre au moment de la loi sur le mariage pour tous (à Paris, dans le 19eme)
http://www.leparisien.fr/paris-75/ag...13-3153685.php
Ah ben tiens alors, ce n'étaient pas des anti-mariage pour tous, ni des méchants skinheads, mais juste des spécimens de la faune locale qu'on a finalement retrouvé dans les cités du coin.
Bon faut dire que la confusion était possible, le jeune de cité s'habille comme le versaillais, de nos jour, quand il n'est pas griffé Fred Perry de la tête aux pieds. Je parie que des esprits mal tournés vont encore crier à la manipulation...
Francois
Tu sais, les pharmacies se font déjà braquer/cambrioler hein...
Les jeux vidéo ?
Ca par contre j'ai beaucoup plus de peine à le croire... Les sondages c'est bien mais j'ai de gros doutes sur le fait que la majorité sous pour la dépénalisation des drogues...
Moi c'est là dessus que j'ai de gros doutes
A propos des sondages, sur un autre sujet du forum actu, y a quelqu'un qui a proposé ce lien, ça date un peu, mais c'est édifiant.
C'est édifiant... sur le manque de sérieux du journaliste qui a pondu cela.
D'abord, ce brave garçon a l'air de croire que les sondages se font tous par téléphone... En fait, on fait aussi du face à face (à domicile), de l'internet, et du sondage par courrier. Chaque méthode touche mieux, ou moins bien certaines parties de la population, ce qui fait qu'on les combine parfois. Par exemple, l'internet permet d'interroger plus facilement les moins de 35 ans, urbains, et complète le téléphone... Pour le téléphone, certains instituts (dont la sofres) complètent les échantillons "fixes" par des échantillons de numéros de portables (autrefois c'était rare parce que ça coutait plus cher, mais c'est de moins en moins le cas). Mais si on veut étudier le sujet, il vaudrait mieux regarder l'internet, qui est la méthode la plus utilisée aujourd'hui (et c'était déjà le cas en 2007...)
Ensuite, le fait que certaines populations soient plus difficile à joindre est un problème récurrent de toutes les enquêtes (téléphone ou pas). Un foyer où il n'y a que deux adultes actifs sera, à la base, plus difficile à interroger qu'une famille nombreuse avec une mère au foyer. Certaines populations répondent aussi plus facilement que d'autre. Pour compenser cela, on utilise une méthode dite de "quotas", qui consiste à planifier le nombre de réponses par catégories, sur la base des données du recensement. Du coup, la "non représentativité" de la population initiale (de l'annuaire téléphonique ici) perd de son importance. Ceci compense également les problèmes de non réponse: l'échantillon d'un sondage, ce n'est pas le nombre de personnes contactées, mais le nombre de répondants, et les quotas servent à ajuster la structure des répondants.
Enfin, les résultats obtenus (post quotas) sont généralement redressés sur la base du recensement, ce qui fait compense d'éventuels biais d'échantillonnage (le fait qu'on n'ait pas assez de jeune, ou de vieux).
Bref, croire que les sondages sont faux parce qu'on choisit les répondants dans l'annuaire, c'est un peu comme croire que l'on ne peut pas trouver une référence d'un livre sur internet, parce que la bibliothèque municipale de trouffignoux sous charmouille (et plein d'autres) n'y ont pas mis leur catalogue.
Manifestement, on a affaire un "article de qualité" au sens Wikipedia du terme: par une truffe, pour des truffes. On attend maintenant l'article de politique.net sur les lacunes du paradigme objet, ou les méthodes agiles...
(et j'ai un peu ri en découvrant l'institut "Crédo", on parie que c'est le crédoc, mais que le journaliste va plus souvent à la messe que dans les instituts de sondage?)
Francois
- les sondages (hebdos ou mensuels notamment) n'usent pas de toutes les méthodes de recensements que tu as décrites.
- mélanger les sources entrainent des biais (n'interroges-tu pas la même personne ?)
- un panel de 1000 personnes pour 50 millions (majeures) semble être accepté (j'ai pas fais sociologie touça)
- la méthode des quotas, dans sa réalisation, s'apparente au Bingo. Il faut remplir les cases pour chaque chaque catégorie. D'où son qualificatif de pseudo-aléatoire.
Mais heureusement !
"Enfin, les résultats obtenus (post quotas) sont généralement redressés sur la base du recensement, ce qui fait compense d'éventuels biais d'échantillonnage (le fait qu'on n'ait pas assez de jeune, ou de vieux)."
Oui, et on pondère parce qu'il y a des "n'osent pas avouer leur vraie opinion". (les timides, les extrémistes, les trolls...).
Parce que nous, simples mortels, nous ne pouvons pas comprendre les "résultats bruts", faut nous expliquer.
Tu as raison. Je vais m'abstenir de lire ce genre d'articles médiocres, ça me pervertit.
Encore mieux :Là, tu touches un problème récurrent... Tout est trop cher, on peut plus vivre, mais les gosses ont des fringues de marque (à la con), les derniers Smartphones avec un forfait illimité, des PC, des Tablettes, .... et les parents aussi sinon, ils risquent d'être dépassés (technologiquement, parce que sinon, par les événements, ça fait un bail qu'ils le sont ... dépassés)
Ha ! comme disait un "potamoa" "Moi, Môssieur, j'ai été un hasbeen...
Toute une époque ...
GTA V, déjà un milliard de dollars de recettes revendiqué
Mais aussi :
Même à 699 €, les nouveaux iPhone drainent toujours les foules
Ben voyons...
ça c'est de l'investissement productif..
Et après on veut nous faire pleurer dans les chaumières, tout est trop cher mon brave monsieur, la crise, et tout et tout...
Moi je dis : démerdez-vous... Si vous foutez 700 euros dans une tablette ou que vous dépensez une fortune pour un jeu vidéo, venez pas vous plaindre que la vie est dure..
C'est quoi une méthode de recensement, m'sieur? Tu veux peut être dire recrutement? Et là je vois mal ce qu'on utilise d'autre que le face à face, le téléphone et l'internet (ou le courrier, mais ca ne sert pas aux baromètres). Et dans ces trois méthodes, tu vas avoir du mal à trouver autre chose que des quotas (c'est quasiment la norme en france).
C'est extrèmement peu probable, sur des échantillons de quelques centaines de personnes, en partant d'une population de dizaines de millions, la probabilité de réinterroger la même personne est très faible.
Le mélange de sources sert au contraire à corriger les biais de l'échantillon (liés à la méthode de sondage). Cela présente une difficulté, qui est qu'une question posée au téléphone n'a pas forcément exactement la même réponse que si elle est posée face à face ou sur internet...
Oui, c'est la loi des grands nombres qui veut cela... Le principe du sondage, c'est que tu n'as pas besoin d'interroger tout le monde, ni même une grande partie de la population, du moment que tu prends tes interviewés au hasard. Et 1000 ou 1500 personnes, ca permet d'avoir une estimation à quelques pour cents près, ce qui est généralement suffisant pour l'usage qu'on en a.
Toute la difficulté, c'est de prendre des gens au hasard...
On sent l'article wiki écrit pas un vrai professionnel...
Les quotas, c'est juste une façon d'organiser un plan de sondage. Au lieu de dire qu'on veut 1000 adultes, on dit qu'on veut 500 hommes et 500 femmes. Cela permet de corriger a priori les biais naturels des méthodes de recrutement (le fait que certaines personnes sont plus difficiles à joindre que d'autres, et donc que le processus de sélection n'est plus aléatoire).
Il en existe une version plus hard, dite "sondage stratifié" qui consiste à suréchantillonner des populations intéressantes, et à corriger cet effet lors du redressement.
On appelle ces méthodes "pseudo aléatoire" par opposition aux méthodes "aléatoires" (random route en anglais), qui consistent à tenter de "rendre aléatoire" le processus de sélection.
Aléatoire fait ici référence à la facon de produire l'échantillon 'au hasard', pour que la loi des grands nombres s'applique.
Le redressement ne consiste pas à changer leur réponse, mais à corriger d'éventuels biais de structure de l'échantillon (ou des effets délibérés de stratification).
Normalement, sur une enquête par quotas, les redressements sont très faibles, et donc ne changent pas grand chose. Sur un échantillon contenant davantage de biais (postal ou internet, par exemple, ou stratifié) cela permet de revenir à la structure de la population nationale.
Bref, ce n'est pas un complot, c'est juste des maths... (ah oui mais les maths...)
Francois
Tiens..
Dans la série "oui mais Sarko"...
Quand Hollande salue "l'audace" et le "talent" de Vincent Bolloré
Bon sang mais c'est bien sûr !! Lui, FH, ne montera jamais, c'est promis/juré, sur le yacht de ce salo de capitaliste honteux !!
Quel toutim on a fait à l'époque.... Quel Représentant du Grand Capital était donc le Sieur Sarko pour oser aller 2 jours sur le yacht de ce milliadaire véreux..
Par contre, lui reconnaitre du talent, et se montrer "étonnament complice", bien entendu, c'est strictement pas la même chose (comme d'aller sabrer le champagne avec Pierre Bergé, un autre SDF..)
Il y a ça, aussi, qui m'a bien plu...
http://www.lavoixdunord.fr/france-mo...ors_picks=true
On y apprend, plein de trucs amusants. D'abord pour les naifs qui croient encore à la pause fiscale, on découvre que le produit de la taxe carbone est déjà dépensé. J'ai du mal comprendre quand le nouvel ami de Vincent Bolloré expliquait à la télévision que chaque hausse d'impot serait compensée par une baisse équivalente...
Ensuite, on découvre que ces 2,5 milliards l'an prochain, et 4 milliards en 2016, ne concerneront pas le fioul, et pas les carburant... en 2014... Mais qu'après, on allait bien payer, enfin sauf les transports qui y échapperont, et les entreprises qui toucheront du CICE en échange. (au passage, je croyais qu'il était financé le CICE, il semblerait que non...)Le gouvernement avait déjà annoncé que la fiscalité écologique devrait contribuer à financer, à hauteur de 3 milliards d’euros, le crédit d’impôt compétitivité emploi (CICE) à destination des entreprises. M. Ayrault a annoncé samedi que, sur les 4 milliards attendus en 2016 de la nouvelle taxe carbone, un milliard serait dégagé pour financer la transition énergétique.
Bref, ce sont les ménages qui paient, et il n'y a pas à dire, le prix de l'essence et du chauffage, c'est ce qui se fait de plus sociale et de plus juste.
A ce stade, les ménages des centre ville qui prennent peu la voiture et se chauffent à l'électricité semblent épargné... Le gouvernement ne les a pas oubliés non plus.Par ailleurs, cette taxe carbone ne concerna pas les professionnels du transport et de la pêche, qui « garderont leurs exonérations», a souligné M. Ayrault.
A votre avis, comment met on à contribution le parc nucléaire? Ben forcément, en taxant l'électricité...Autre source de financement annoncée : la mobilisation d’une « partie des gains financiers perçus sur le parc nucléaire existant». « Pendant toute la durée de vie restante de nos centrales, et tout en assurant une sécurité maximale, notre parc nucléaire sera mis à contribution», a déclaré le Premier ministre, sans avancer le moindre montant.
Donc au final, on augmente les taxes sur le fioul, l'essence, le gaz, et l'électricité, ce qui permet d'une part de financer le CICE, et d'autre part de continuer à subventionner l'Ademe (dont on apprenait récemment qu'elle échapperait à la rigueur annoncée, c'est sur que depuis 40 ans qu'elle existe, son bilan en matière d'économies d'énergie parle pour elle...).
Et on ne sait toujours pas en quoi consiste la fameuse "transition énergétique"...
Francois
Tu vois toute l'énergie qu'on pourrait dépenser à simplifier le mille-feuille administratif, aider les entreprises et les salariés à monter des projets ? On fait une transition de cette energie vers les communiquants.
Simple non ?
melianos, qui n'a pas grand chose à commenter ce matin.
Il y a la victoire de Merkel, bien sur, avec un taux de participation qu'on ne rencontre plus chez nous (lors des dernières élections, les médias ont longuement commenté son niveau très bas... à 70%, ca a remonté cette fois ci). Faut croire que cette gigantesque masse d'opprimés aux salaires cassés, la fameuse face cachée du miracle allemand, aime quand même cette bonne madame Merkel (ou est moins nombreuse qu'on le voudrait).
Plus près de chez nous, il y avait un nouveau sondage qui donne 23% de popularité à François Hollande. Ce matin, sur RTL, quelqu'un expliquait qu'on était à un point du record absolu de la cinquième, Francois Mitterand en 91, qui avait fait 22%... Allez vas-y Flamby!
http://www.francetvinfo.fr/politique...er_417543.html
Et puis, dans les trucs sympa, cette jolie sortie de Montebourg, sur Heuliez: "nous ne sommes pas là pour mettre des ressources rares dans des entreprises qui n'ont pas d'avenir". C'est certain qu'il vaut mieux investir cette ressource rare que sont nos impots dans une nouvelle "Agence nationale de promotion de la marque France", ou l'Agence de la biodiversité dont notre bon premier ministre annonçait la création ce week end, ou peut être un haut commissariat de plus (les hauts commissariats, il s'en crée deux par mois depuis le début du quinquennat, même le PS créait le sien cette semaine). L'industrie, c'est berk, hein?
Et aussi, pour bien montrer que la transition énergétique, c'est pas du pipeau, mais alors pas du tout, que c'est même une des grandes priorités du quinquennat, Jean Marc Ayrault annonçait ce matin la création d'un "passeport rénovation": «Nous faciliterons l’accompagnement des ménages par les opérateurs d’énergie dans leurs démarches d’audit et leurs projets de travaux. Un « passeport rénovation » sera créé à cet effet »
Donc ce sont les opérateurs d'énergie qui sont en charge des audits et des projets, ça va faire plaisir à EDF et à GDF, ça.
Francois
Je reviens là-dessus:
Il faudrait que je retrouve la source, mais contrairement à ce que tu affirmes l'alcool est très répandu dans les pays du Golfe, pourtant parmi ceux où il est le plus frappé d'interdit moral et religieux. Il est consommé très discrètement, tout simplement, avec une bonne dose d'hypocrisie sociale.
Historiquement, il n'existe pas d'exemple dans l'ère moderne de prohibition qui ait atteint durablement son objectif, à savoir détacher toute une population d'un « vice » largement répandu.
Faut croire qu'à force de leur répéter que sans elle, l'Allemagne serait dans le même état que la Grèce, ça a fini par rentrer.
C'est bien pratique tiens ce système de "mauvais élève" pour foutre les jetons à tous les autres...
Un peu de bonne foi, t'aurais fait dire, que là ou Sarko ne connaissait de Bolloré que son yacht, Hollande, lui, visite sa société. C'est pas tout à fait la même chose, si ?Tiens..
Dans la série "oui mais Sarko"...
Quand Hollande salue "l'audace" et le "talent" de Vincent Bolloré
Bon sang mais c'est bien sûr !! Lui, FH, ne montera jamais, c'est promis/juré, sur le yacht de ce salo de capitaliste honteux !!
Oui, ce sont les allemands. Ceux, qui ont une forte tendance à suivre le premier type qui parle le plus fort, et d'aller en chantant massacrer n'importe qui, n'importe où, au nom de l'Allemagne...
Plus sérieusement, les Allemands sont comme les français, ils oublient à qui ils doivent d'en être là où ils en sont. Un peu comme en 2002, quand les français réélisent Chirac, alors que c'est Jospin qui a redressé l'économie. Là, les allemands (un peu plus dur à la comprenette, peut-être ?) ré-élisent Merkel, dont le seul mérite est de savoir profiter du travail de Schröder.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager