Discussion :

[pmithrandir]

Croire - ou vouloir faire croire - que il y aurait des Bons et des Méchants, que tous les Bons sont blancs comme neige, n'ont que des pauvres dans leurs amis, se conduisent toujours parfaitement, et n'agissent que pour le bien des pauvres, alors que les Méchants n'auraient que des riches dans leurs amis, se comportent toujours comme des salos, et n'agissent toujours que pour le bien des riches etc, c'est d'une démagogie - ou d'un aveuglement - crasse... Et c'est aussi enfantin , schématique, et dangereux que "les heures les plus noires"...

On peut bien sur être ami... mais quand on arrive a un niveau de responsabilité, on ne peut plus se permettre d'accepter les cadeaux de ses amis.
Si on veut être clean, on peut aussi payer sa part, ou se priver de certains avantages de l'amitié pendant quelques temps...

Dans le cas contraire, on prête le flan à la critique, et surtout au soupçon... Et oui, bolloré a gagné beaucoup durant le quinquenat de sarko(comme d'autres comme Bouygues), ce qui forcement alimente encore plus les racontars.
(développement en Afrique encore plus rapide, soutien aux voitures electriques, ...)

Qu'il y ait eu avantage réel importe peu... on doit faire attention a l'image que l'on véhicule...

[souviron34]

D'ailleurs, je ne sais pas pourquoi tu nous ramène encore le PS , c'est une maladie chez toi ?

Euh non, mais c'est bien le même cas, non ?? Un parti qui a moins de 50% est déclaré majoritaire à l'Assemblée , non ??? Et on la fête en grande pompe, cette écrasante victoire, non ??

C'est pas différent que ce soit un parti conservateur ou un parti dit "progessiste" ..

[souviron34]

Qu'il y ait eu avantage réel importe peu... on doit faire attention a l'image que l'on véhicule...

Et Anne Lauvergeon, et les PDG de Veolia, GDF-Suez, Vinci, et autres .... ??? Tous des anciens copains de l'ENA et autres de Sciences-Po...


Ce que je veux dire - et là on peut dire que la presse a effectivement été nettement plus sympa avec FH que avec NS - c'est que elle n'a titré que sur son caractère, et pas ses affinités...

Quand DSK rentre dans la BMW la plus chère du monde, ça fait 1 titre 1 jour, et ça disparaît... Avoir fait pour NS un leitmotiv est du plus bas, c'est tout..


Maintenant, je dis ça, je dis rien hein ??

M'enfin, dans notre beau pays qui se vante d'avoir des débats d'idées, on peut se poser la question de tels arguments...

[GPPro]

Et Anne Lauvergeon, et les PDG de Veolia, GDF-Suez, Vinci, et autres .... ??? Tous des anciens copains de l'ENA et autres de Sciences-Po...


Ce que je veux dire - et là on peut dire que la presse a effectivement été nettement plus sympa avec FH que avec NS - c'est que elle n'a titré que sur son caractère, et pas ses affinités...

Quand DSK rentre dans la BMW la plus chère du monde, ça fait 1 titre 1 jour, et ça disparaît... Avoir fait pour NS un leitmotiv est du plus bas, c'est tout..


Maintenant, je dis ça, je dis rien hein ??

M'enfin, dans notre beau pays qui se vante d'avoir des débats d'idées, on peut se poser la question de tels arguments...

Je veux bien que tu nous expliques ta référence à Lauvergeon. Pour rappel, c'est celle qui a été virée d'Areva par Sarko alors que de l'avis général elle était très compétente.

[Aniki]

(...)
Ce que je voulais dire, que si on n'écoute que les médias, on a l'impression qu'il y a un raz de marée en faveur de Merkel, alors qu'en réalité, c'est plutôt contre elle que les allemands ont voté. Mais bon, leur mode de scrutin est un peu particulier.

Dire que l'allemagne a voté contre elle est un peu fort.
41,5% des votes pour le parti de Merkel, c'est énorme. Et tous ceux qui n'ont pas voté pour elle, n'ont pas forcément voté contre elle...
Là-bas, une alliance CDU/CSU et les Verts n'est pas inimaginable.

J'ai même entendu un journaliste politique émettre l'hypothèse que pas mal de gens qui votent pour Merkel le font sans savoir à quel parti elle appartient, ce qui fausse les sondages quand on demande aux gens pour quel parti vont-ils voter (elle est où Merkel dans la liste ??? ).
Comme quoi, énormément de gens sont pour Merkel.

Il y a la victoire de Merkel, bien sur, avec un taux de participation qu'on ne rencontre plus chez nous (lors des dernières élections, les médias ont longuement commenté son niveau très bas... à 70%, ca a remonté cette fois ci). Faut croire que cette gigantesque masse d'opprimés aux salaires cassés, la fameuse face cachée du miracle allemand, aime quand même cette bonne madame Merkel (ou est moins nombreuse qu'on le voudrait).

Tu as vu les scores de "Die Linke" ?
Si on fait le rapport Revendication "extrèmes"/Nombre de voix, le score est quand même assez impressionant. Et mon petit doigt me dit que ce score est majoritairement dû à "cette gigantesque masse d'opprimés aux salaires cassés, la fameuse face cachée du miracle allemand".
Enfin, ceci est un avi très personnel.

Sans compté que comme l'a dit Gastiflex, la revendication phare du SPD et de Die Linke, à savoir le SMIC, à été ajouté (dans une moindre mesure) à contre coeur dans le programme du CDU/CSU. Une conscession qui ne doit pas être étrangère à la grande victoire du CDU/CSU.

[fcharton2]

En fait, j'ai l'impression que "l'ère de la technologie et de la communication" est plutôt devenue l'ère de la disparition de l'esprit critique... et de l'ostracisation des quelques tordus qui osent remettre en cause... Foin des discussions, on "éptihétise" et ridiculise ses adversaires... même à un tout petit niveau.. Ou on évite : il ne faut pas s'engueuler..

Un manque total de considération pour la relativité des opinions..

En fait, ça dépend des domaines. Sur les aspects moraux, artistiques, culturels, le relativisme est la norme. Essayes d'affirmer, dans un dîner en ville ou sur un forum, qu'un artiste est meilleur qu'un autre, ou qu'une oeuvre est supérieure à une autre, et tu te verras immédiatement taxé d'intolérance, de manque d'ouverture. (Et je ne te dis même pas si tu appliques cela à des cultures, civilisations ou autres)

Sur ces sujets, on est toujours en plein consensus, puisque toutes les opinions se valent, et que personne ne peut juger.

Maintenant, sur les sujets scientifiques, au sens très large de tout ce qui peut être quantifié ou classifié, il n'y a pas de place pour l'opinion et l'argumentation: ce qui compte ce sont les "faits" (en général une citation de wikipedia), et la doxa qui va avec. Et remettre en cause ces faits, c'est forcément soit être fou, soit chercher à tromper. (Et par réaction, on rencontre des gens qui croient qu'innover c'est tout remettre en cause...)

Bref, tout est parfaitement binaire : dans le domaine culturel, tout est relatif, dans le domaine scientifique, rien ne l'est, sauf l'innovation, qui consiste à tout remettre en cause. C'est ce qui fait que les débats ont tendance à être extrèmes, et qu'on adore les exemples choc, comme les nazis qui reviennent à chaque détour de conversation. C'est de la pensée Duplo, si tu veux, avec de gros blocs facile à manipuler.


A mon avis, la cause de cette évolution c'est l'éducation de masse. Comme dans toute production de masse, il a fallu sacrifier un peu de qualité à la quantité. En l'espèce, on a allégé les lettres (qui apprenaient l'utilisation de la langue), les langues anciennes (qui enseignaient une forme de logique et de raisonnement plus riche que les sciences exactes, et donnaient des bases culturelles), et on a simplifié l'histoire à force d'allonger les programmes. Bref, on a sacrifié ce qu'on appelait autrefois les humanités. Le résultat est là: l'école produit des chiens savants qui savent répéter des mots compliqués qu'ils ont entendus, qui ont un respect infini pour tout ce qu'on leur a inculqué, mais qui sont incapables de penser par eux mêmes.


Ce n'est pas nouveau, non plus. Cétait déjà le cas à notre génération. Ce qui s'est dégradé, c'est que le problème ne concerne plus que les jeunes, mais également leurs parents et leurs profs.

Quant à "l'ère de la technologie et de la communication", ce n'est pas la cause, mais le résultat. Dans un monde où plus personne ne pense indépendemment, la communication, le "comment le dire", devient essentielle, et la technologie prend le pas sur la science.

Et le méchant capitalisme (comme toutes les idéologies, en fait) a tout à perdre de cette évolution. Dans un monde industriel, avoir des ouvriers pas trop intelligents peut être utile. Dans une société tertiaire, c'est plus gênant. Mais surtout cela devient un énorme problème quand les cadres sont incapables de réfléchir autrement qu'en listant des idées bateaux sur un power point, en organisant leurs idées en plans du type : avantages-inconvénients-conclusion, ou enjeux-situation-perspective, ou en dessinant un diagramme de classes.

Francois

[r0d]

Quand DSK rentre dans la BMW la plus chère du monde, ça fait 1 titre 1 jour, et ça disparaît... Avoir fait pour NS un leitmotiv est du plus bas, c'est tout..

Encore une fois c'est un choix de com'. Sarko a voulu jouer la carte de la droite décomplexée: pas de honte à être riche. Donc il en a joué, c'est un choix qu'il a fait: la surmédiatisation et de bling-bling. Les médias ont juste joué le jeu, suivi le tempo imposé par leurs maîtres, je ne vois rien de particulier dans ce comportement grégaire qui est le leur depuis un demi-siècle.
Après, l'écho dans l'opinion est un autre problème. La surmédiatisation de Sarkozy n'a pas plu au français. "Bon, ok c'est noté, on fera plus attention la prochaine fois" doivent se dire les commu-niquants. Pas de quoi fouetter un chat quoi.

Mais bon, je discute pour discuter, je suis entièrement d'accord avec toi. On essaie de nous faire croire que les gentils socialiss' sont des gens humbles et proche du peuple; c'est se foutre royalement de la gueule du monde. Mais je ne suis pas sûr que les gens sont si crédules que tu le dis.

[pmithrandir]

Souviron, tu restes de mauvaise foi...
Quand DSK rentre dans une BMW, il la doit a qui ? Il peut donner un avantage à qui d'autre en retour ?

Tout de suite, on s'est demandé ce que sarko allait donné a bolloré en échange de vacances...

En échange d'un trajet en BMW, je doute qu'on propose grand chose.( en échange de prostituée, c'est pas la même chose par contre)

[fcharton2]

Tu as vu les scores de "Die Linke" ?

Moins de 10%, j'avoue n'être pas trop bluffé... Mélenchon nous fait cela un jour de petite forme. Ce que j'essaie de dire, c'est que si on avait, comme on se plait à le répéter ici, une énorme partie de la population victime du miracle allemand, Die Linke ou d'autres partis aux programmes musclés, auraient des scores à deux chiffres. Regarde la Grèce, par exemple.

Sans compté que comme l'a dit Gastiflex, la revendication phare du SPD et de Die Linke, à savoir le SMIC, à été ajouté (dans une moindre mesure) à contre coeur dans le programme du CDU/CSU. Une concession qui ne doit pas être étrangère à la grande victoire du CDU/CSU.

Ah ben alors ca veut dire que Merkel est de gauche, non?

Je crois que ca montre que la droite allemande n'est pas le monstre sanguinaire obsédé de rigueur et de précarité que la gauche française essaie de nous présenter, et que c'est pour cela qu'elle arrive à se faire réélire. Ca montre aussi, et c'est peut être ce qui déplait le plus à nos politiciens hexagonaux, que les Allemands sont capables de s'entendre sur certains sujets (le SMIC, ou plus généralement les accords passés entre gauche et droite pendant la crise). Nous? on préfère se traiter de nazis...

Pour le reste, c'est une vieille tradition, toute idée plus ou moins sociale est une victoire de la gauche. Quand Bismarck crée la sécu, Rod -ou ses ancêtres- nous explique que c'est une victoire de Lutte Ouvrière...

Bah, si ca peut leur faire plaisir, et tant qu'en échange ils restent en dessous de 10%...

Francois

[Aniki]

Moins de 10%, j'avoue n'être pas trop bluffé... Mélenchon nous fait cela un jour de petite forme. Ce que j'essaie de dire, c'est que si on avait, comme on se plait à le répéter ici, une énorme partie de la population victime du miracle allemand, Die Linke ou d'autres partis aux programmes musclés, auraient des scores à deux chiffres. Regarde la Grèce, par exemple.
(...)

J'avoue ne pas vraiment connaître le programme de Mélenchon, mais je doute que l'on puisse comparer l'ordre de grandeur des revendications entre extrême gauche française et allemande.
Maintenant, si pour toi c'est la même chose, alors effectivement ça n'a rien de spectaluaire.
Pour moi, Mélanchon, c'est quand même bien "Mainstream". Les spécialistes me corrigeront, mais je crois que c'est plutôt de L'extrême gauche "allègée".

(...)
Ah ben alors ca veut dire que Merkel est de gauche, non?
(...)

Ben non. Ca veut juste dire qu'elle est pas conne et entêtée. Elle sait faire des compromis pour rester au pouvoir.
Venant de toi, qui défend très régulièrement le "tout n'est pas uniquement en noir et blanc" (ou bien est-ce seulement Souviron ?), c'est surprenant.

(...)
Je crois que ca veut surtout dire que la droite allemande n'est pas le monstre sanguinaire obsédé de rigueur et de précarité que la gauche française essaie de nous présenter, et que c'est pour cela qu'elle arrive à se faire réélire.
(...)

Je ne sais pas trop quelle est son image en France, mais je pense effectivement qu'elle est pour la rigueur pour les autres pays et qu'elle ne fait pas grand chose contre ce grand écart entre très pauvre et très riche (et qui continue toujours de s'aggrandir si mes souvenirs sont bons).

(...)
Pour le reste, c'est une vieille tradition, toute idée plus ou moins sociale est une victoire de la gauche. Quand Bismarck crée la sécu, Rod -ou ses ancêtres- nous explique que c'est une victoire de Lutte Ouvrière...
(...)

Là, je ne comprends pas bien je crois.
Ici, on une revendication qui date depuis longtemps chez Die Linke, qui à force d'années et de propagation (le SPD l'avait aussi dans son programme pour ces élections depuis le début, si je me souvient bien), a finalement été incorporé dans le programme de la droite.
Et comme la droite a gagné ces élections, alors elle peut revendiquer la paternité de la revendication ?
Éclaire moi STP.

[Jon Shannow]

Euh non, mais c'est bien le même cas, non ?? Un parti qui a moins de 50% est déclaré majoritaire à l'Assemblée , non ??? Et on la fête en grande pompe, cette écrasante victoire, non ??
C'est pas différent que ce soit un parti conservateur ou un parti dit "progessiste" ..

Aucun parti n'a jamais eu la majorité absolue à lui tout seul à l'assemblée, donc... Ensuite, c'est une volonté de la part du PS que de s'allier avec d'autres partis. C'est de la basse politique électoraliste comme on en voit tout le temps....

Ce que je veux dire - et là on peut dire que la presse a effectivement été nettement plus sympa avec FH que avec NS - c'est que elle n'a titré que sur son caractère, et pas ses affinités...

Mais, t'as vu quand Hollande aller au Fouquets avec les Grands Patrons ? T'as vu quand Hollande prendre des vacances sur le yacht d'untel ou untel ?

Quand DSK rentre dans la BMW la plus chère du monde, ça fait 1 titre 1 jour, et ça disparaît... Avoir fait pour NS un leitmotiv est du plus bas, c'est tout..

Mais, DSK était président de quoi à ce moment là ? Ben, rien.
Si Sarko avait été au Fouquets avec les grands patrons, puis en vacances sur le yacht de Bolloré AVANT les présidentielles, tu crois qu'il aurait été élu ? Pas sûr. Et, désolé, mais nombre de personnes on vu (et je pense que c'est à juste titre) que celui qui venait d'être élu grâce à un discours social, allait faire une politique pour les riches, les grands patrons. D'ailleurs, ce quinquennat a été celui des cadeaux fiscaux aux plus riches, et il faudrait que Hollande multiplie encore par 3 ou 5 les impôts des plus riches pour espérer regagner ce que Sarko a donné à ces personnes, qui n'en avaient pas besoin.

Maintenant, je dis ça, je dis rien hein ??

Moi aussi...

[ManusDei]

Ben non. Ca veut juste dire qu'elle est pas conne et entêtée. Elle sait faire des compromis pour rester au pouvoir.

Je n'ai pas lu son programme, je n'ai pas vraiment d'avis sur cette dame, mais ça peut aussi vouloir dire qu'elle sait faire des compromis pour satisfaire tout le monde, même les citoyens allemands qui n'ont pas voté pour elle. Bref qu'elle serait équilibrée et pas obsédée par le pouvoir.

[pmithrandir]

Pour moi, Mélanchon, c'est quand même bien "Mainstream". Les spécialistes me corrigeront, mais je crois que c'est plutôt de L'extrême gauche "allègée".

Je pense que Mélenchon est dans l'extrème gauche lucide. Ils proposent un programme que je n'aime pas du tout, mais qui reste faisable en gardant une notion de propriété et de loi du marché.
Leur programme est donc applicable sans imaginer une dictature totale.

Ils peuvent également être au gouvernement.

C'est la différence avec le programme d’extrême gauche des autres partis qui refuse des droits considéré comme indispensable par beaucoup, en allant a l'encontre de toute la structure mondiale. Ce programme ne peut selon moi pas se mettre en place sans verser de sang et sans m'inciter a fuir durablement mon pays.

En gros, Mélenchon a un projet que je n'aime pas, mais qui me respecte.

L’extrême gauche veut m’annihiler, donc je ne négocie pas avec elle.

[Aniki]

Je n'ai pas lu son programme, je n'ai pas vraiment d'avis sur cette dame, mais ça peut aussi vouloir dire qu'elle sait faire des compromis pour satisfaire tout le monde, même les citoyens allemands qui n'ont pas voté pour elle. Bref qu'elle serait équilibrée et pas obsédée par le pouvoir.

"Obsédée" me semble beaucoup trop fort. Effectivement, je ne pense pas qu'elle soit obsédée par le pouvoir. Mais elle aimerait quand même bien y rester !
Mais sinon, oui je suis d'accord. Elle sait faire des compromis.
En fait, je crois que c'est le gros plus des politiciens allemand : eux savent faire des compromis (et sont surement moins corrompus (désolé, ça a glissé tout seul, je ne voulais pas dire ça ))

Je pense que Mélenchon est dans l'extrème gauche lucide. Ils proposent un programme que je n'aime pas du tout, mais qui reste faisable en gardant une notion de propriété et de loi du marché.
Leur programme est donc applicable sans imaginer une dictature totale.
(...)

Ca confirme ce que je pense de lui. Ce qui me conforte dans l'idée que ce n'est pas comparable avec Die Linke.
Un programme aussi fort que le leur ne ferait pas 4% en France, à mon avis.

[r0d]

Je pense que Mélenchon est dans l'extrème gauche lucide. Ils proposent un programme que je n'aime pas du tout, mais qui reste faisable en gardant une notion de propriété et de loi du marché.
Leur programme est donc applicable sans imaginer une dictature totale.

Ils peuvent également être au gouvernement.

C'est la différence avec le programme d’extrême gauche des autres partis qui refuse des droits considéré comme indispensable par beaucoup, en allant a l'encontre de toute la structure mondiale. Ce programme ne peut selon moi pas se mettre en place sans verser de sang et sans m'inciter a fuir durablement mon pays.

En gros, Mélenchon a un projet que je n'aime pas, mais qui me respecte.

En gros, sur l'échelle droite/gauche, le programme du FdG est au niveau de celui du PS des années 70, avant le tournant libéral. D'ailleurs il me semble que Méluche était déjà au PS à cette époque.

L’extrême gauche veut m’annihiler, donc je ne négocie pas avec elle.

Si seulement tu prenais la peine de savoir ce que propose l'extrême gauche, tu ne dirais peut-être pas ce type d'ânerie...

[fcharton2]

J'avoue ne pas vraiment connaître le programme de Mélenchon, mais je doute que l'on puisse comparer l'ordre de grandeur des revendications entre extrême gauche française et allemande.

Pour des raisons historiques, qui tiennent essentiellement au poids du PCF, l'extrème gauche française est divisée entre plusieurs partis d'extrème gauche d'inspiration trotskyste/internationaliste (Lutte Ouvriere, le NPA), le PCF ou ce qu'il en reste, qui forme une partie du Front de Gauche, et une gauche socialiste plus réformiste qu'on trouvait à l'aile gauche du PS, et maintenant plutôt au front de gauche.

A mon avis, chacun de ces trois groupes fait de l'ordre de 4 ou 5%, pour un total un peu supérieur à 10%. A mon avis, il couvrent à peu près le même champ idéologique que Die Linke (qui ratisse un peu plus large que les communistes et les trotskystes), mais ils n'ont jamais réussi à s'entendre.

Venant de toi, qui défend très régulièrement le "tout n'est pas uniquement en noir et blanc" (ou bien est-ce seulement Souviron ?), c'est surprenant.

Je ne comprends pas... Ce que je dis c'est qu'un parti de droite peut parfaitement mettre dans son programme une mesure proposée par la gauche (tout comme un ministre de l'intérieur socialiste peut parfaitement faire la chasse aux roms...), sans qu'il s'agisse pour autant d'une victoire de la gauche.

C'est ce raisonnement qui consiste à tenter d'estampiller chaque mesure comme "de droite" ou "de gauche" qui me parait être du noir et blanc.

Mon exemple allemand favori, c'est Bismarck, inventeur de la sécu... Un sacré gauchiste ce brave Otto von...

Ici, on une revendication qui date depuis longtemps chez Die Linke, qui à force d'années et de propagation (le SPD l'avait aussi dans son programme pour ces élections depuis le début, si je me souvient bien), a finalement été incorporé dans le programme de la droite.
Et comme la droite a gagné ces élections, alors elle peut revendiquer la paternité de la revendication ?

Ce n'est pas la question... L'idée c'est qu'une fois que cette idée est acceptée par tout le monde, elle n'est plus ni de gauche ni de droite, c'est juste un point de consensus.

En gros, sur l'échelle droite/gauche, le programme du FdG est au niveau de celui du PS des années 70, avant le tournant libéral. D'ailleurs il me semble que Méluche était déjà au PS à cette époque.

Oui, et le programme de l'UMP est probablement assez à gauche selon les critères des années 20, et carrément socialiste sur l'échelle droite gauche américaine actuelle...

Sérieusement, l'échelle droite gauche, il faut la prendre ici et maintenant, sinon, elle n'a pas beaucoup de sens.

Francois

[souviron34]

Mon exemple allemand favori, c'est Bismarck, inventeur de la sécu... Un sacré gauchiste ce brave Otto von...

Et en plus inventeur de la retraite pour femme au foyer !!!

Plus d'un siècle plus tard, on est encore très loin de ça .... (ah oui. le minimum vieillesse.... qui va encore mettre une bonne dizaine d'années à être correct pour vivre.. et surtout d'avoir un seul statut)


Quant au "problème" (ou plutôt à la différence) allemand(e), c'est surtout que ET les politiques ET le peuple ET les syndicats sont prêts à faire des compromis pour obtenir "la meilleure solution" et non pas une idéologie "pure"...


(d'ailleurs, dans quelle période française a-t-on vu des Verts responsables tout en obtenant de grandes choses, dans quel gouvernement français a-t-on vu des Verts à des postes clés comme les Affaires Etrangères ou l'Energie ?? Tous nos gouvernements ont poussé au Diesel, et continuent (tout en faisant semblant que non). En 1978 quand j'étais à Strasbourg les stations d'essence allemandes proposaient déjà du GPL...et le solaire n'a pas attendu les années 2005 pour faire son entrée dans les sources d'énergie, ni le recyclage...)

[souviron34]

Je veux bien que tu nous expliques ta référence à Lauvergeon. Pour rappel, c'est celle qui a été virée d'Areva par Sarko alors que de l'avis général elle était très compétente.

• Administratrice Suez puis de GDF Suez (2000-2012) et membre du Comité pour l’Éthique, l’Environnement et le Développement durable de GDF Suez
• Administratrice de Vodafone
• Administratrice de Total
• Vice-présidente du conseil de surveillance du Groupe Safran

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne_Lauvergeon

C'est vrai que tout de suite, comme ça, on n'a pas l'impression de jouer dans les mêmes milieux...

[fcharton2]

C'est vrai que tout de suite, comme ça, on n'a pas l'impression de jouer dans les mêmes milieux...

Et son parcours est tout à fait exemplaire :

On commence par la haute administration typique : Sevres -> Corps des Mines -> DRIRE -> Conseil général des mines
Puis un passage en politique, au secrétariat général de l'Elysée sous Mitterand
Puis recasée chez Lazard (vous savez, la banque qui accueillait Pigasse, et Messier, aussi, et qui conseille aujourd'hui la BPI), avant d'être nommée chez Alcatel, puis à la tête de la Cogema (par DSK).

C'est sur qu'on n'y retrouve aucune des collusions entre grands corps, haute administration, politique, banques d'affaires et grandes entreprises controlées par l'Etat qu'on rencontrerait dans le parcours d'un haut fonctionnaire de droite...

Francois

[fcharton2]

Dans la série république modeste et pouvoir normal, on apprenait ce soir que l'épouse de Jean Marc Ayrault allait avoir une conseillère en communication, rattachée au cabinet de Matignon. C'est sûr que cela manquait terriblement.

http://www.lepoint.fr/politique/une-...1734329_20.php

Et comme Brigitte Ayrault n'est pas quelqu'un qui communique beaucoup (on ne l'a à peu près jamais entendue en 18 mois), on lui a choisi la conseillère d'un ministre qu'on ne voit pas souvent dans les médias non plus, Victorin Lurel (en fait, on ne l'a entendu qu'une fois, pour expliquer qu'il faudrait plus d'Hugo Chavez dans le monde). Cette conseillère sera donc parfaitement adaptée à la mission: gérer une communication minimale.

Le Figaro nous en disait davantage sur l'heureuse élue.

Âgée de 32 ans, Nathalie Puvilland, sociologue de formation, a débuté son engagement militant au sein du Club XXIe siècle, dédié à la promotion de la diversité. Elle a ensuite travaillé pour la communication de François Hollande pendant la campagne présidentielle, sous l'autorité de Manuel Valls, avant de rejoindre, en mai dernier, le ministère des Outre-Mer.

Un truc hyper pro, quoi, pas du tout la nomination récompensant le dévouement militant qu'on aurait vue sous le gouvernement précédent.

Comme l''expliquait ce matin l'ineffable Arnaud Montebourg, on a de meilleurs emplois pour nos rares ressources financières qu'apporter une aide à un canard boiteux comme Heuliez. En voici un.

Francois