Là, tu y vas fort !Envoyé par fcharton2
Même si tu n'as pas tort.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Là, tu y vas fort !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Entre croissance démographique et croissance économique je vois une légère nuance, oui. Note aussi que la notion de décroissance vient plutôt d'économistes proches du mouvement altermondialiste, pas vraiment des partis écologiques institutionnels. Ces derniers proposent plutôt un autre modèle de croissance, basé principalement sur les énergies renouvelables et « l'économie verte ». Après, que ce modèle soit viable ou non est un autre débat, mais faire des verts les chantres de l'immobilisme ou même de la régression scientifique et technologique est très caricatural.
Je leur accorde la validité du constat, pas forcément celle de leur action politique. A ce que je comprends, tu réfutes les deux...
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
Bien sûr, et le raisonnement est exactement le même. Quelle différence y a-t-il entre une Eglise du Moyen Age qui considère que la vie est sacrée, le domaine réservé de Dieu, et que donc la recherche sur le corps humain devrait être interdite (ou au moins sévèrement limitée), et une idéologie contemporaine qui considère que le génome est sacré, le domaine réservé de la Nature, et que donc l'utilisation d'OGM (voire la recherche, pour certains) devrait être interdite ou sévèrement limitée?
Y'a-t-il une différence profonde entre interdire certaines recherches parce qu'elles pourraient aller contre le Dogme, et en interdire d'autres parce qu'elles pourraient remettre en cause l'ordre naturel? (sachant que certains ont de cet ordre naturel une vision qui ferait passer l'Opus Dei pour des moines fripons, dans ma région je connais des gens qui remettent en cause l'aménagement des rivières, les déversoirs qui régulent le débit, ou les digues qui maintiennent le lit, au nom de la biodiversité et des "couloirs verts").
C'est la même chose, on a juste remplacé Dieu par la Nature, et la Vulgate par les Robinsons Suisses.
Au niveau mondial comme national, il y a croissance, ce qui indique que la situation globale (moyenne), telle que décrite par le PIB, s'est améliorée. Pour l'ensemble de la population, la réponse est "il y a amélioration, lente, mais amélioration".
Ensuite, on parle d'inégalités, donc de répartition, ce qui est un autre sujet (et j'ai répondu plus haut).
Francois
Ah bon ? Tes parents payaient directement les profs ?
Une bonne partie d'EELV, qui demande l'interdiction de la recherche sur les méthodes d'extraction de gaz de schistes (sait-on jamais, qu'on trouve une méthode qui pollue pas).
@Jon Shannow : J'ai pas la CMU, et la Sécu me rembourse, et je ne pense pas être une exception.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Oui bien sur le pic des découvertes c'est dans les années 60/70. On connait le volume global de stock depuis bien longtemps !
Qui sont très difficiles à exploiter et pas exportables. En gros cela résout une petite partie du problème pour les USA et le Canada au prix d'une empreinte écologique énorme. Et d'investissements massifs.
C'est le mot en gras qui est important. On est pas certain. Ce n'est actuellement pas envisageable, on sait qu'on aura la techno pour si les investissements sont fait mais c'est pas encore rentable.
Notes qu'entre le moment où tu décides d'exploiter un champ et le moment où il produit son premier baril il se passe en général 10 ans.
C'est faux. Tu es très très mal renseigné. Il y a régulièrement des découvertes mais qui rapport au volume global des découvertes ne représentent rien ou presque. Le pic des découvertes c'est les années 60 / 70 !
J'ai tapé pétrole + pic + découverte pour toi dans Google Image.
Ne me dis pas que la source est moisie ces chiffres sont publics et validés de tous.
Outre le fait que ton 150 ans sort du chapeau, cette phrase montre que tu ne t'es pas renseigné du tout sur le sujet. Prendre le stock total et le diviser par la consommation actuelle n'a aucun sens, en particulier dans une économie de marché.
D'abord les champs actuels qui produisent le plus sont de très vieux champs (40ans+) qui peuvent décliner du jour au lendemain. Et en champ qui décline voit sa prod baisser de 3 à 5% par an, ce qui est énorme. Et il n'y a pas les capacités de production pour compenser ça.
Si une telle chose se produit trop vite, à dieu la croissance, c'est juste terminé.
Ensuite ce qui compte pour la santé de l'éco c'est le débit. Plus il y a d'énergie dispo, plus on peut transformer le monde, plus il y a de croissance. C'est ce modèle qui est en danger de mort à cause de la finitude des ressources.
Le problème du pétrole c'est pas dans 30 à 150 ans. C'est tout de suite. Les grands champs peuvent piquer aujourd'hui, demain le mois prochain. Personne ne parle de ça mais on vit avec une épée de Damoclès au dessus de la tête, la seule différence avec d'autres problèmes comme un astéroïdes c'est que au lieu de savoir si ça va tomber, la question c'est de savoir quand ça va tomber.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
C'est un peu un retour aux sources, les croyances païennes des celtes qui vénéraient la nature, tout ça tout ça.
Le rapport avec la choucroute ?
Maintenant, regardes ce que tu paies à la sécu, compares avec ce que tu paies de mutuelle, puis compares les remboursements. Après, on en reparle !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Bien sûr. Pour moi il y a les gentils d'un côté, et les méchants de l'autre; des méchants qui sont méchants parce que je l'ai décrété... pfff
Ce n'est pas parce que je place l'origine du repère à un endroit différent de vous que je gomme toutes les transversalités. On sait bien que la droite n'est pas plus homogène que ce que vous appelez la gauche. Je sais bien qu'il y a une différence entre le PS et l'UMP, je dis juste que cette différence est négligeable, et elle n'est pas d'ordre politique. En gros, ces deux partis se contentent de gérer le pays, en respectant les consignes du Medef et la loi imposée par "le marché" (vous trouvez pas que dis comme ça, ça fait un peu "la loi divine"? J'ai toujours trouvé qu'il y a une forte dimension religieuse dans cette histoire du "marché").
A l'époque de la SFIO (et non je n'idéalise pas la SFIO, je sais qu'ils ont fait des trucs pas jolis aussi, ok), la droite et la gauche avaient une conception différente de l'organisation d'un pays. Il y avait un vrai clivage; pour celui qui allait poser son bulletin dans l'urne, il y avait un vrai choix. Que ces choix fussent considérés comme bon ou pas, là n'est pas la question. La question est que, étant donné qu'aujourd'hui on a pas le choix, tous le monde a l'impression que c'est comme ça, le modèle économique est naturel, on ne peut pas faire autrement. Cela engendre un fatalisme mortifère. J'avais suivi de près, par exemple, les mouvements des indignés à l'époque où je vivais à Madrid, et les revendications de ces gens-là étaient ridiculement anodine et creuses: "plus de démocratie", "stop à la corruption", "meilleure répartition des richesses", "des emplois pour les jeunes". Tout ceci sonne comme des incantations, et leur action a tout simplement été ignorée. De "occupy wall street" aux indignés de tous pays (il y en a même eu en Israël), ce sont des mouvements qui ne remettent pas en question le capitalisme, car ils ne se rendent pas compte que le problème vient de là. Pour eux, le capitalisme est une réalité naturelle et immuable, car les repères ont été biaisés. Moi je choisis de garder le repère à l'endroit où il était lorsque la distinction droite/gauche avait un sens politique (aujourd'hui elle n'a un sens que "gestionnaire"), mais ça ne veut pas dire que je ne vois l'hétérogénéité des forces politiques actuelles.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Bon, je connais pas vos verts mais le message que j'ai entendu et lu est principalement "Non aux OGM tant que des études sérieuses sur plusieurs années n'ont pas démontré que c'était sain pour l'humain et la nature".
Et le fait qu'une plante qui existait dans la jardin de ma grand-mère n'est plus autorisée car elle n'est pas dans le catalogue de Monsanto ...
Même si je devais choisir entre deux extrêmes, je sais qui ne ne choisirais pas.
Le problème est que tout doit aller vite, très vite et que pour se donner bonne conscience, on fait un test unitaire sur le produit sans faire de tests d'intégration.
Donc oui, y en a qui gueule et non ce n'est pas contre le progrès mais contre tout ce qu'on étiquette "progrès".
Y a des scientifiques et même des physiciens nucléaire qui sont de tendance ecologiste.
Mais quand l'extrême est dans l'autre sens, ce choque moins de personnes...
@rod... pour répondre a un de tes post 2 pages plus tôt, ou tu disais que une partie des gens trouve normal une certaine pauvreté, et refusent d'aller régler toutes les situation individuelles(comme une expulsion d'un logement)... tu peux aussi te dire qu'on a pas les même solutions... mais un but comparable.
Il existera toujours des pauvres, surtout si l'on utilise la définition actuelle completement débile de seuil de pauvreté.
60% du salaire médian, ca veut dire que si tout le monde gagnait demain avec les même charges 10000€, les pauvres auraient moins de 6000€.
C'est juste con comme statistiques.
En plus, le salaire médian doit être réévalué localement, puisque le niveau des dépenses varie du simple au quintuple selon les villes de france.(voir même plus)
On a donc pas mal de pauvre qui bénéficie d'aides alors qu'ils ne sont pas tant que ca dans le besoin(800€ dans un village ou une petite ville... c'est pas ce que j'appelle être pauvre... La même chose à paris c'est une misère importante déjà).
Les approximations entrainent donc des exemples d'abus ou de nécessité à la pelle, puisque la règle n'est pas assez précise.
Pour moi, on devrait estimer par ville le cout du logement par personne moyen pour vivre avec 20m² par personne environ, ajouter le prix de l'énergie, des transports en général, puis le cout de la nourriture, et on aurait un seuil de pauvreté local beaucoup plus précis et cohérent.
On pourrait même imaginer d'établir un indice par ville et de le prendre comme référence pour calculer des aides plus linéaires sur la population entière. On a assez d'outils informatique pour mettre en place des système de formules avancées qui limitent les effets de bords, augmentent le nombre de palier et de tranches d’impôts(une très bonne idée de mélenchon par exemple)
Pour le logement, j'ai déjà longuement débattu du sujet... tant que l'on aura pas amélioré le turn over des HLM pour les réserver aux personnes dans le besoin, en confiant la mixité sociale à d'autres critères, comme par exemple l'obligation pour chaque programme immobilier collectif de prévoir au minimum 15% de logement social avec au minimum 1 appartement concerné... on arrivera a rien. Les HLM doivent être réservés a ceux qui en ont le plus besoin dans les dimensions adaptées à leur foyers. Les vieux en couple sans enfants dans les HLM de 5 pièces, c'est directement un relogement imposé pour moi.
A coté de cela, le marché de la location marché très bien dans tous les pays que j'ai vu... et plus l'état s'en mèle, plus il est mauvais et moins il est réactif. Au final, les riches s'en sortent toujours à coup de piston ou de billets au noir, quand les plus pauvres se retrouvent dans logements.
Donc, comparons les résultats, le nombre de SDF dans les pays par exemple... et on verra si la France est si bonne que cela grâce a ces multiples aides... j'ai plus l'impression qu'on est en queue de peloton.(y a la suède aussi en terme de mobilité... pas mal dans son genre en règle débile)
Quand je défend le marché dans le logement, c'est parce que c'est pour moi celui qui optimise au mieux le taux de remplissage de logement et qui encourage le plus leur construction. Et c'est bien le plus important au final, que le maximum de logement soient occupés, et que le maximum de personnes soient logées.
Cette comparaison entre l'Eglise du moyen age et la droite conservatrice est des plus juste
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
J'imagine que tu t'appliqueras la même rigueur quand tu auras atteint cet âge, n'est-ce pas ?
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
Nan mais lui il sera propriétaire, pas pareil.J'imagine que tu t'appliqueras la même rigueur quand tu auras atteint cet âge, n'est-ce pas ?
Si je suis en HLM, je pense qu'on devrait me l'appliquer. (et a titre personnel, j'ai vu mon grand père se reloger en surface plus petite pour continuer a vivre tout seul en autonomie, ce que je trouve très intelligent)J'imagine que tu t'appliqueras la même rigueur quand tu auras atteint cet âge, n'est-ce pas ?
Je connais un couple de retraités... qui pendant 35 ans ont occupé un 4 chambre à Nice. Le jour ou l'un est décédé et ou l'autre est parti en maison de retraite, on a mis une famille à leur place...
Ça me parait plus logique.
Et comme dans tout, la société donne a tous les moyens d'acheter un logement dans leur vie. On fera des sacrifice, on apprendra a bricoler, ... mais on peut le faire.
Après, elle donne de l'aide a ceux qui n'y arrivent pas, de manière momentanée ou longue pour leur garantir un droit à un toit, ce que je trouve très bien.
En revanche, rien ne dit pour moi que les personnes achètent a ce moment là un droit a vie sur l'appartement qui leur est prêté par la communauté. Si un pote va mal et que je l'aide... je n'aurais pas envie de l'aider quand il n'en aura plus besoin... là c'est la même chose.
Un 4 chambre quand on a 4 enfants, c'est tout à fait adapté. Quand on est en couple, c'est un luxe qu'ont peu de personnes... et ce n'est pas à la communauté de payer ce luxe aux gens...
Ca fonctionne également pour ceux qui ont une augmentation de revenus.
Quand la situation change, on doit réévaluer l'aide fournit et parfois la remettre en cause. C'est juste normal selon moi... et ça permet a ceux qui en ont le plus besoin d'obtenir à leur tour de l'aide. (donc ça diminue la pauvreté dans son ensemble) Cela ne veut pas dire qu'on expulse le lendemain, juste qu'on réattribue des logements plus petits, qu'on aide a déménager si besoin, que l'on donne le temps pour trouver dans le privé....
Le rapport avec la choucroute est qu'il est très facile en France de jouer au malin en disant qu'on a payé ses études de sa poche (ou de celle de ses parents, reproduction sociale toussa toussa). Y compris quand on est dans le privé, les tarifs reflétant le fait que 99% des écoles privées sont très largement dépendantes des subsides de l'état.
On parle bien de HLM, donc de gens avec des revenus modestes pour lesquels le marché locatif privé est inaccessible (surtout en région parisienne).
Et puis, s'il faut réévaluer, alors il faut tout prendre en compte. Si ces gens ont un logement assez grand, c'est qu'ils ont eu des enfants et ces derniers ne se sont pas forcément évanouis dans la nature... Avoir une pièce libre, ça permet de garder les petits-enfants en cas de besoin, voire même accueillir les enfants eux-mêmes quand ils se retrouvent en rupture de ban professionnelle (le retour de trentenaires voire quarantenaires chez leurs parents pour une durée indéterminée est un vrai phénomène de société en Espagne depuis la crise financière, et ça arrive progressivement chez nous). Tu déplaces les vieux de plusieurs kilomètres - voire plus dans les zones à faible densité urbaine - dans un logement plus petit, tout ça n'est plus possible.
Ce que je trouve « marrant », c'est que ceux à droite qui prônent ce genre de mesure à l'emporte-pièce sont les mêmes qui décrètent que les citoyens ne doivent pas tout attendre de l'état et qu'ils doivent se débrouiller, et éventuellement faire jouer l'aide inter-générationnelle... Mais il est toujours plus facile de « gérer » la pénurie (surtout quand ce sont les autres qui la subissent) plutôt que de régler le problème de fond.
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
Merci.
C'est pas avec les frais d'inscription à l'université que sont payées tes études. Tu n'as beau bénéficier d'aucune bourse, APL, ou quoi que ce soit, dans le public ça reste l'état qui prend en charge une grande partie de tes études.
Accuser EELV d'appartenir à la droite conservatrice, tu y vas un peu fort, non?Cette comparaison entre l'Eglise du moyen age et la droite conservatrice est des plus juste
Francois
Le problème soulevé par pmithrandir c'est qu'une fois que tu as réussi à obtenir un logement HLM, tu peux le garder autant que tu veux même si tu ne rentres plus dans le cadre qui te donne le droit d'accès à ce type de logement (au pire tu payes un surloyer d'un montant ridicule), ce qui réduit d'autant l'offre de HLM pour les gens qui devrait en bénéficier et en ont vraiment besoin.
En clair c'est comme ça que tu as des personnes qui ont eu un logement HLM à un moment de leur vie où ils en avaient vraiment besoin et, plusieurs années après l'ont encore alors que leur situation personnelle s'est grandement amélioré et ne sont plus éligible sur ce type de logement.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager