No longer relevant, par contre celui qui a mis -1 devrait s'expliquer là ...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
No longer relevant, par contre celui qui a mis -1 devrait s'expliquer là ...
T'as un bô chapeau dis-moi ...Envoyé par pmithrandir
5 à 12 millions derrière leurs idées ? Mais tu crois sérieusement à ce que tu dis ?
Les gens votent en écrasante majorité contre ce qu'ils ne veulent pas voir arriver au pouvoir, pas parce qu'ils croient en un programme. Toutes les stats et enquêtes montrent que la défiance envers les politiques n'a jamais été aussi haute et que les électeurs ne font plus confiance aux politiques.
Voter contre quelqu'un c'est bien la seule chose qui emmène encore les gens dans les urnes
J'ai dit pas plus que les syndicats.
Pour ce qui est du reste, vous me faites bien rire à gueuler contre les syndicats sur cette affaire du Sephora.
Simple question, si l'inspection du travail avait été à l'origine de la plainte à la place des syndicats vous auriez dit quoi ?
Moi ce que je vois c'est que certains membres de l'UMP osent venir dire à la télé que c'est honteux que les gens puissent pas bosser le soir alors qu'ils ont 3 quinquennats d'affilée pour modifier la loi à ce sujet et qu'ils n'ont rien fait. Ils se foutent de la gueule du monde.
... à condition que ces personnes aient les mêmes retraites qu'en 1960 (actualisées de l'inflation)!
Depuis 1960, ces gains de productivité se sont traduits pas une hausse du niveau de vie, donc des niveaux de salaires, et des pensions de retraite (qui sont indexées sur les salaires).
Par ailleurs, note que sur la période, l'espérance de vie est passée de 70 à un peu plus de 80 ans, et l'age de la retraite est passé de 65 à un peu plus de 60. Donc la durée de service des pensions est passée de 5 ans à 20 ans (en fait, davantage, du fait de la réversion). Dans le même temps, on est passé d'une situation où les retraités provenaient de classes creuses (morts et déficit de naissances de la guerre de 14), et où les actifs étaient les classes nombreuses de l'après guerre, à la position inverse. Il faudrait préciser le calcul, mais le gain de productivité qui serait nécessaire au maintien des retraites AU NIVEAU DE 1960 est probablement voisin d'un facteur 10. Pas si simple...
Enfin, note que ton hypothèse H3 est fausse, mais pas dans le sens que tu crois. Sur la période, le poids de la sécu dans le PIB a à peu près doublé (de 12% à 25% http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...HWt5kGX-xeoMLA). En fait, l'amélioration du régime et l'allongement de la vie ont fait qu'on dépense de plus en plus pour la sécu, mais qu'on n'arrive pourtant pas à suivre, parce que les revalorisations ont représenté beaucoup plus que les gains de productivité.
Observe aussi que même si la part de la sécu dans la richesse nationale était constante, la part des retraites baisserait quand la population vieillirait : le principal effet du vieillissement, c'est moins le cout de la retraite que l'explosion des dépenses maladie (et je ne te dis même pas quand on créera la cinquième branche, dépendance...). Donc au fil du temps, on devrait avoir une baisse de la part de la vieillesse, au profit de la maladie. Ou alors il faudrait augmenter la part de la sécu dans la richesse nationale (ce qu'on fait depuis 50 ans).
Bref, je suis d'accord avec ton raisonnement, mais je crois que si tu essaies de mettre des chiffres en face de ces formules (et on dispose de pas mal de données provenant de la statistique nationale), tu constateras vite qu'il faudrait des gains de productivité énormes, et surtout qu'il faudrait expliquer à nos braves concitoyens que cela se traduit pas une stabilité des salaires et des pensions, puisque la productivité finance l'allongement de la vie.
En fait, c'est un peu comme la mémoire et l'espace disque sur les PC d'entreprises. Comme ça augmente tout le temps, les DSI et les utilisateurs n'ont aucun problème à mettre à jour les logiciels avec des versions toujours plus gourmandes, et au final la mémoire disponible ne cesse de baisser...
Francois
...et à toutes ces données n'oublions pas d'ajouter celles qui concernent la disparité des espérances de vie selon la catégorie socio-professionnelle.
Exactement !
Justement pour voir quelle partie ils allaient occulter, montrant ainsi leur niveau d'analyse. Bon, ben, on a vu ! C'est en-dessous de zéro, très en-dessous pour certains...
Outre le sens un peu rétrograde de la phrase, j'ai pas trouvé le verbe "ailler" dans le dico.
Moi, j'aurais dis plus, mais bon...
Ton raisonnement est un peu bizarre...
Que c'était normal, car c'est son boulot !
Et aussi, qu'elle devrait s'intéressé aussi au travail au noir dans tout un tas de corps de métier, et vérifier que ceux qui bossent sont légalement sur notre territoire avec un permis de séjour et de travail en règle. Mais c'est un autre débat.
T'as pas le droit de défendre ton boulot si t'es militant politique, c'est ça le fond de ta pensée ? Ou tu restreint à l'UMP (au point où on en est...) ?
Merci, on est donc d'accord !
Ils ont peut-être des points de vue bizarres, contradictoire ou tout ce que vous voulez, mais on ne peut pas dire qu'ils sont anti progrès. (rien que le fait d'être pour le solaire, c'est être pour le progrès. C'est une technologie qui est récente, qui a encore de la marge de progression et qui fait toujours l'objet de recherches.)
Enfin bref, tout ça pour dire qu'il ne faut pas donner de fausse étiquette aux partis.
On a le droit de pas être d'accord, mais respectons les positions des gens !!!
Et arrêtons de leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit pour le bien du débat.
Pure supposition de ma part, mais une grosse partie de l'électorat UMP est catholique et/ou conservateur, donc peut-être que la question du travail le dimanche ne fait pas consensus au sein même du parti?
Je reviens sur ce point, car il semble me rappeler que pendant le quinquennat de Sarko, il avait été question du travail le dimanche. Et, si ma mémoire est bonne, les Syndicats s'étaient tous opposés à ça, non ? Après on peut reprocher à Sarko de n'être pas passé en force...
Avant, il etait rare que 2 personnes travaillent dans un couple. Quant a arriver avant 10h, on peut en parler, mais vu la gueule des "chefaillons" lorsque tu pars avant 19h en IdF, ca ne sert vraiment a rien d'arriver a 7 ou 8h.
Je doute que les cathos soient le principal point d'achoppement. Si je me souviens bien, quand on a voulu supprimer le lundi de pentecôte l'opposition n'est pas venue de l'église, ni de ses fidèles, mais de nos bons laics qui étaient si attachés à la tradition.
L'opposition au travail le dimanche, tu la trouveras surtout chez les maires, sous la pression des petits commerçants (à gauche comme à droite d'ailleurs)
Pas juste Sarko. Le sujet est revenu à plusieurs reprises sous Chirac. C'est un vieux cheval de bataille de la droite, mais les syndicats en ont fait un casus belli, et personne n'a trop envie de se payer les grèves qui iront avec une telle loi.Je reviens sur ce point, car il semble me rappeler que pendant le quinquennat de Sarko, il avait été question du travail le dimanche. Et, si ma mémoire est bonne, les Syndicats s'étaient tous opposés à ça, non ? Après on peut reprocher à Sarko de n'être pas passé en force...
Francois
D'ailleurs c'est assez symptomatique de la mentalité patronale (française ?). Ici, les horaires sont "libres", pour les bureaux. C'est à dire que l'on peut arriver entre 8h et 9h30, l'heure de départ étant liée à l'heure d'arrivée. Perso, je préfère arriver tôt et partir plus tôt. Ben, j'ai souvent entendu les patrons, dire d'untel que lui, il est là 18h (entendu que moi, je pars à 17h), lui il bosse ! En oubliant que "lui" il arrive à 9h30 et donc qu'il fait exactement le même nombre d'heures que moi.
Ah ...
Il semblerait que les syndicats qui n'ont aucune légitimité et ne défendent pas les salariés arrivent quand même à trouver du monde pour manifester ...
Bizarre bizarre ...
C'est vrai, mais il faut prendre en compte deux choses...Ben, j'ai souvent entendu les patrons, dire d'untel que lui, il est là 18h (entendu que moi, je pars à 17h), lui il bosse ! En oubliant que "lui" il arrive à 9h30 et donc qu'il fait exactement le même nombre d'heures que moi.
Dans des petites entreprises, ou dans des secteurs où l'on travaille en équipe, ou au contact de clients, il y a généralement un "horaire habituel", qui est celui où tout le monde est là. J'ai un souvenir amusé d'un hotliner qui était dans le cas que tu décris. Il arrivait une bonne heure et demie avant nous, attendant patiemment des appels qui ne venaient pas. Mais en revanche, au moment du coup de fusil de fin d'après midi, il n'était plus là, vu qu'il avait attendu le matin qu'on arrive. Il n'a pas duré longtemps...
Et comme tu as, dans nos secteurs, pas mal d'entreprises où les salariés arrivent tard, le coup de bourre de 18h est souvent une réalité quotidienne, et ceux qui y échappent passent mal.
Egalement, les horaires décalés sont parfois un prétexte. On a tous connu un développeur qui n'était jamais là avant 10h30, mais "partait tard", et donc ca compensait. Et puis, au fil du temps, il se mettait à arriver après 11h, et partait à la même heure, voire un peu avant, et finissait par juste être le type qui bossait une bonne heure de moins que les autres, mais c'était toléré.
J'ai connu l'inverse dans une entreprise où plusieurs développeurs partaient assez tôt, arguant du fait qu'ils arrivaient nettement plus tôt, et que cela compensait. J'arrivais tard à l'époque, donc je n'avais rien à dire.
Et puis, j'ai habité très près du bureau, et me suis mis à arriver très tôt, avant eux en fait... et j'ai découvert à cette occasion que leur 'nettement plus tôt' n'était pas si net, mais surtout, que l'arrivée au bureau vers 9h commençait pas une longue période de réveil, autour du café, du téléphone...
Ce n'est bien sur pas systématiquement le cas, mais comme on a tous connu ce genre de personne, cela crée pas mal de soupçons et de doutes dans les entreprises, autour des personnes aux horaires décalés. Et ce n'est pas juste un problème de patron, j'ai connu pas mal de salariés qui le vivaient mal.
Du coup, j'ai tendance à penser qu'il vaut mieux "fortement suggérer" que tout le monde soit aux même horaires habituels.
Francois
L'un n'empêche pas l'autre... Une manif toussensembleutoussenssembleu répu nation c'est quelques milliers de personnes, il n'y a pas besoin d'être légitime ou représentatif pour mobiliser à ce niveau.
Par ailleurs, une grève dure des cheminots n'a pas besoin de beaucoup de légitimité ou de sens de l'intérêt commun (il suffit de réclamer des sous, ou de 'lancer un avertissement à la direction') pour exister, mais arrive assez bien à bloquer une assez grande partie de la population.
Ajoute à cela notre merveilleux jeu politique qui fait que sous un pouvoir de droite, les élus et les militants des partis de gauche se sentent obligés de descendre dans la rue (et inversement sous un pouvoir de gauche), et que des élus on en a un sacré paquet, et oui tu as du monde.
Ca ne rend pas les syndicats légitimes, ni soucieux de l'intérêt des salariés, mais ça augmente leur pouvoir de nuisance, et donc leur pouvoir tout court.
C'est le sublime modèle social français que le monde entier (de belfort à brest) nous envie.
Francois
Et c'est quelques milliers de personnes à Nation qui empêchent notre Sarko karsherisator de racailles, sauveur du monde de la crise des subprimes, pourfendeur des dictatures peri-méditerranéennes de faire passer le travail du dimanche ?
Les trains roulent pas le dimanche ?
Vu le nombre de militants au PS ça doit pas trop engorger les avenues parisiennes
Ben oui, à la limite du terrorisme ces syndicalistes qui osent manifester quand ils sont pas d'accord ...
Dans les élites et les riches c'est clair que non.
Chez les prolo je suis moins sûr que ton ironie tienne la route.
Ca me rappel aussi une anecdote : je bossais en province, en relation avec une equipe en IdF. Un jour, besoin de faire une reunion assez urgemment, donc on appel le responsable a Paris pour savoir quand il sera dispo ; sa reponse est immediate : demain a 19h. Nous avons tous exploses de rire, car a cette heure, il ne restait que 2 ou 3 personnes dans les bureaux en province, et ca l'a choque. Nous lui avons donc propose "demain a 8h30", heure a laquelle nous etions tous la, et c'est lui qui a manque de s'etouffer, car personne n'arrivait avant 9h30 a Paris...Et comme tu as, dans nos secteurs, pas mal d'entreprises où les salariés arrivent tard, le coup de bourre de 18h est souvent une réalité quotidienne, et ceux qui y échappent passent mal.
En IdF, les horaires se decalent doucement mais surement vers le soir, et partir avant 19h commence a etre franchement mal vu, quelle que soit l'heure d'arrivee, et meme si on arrive tres tot.
Prends une personne qui fait 7h-18h, elle progressera globalement moins vite que celui qui fait 10h30-20h30, alors qu'elle fait 1h de plus par jour.
Et tous ceux qui ne travaillent plus a partir de 18h30, mais trainent sur le net "car il ne faut pas partir avant le chef", on en connait tous aussi.Ce n'est bien sur pas systématiquement le cas, mais on a tous connu ce genre de personne, et cela crée pas mal de soupçons et de doutes dans les entreprises.
Mais non, je crois qu'on se trompe de débat.
La question n'est pas de savoir si Séphora a le droit ou non d'ouvrir après 21h, mais de savoir pourquoi les mairies, postes, sécu, centre des impôts... sont fermés à partir de 17h.
Après tout, c'est le service "public", donc sensé être au service du citoyen...
Mouais...
Moi de mon expérience, ça dépend plutôt de l'équipe dans laquelle tu travailles.
A Paris j'ai été dans 2 équipes différentes dans la même entreprise.
Dans la première on fait plutôt du 9h -> 18h30, si on arrivait trop après 9h on se faisait regarder bizarrement (mais pas si on partait après 18h30 par contre) et la seconde c'était plutôt du 9h30/10h -> 19h/19h30.
Toujours dans la même entreprise, en province (et encore dans une autre équipe), je faisais les mêmes horaires que la deuxième : 9h30/10h -> 19h30.
Là dans mon équipe actuelle y'a les 2 écoles 8h -> 17h30 et 10h -> 19h30 (en gros hein). Bon, là ce qui aide c'est que c'est le chef de projet qui n'est pas du matin et qui se ramène vers 10h ainsi que 2 autres personnes.
Bref, réduire ça à une vision Paris/Province je trouve ça un peu risible.
Par contre c'est vrai que si tu ne te conformes pas aux horaires de l'équipe, tu te fais mal voir (sauf dans le cas où y'a plusieurs personnes qui le font, comme ici actuellement).
Hmm hmmm... Tu sais qu'en faisant 9h-18h, ça fait 8h par jour, soit 40h par semaine, soit grosso modo la durée qu'il y a marqué sur la plupart de nos contrats ?
Sans rire, faut arrêter de bosse 9-10h par jour. Ca change rien ! La France fait toujours pas de croissance, les entreprises sont pas compétitives...
Donc quitte à ce que ça serve à rien, autant ne pas dépasser les 39h
Heu, les gars, ça dépend également de l'activité !
OK, si on est pendant deux-trois ans sur du développement pur sur un classique cycle en V, qu'on peut réceptionner tranquille à 7h les demandes faites par l'autre équipe à 21h et ainsi de suite.
Mais il y a effectivement certaines tâches qui demandent d'être harmonisés en terme de temps de travail. Par exemple sur du suivi de production. Exemple : sur ma mission précédente j'étais pas mal sur du suivi de prod (mon équipe est A). La société a décidé de couper l'équipe de prod B ainsi : 6h-15h et 12h-21h. Donc à 15h (moi faisant un bête 9h-18h) on perdait deux membres d'équipe. Ca pose problème. Là où on est le plus drôle, c'est qu'à 18h d'autres équipes (C ou D) terminent aussi. Malgré donc les relances qu'il peut y avoir de l'équipe B qui restent jusqu'à 21h, auprès de nous équipe A qui sommes en contact avec le client, comment relancer la machine si C ou D a disparu ?
2/ ceci dit il peut y avoir des dérives quelque soit les horaires que tu fais. Dans une de mes premières missions je devais être placé en TMA avec un autre consultant. J'arrivai plutôt tôt (8h30) et lui plutôt 10h. On était d'accord pour que je termine donc vers 17h30 et lui 19h. Sauf que dans les faits, les autres membres de l'équipe se marraient : en cas de coup dur, je vais être obligé de rester jusqu'à tard tandis que lui était arrivé plus tard (finalement je n'ai pas fait la mission, ouf).
EDIT : partir à 18h était aussi une "forme" de révolte par rapport à toutes les incohérences de la mission. Machine de dev surbookée, beaucoup moins puissante que les machines de prod donc audit de production impossible ; valse des "commerciaux" (j'étais consultant chez un éditeur) qui m'empêchait littéralement de bosser (éteignait mon écran, tournait mon siège vers eux) pour me faire promettre que je plaçais en priorité leur client et pas l'autre etc. Finalement à force de réfléchir, j'en ai déduis que j'avais besoin simplement de quelqu'un d'autre (vu que j'étais le seul dans l'équipe, ils me faisaient bien marrer d'ailleurs, j'étais "l'Equipe Reporting", chose qu'on m'a refusée).
Donc finalement je faisais 8h45 / 17h45 pour attraper mon RER quasi direct et éviter l'immense foule de Châtelet. Pour passer devant le bureau de ma chef juste devant l'ascenseur.
- Hééé ! Glutinus, que fais-tu, il est 17h45, retourne à ton poste et termine-moi vite fait cette anomalie [qui date de 1998, dont le cartouche de commentaire est plus long que le code, et sur laquelle plus de quinze personnes sont passées, VERIDIQUE]
- Dis donc, j'ai le droit à quelqu'un d'autre pour compléter mon équipe ?
- Mais tu sais, tu es le meilleur, on n'a pas besoin de quelqu'un d'autre, blablabla
- Au revoir ! A demain !
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager