Pourquoi ?Envoyé par Jon Shannow
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Pourquoi ?
Je ne suis pas sûr que l'UDI fera la même bêtise que l'UDF, chat échaudé...
Parce que, franchement, ils se sont bien fait avoir pour le coup.
Pas évident non plus, avec un Fillon qui tente de raccrocher le wagon avec des discours droite droite. Je pense qu'au contraire, l'UMP va se droitiser et l'UDI va voir ses rangs se gonfler gentiment. D'ailleurs, certains sentent le vent tourner (ou tout du moins y croient) quand on voir Morin, Bayrou et Borloo se rapprocher. "Le lion est mort ce soir..."
En 2007, au 1er tour j'avais voté Bayrou. Mais en 2012, il était déjà fini, le pauvre garçon.J'avoue qu'effectivement "Bayrou m'a tuer"...
Et pas seulement moi, je pense... Mais je me suis fait écharper plus que vivement l'an dernier et à la fin de l'année précédente pour avoir osé dire que la seule solution était "au centre", avec des bons des 2 côtés....
Et ça ce voit jusqu'ici...
Je vais prêcher pour ma paroisse, mais depuis 2007 dans les partis centristes il y a du monde qui poussait au rapprochement. Et de plus en plus depuis la création de l'UDI, qui était déjà un éloignement de l'UMP. Avec une partie de l'UMP qui rejoint (idéologiquement pour l'instant) le FN, le rapprochement des partis du centre est beaucoup plus simple. La perspective de disparaître politiquement doit en aider certains à bouger aussi
La différence qu'il y a au niveau du Modem aujourd'hui, c'est qu'avant on attendait (naïvement) que UMP et PS explosent en même temps pour récupérer les morceaux. Maintenant on fait avec qui est dispo (UDI voire une partie de l'UMP, PS faudra voir plus tard, là ils ont toutes les institutions).
C'est très simple : prendre officiellement position pour Hollande contre Sarko... en appelant à voter..
Pas très centriste....
Et ce qui mé dérange dans les trucs comme UDI et autres (Morin, Borloo), c'est le "lien" avec la droite traditionnelle...
Pour moi, le centre, c'est le centre... pas "le centre droit" ou "le centre gauche"..
C'est pour ça que Bayrou en 2007 avait une bonne position (comme l'aurait sans doute eu Ségo si elle avait pu réussir son coup d'état au sein du PS, en prenant à gauche ET à droite, que Sarko a fait une fois élu (Fadela Amara, Kouchner, et quelques autres), et que en 2012 il a éclaté en vol...
C'est vrai que le centre qui était l'allié historique de la droite depuis des décennies, au point de se faire bouffer par l'UMP, ça c'était un vrai centre monsieur !
Tient, ça faisait longtemps que tu ne t'étais plus mis en mode martyr.
Plus sérieusement, il faut arrêter avec tes "C'est ce que j'arrête pas de dire depuis des années malgré toutes les souffrances que je subis !".
À t'entendre, tout dvp t'insulte dès que tu parles.
Qui est-ce qui t'insultes ? Allez, ballance, on va lui passer un savon.
Tout à fait.. Et c'est bien pour ça que le Bayrou de 2007 s'en était fortement éloigné... et y avait fortement gagné...
Et si on revenait à une bonne vieille monarchie d’antan. Après tout la monarchie c'était quoi: un roi et sa cour qui se gave de richesses tandis que les petites gens se démenées tant bien que mal à vivre tout en payant les impôts et autres taxes servant d'une part à l'état mais aussi pour la fortune personnel le la royauté.
Aujourd'hui c'est quoi: c'est la population qui choisi de mettre un homme (ou une femme) à la tête de l'état, en gros qui le sort du besoin (même si on sait que les politiciens ne sont pas les plus à plaindre), qu'il va se gaver pendant les 5 ans de son mandats, ne faire que le quart de ce qu'il a promis pour arriver à cette place (le quart avec de la chance) et au fil, si les gens sont relativement content ou s'ils ont peur de voir une personne d'un bord politique "non politiquement correct à la bienséance" (je parle du FN bien sur), il aura peut-être la chance de se gaver pendant encore 5 ans. Et ce quelque soit le bord politique d'où il soit originaire (généralement UMP ou PS). Sauf que quelque soit le bord, les gens gueulent parce qu'ils voient qu'il se gave à leur frais mais rien ne change.
Au moins avec la monarchie, pas de belle promesses, on savait où on allait, le roi se gave, sa cour se gave et les petites gens essaie de s'en sortir, et même si cela gueulent (et que ça finit en révolution), au moins pas de désillusions ou de fausses promesses.
Du temps du père Lepen, quand ce dernier répétait à l'envi que la République était une aberration et que le FN captait les mouvances monarchistes, en votant pour le FN ç'aurait pu le faire.
Mais bon, maintenant le FN est devenu un parti respectable, et on ne pourra d'ailleurs bientôt plus le qualifier d'extrême-droite sans être poursuivi. Tout fout le camp ma bonne dame...
C'est à mon avis là où tu te goures...
La monarchie, par sa durée prévue/espérée, essaye que ça ne finisse pas en révolution...
Alors bien entendu comme partout l y a des bons et des mauvais.. Mais le fond est une vision normalement "à long terme"..
Nos démocraties ont un horizon de 4 ou 5 ans.... dont 1 an de perdu pour la campagne...
En dehors de cas exceptionnels en monarchie - comme Louis XIII, Louis XIV, ou Elizabeth II, qui tous ont régné plus de 50 ans - la moyenne se situe plutôt aux alentours de 25/30 ans (sauf ceux assassinés, empoisonnés, tués à la guerre).. ça fait quand même 6 fois plus de temps que nos "monarques" actuels..
Mais quand on voit chez nous la difficulté de rester "au top" plus que 1 an ou 2, qualqu'un qui arrive à ne pas avoir de révolution pendant 25 ou 30 ans risque d'avoir quand même pas trop mal géré son pays...
C'est peut-être là aussi un des gros problème, que ce soit sous le mandant de Sarkozy ou ou celui actuellement de Hollande, il n'a fallut attendre que 2 ou 3 semaines après l'élection pour que cela gueule déjà (que se soit dans le parti politique ou dans le camp adverse). Il faudrait peut-être aussi une remise en question/prise de conscience (je sais pas comment appeler cela) que le français veut tout et tout de suite, que quand il choisi quelque chose qu'il est tout de suite le beurre, l'argent du beurre et un rencard avec la fille du crémier (ou le fils). On ne laisse plus le temps au personne de nous montrer de quoi ils sont capables
Ce ne sont pas Suharto et Mugabe qui vont te contredire...
Après 5 ans à couper la france entre les "mauvais français" et les "bons français" comme le faisait Sarko, il me paraissait difficile d'appeler à voter pour lui, venant d'un candidat qui disait qu'on devait prendre les bonnes volontés partout. D'ailleurs il n'a pas appeler à voter, il a dit ce qu'il voterait lui (petite nuance, mais nuance).
Il aurait pu ne rien dire, ou appeler à voter blanc, comme Ponce Pilate, mais ça ne donne pas l'impression d'une personne prête à assumer des responsabilités.
Je l'ai vécu de l'intérieur ça, et je peux t'en donner le résultat. Dans la 5ème République, vu le nombre de scrutins uninominaux, si tu ne fais pas 20-25%, tu ne peux pas exister tout seul, tu es obligé de t'allier. Ou alors tu fais sans élus, et un parti politique sans élus... ça fait comme le NPA, ça attend le grand soir de la révolution prolétarienne qui annoncera des lendemains qui chantent (et c'est complètement inaudible en attendant).
Oui, sauf que je ne crois pas qu'ils auront le choix. L'UDI n'a pas d'existence réelle aujourd'hui, en ce sens elle est encore plus faible que le Modem. Et les partis qui réunissent des gens "unis par des idées" et qui veulent "gouverner autrement", par le temps qui courent, ca donne EELV, pas un grand succès.
Donc à mon avis, l'UDI se fondra dans l'UMP, comme les petits partis de gauche se fondront dans le PS, pas par passion, mais parce que ce sera le seul moyen d'exister.
Sauf que la droitisation dont tu parles me parait inévitable, et surtout est très soutenue par l'opinion. A gauche, le seul ministre vaguement populaire, c'est Valls, pas exactement un gauchiste droit de l'hommiste. Et les sondages se succèdent qui montrent que le discours sécuritaire fait recette (cf aujourd'hui sur la loi Taubira), et que les points de vue de gauche sur l'immigration passent de moins en moins.
Et c'est triste à dire, mais la gauche et le centre récoltent ici les fruits de leur lâcheté politique. En jetant l'anathème, pendant pas loin de 30 ans, sur tout débat sur la sécurité, l'immigration, etc. parce que ça "faisait le jeu du FN", ils se sont enfonçés dans une position tellement caricaturale qu'ils ont fini par se décrédibiliser, et renforcer l'idéologie qu'ils prétendaient combattre.
Et je pense que Marine l'a parfaitement compris, et que c'est ce qui explique l'évolution de son discours. Elle n'a plus besoin de parler de l'immigration, ou de la sécurité, les autres s'en chargent pour elle, et de toutes façons elle est légitime sur ces thèmes. Du coup, elle peut tenir un discours plus centré sur l'économie, qui recrute bien au delà de la droite dure.
Bref, ma sensation c'est que la société est en train de prendre un virage à droite assez brutal, un peu parce que la population vieillit, mais beaucoup parce que nos gentils politiques de la gauche généreuse et de la droite humaniste ont été infoutus de traiter ces sujets avec un peu de sérieux.
Le seul qui l'aurait fait, à mon avis, c'est Chevènement, et note bien que Marine est sur une ligne qui n'est pas sans similitude avec certaines de ses positions.
C'est con, hein?
Francois
Ben le bilan est-il globalement plus positif dans les "démocraties" ??
Proportionnellement de combien de gouvernements/majorités pense-t-on qu'ils/elles ont bien géré le pays ??
Comme on le disait avant avec r0d, sur les essais "communistes" du XXième siècle, le bilan est-il plus positif que celui des monarchies ??
Ce que je veux dire, c'est que aucune forme de gouvernement d'une société, qu'elle soit dictatoriale, monarchique, parlementaire, libertaire, d'inpisration communiste, n'a pour l'instant eu un bilan 100% positif, ou 100% négatif...
Certains ont été des salos, certains ont été abominables pour leurs concitoyens, quelle que soit la forme que le pouvoir ait prise.. A l'inverse, quelle que soit la forme, certains ont agi correctement...
Mais, par exemple si l'on regarde en proportion, un bilan - même si il est biaisé vu qui'l y a plus de 3 millénaires d"histoire monarchique et 100 à 150 ans d'essais "communistes" - semble indiquer qu'il y a plus de possibilités d'avoir "un bon roi" que d'avoir "un bon régime communiste"....
Et la crise que traverse la plupart des pays ayant hérité de la "démocratie" telle que se pratique aujourd'hui dans nos pays semble indiquer que, malgré une paix relative sur les terrains des conflits extérieurs, c'est pas franchement une réussite totale sur le plan intérieur.... Et d'ailleurs, les appleations qui fusent entre chaque camp sont assez révélatrices justement d'une coupure "nette" entre 2 moitiés d'une population....
C'est pas il aurait pu, c'est il aurait dû....
Quelqu'un qui se prétend au centre, et respecte l'opinion des citoyens de quelque bord qu'ils soient se devait de les laisser tranquillement faire leur choix..
Moi ce qui me fascine, c'est que tous ces gens qu'on voit en pointe sur soi-disant des "attaques des libertés", des "dangers pour la démocratie", etc, violent allègrement le secret de l'isoloir.....
Je trouve ça très schizophrénique... (comme pour beaucoup d'artistes d'ailleurs))
La question n'est pas de s'allier, elle est de ne pas se renier...
Je ne sais pas si tu suis la série Borgen, sur Arte... Excellent, et justement sur le thème : c'est sur un parti centriste....
Entre définir une position et, ponctuellement sur un sujet, s'allier avec les uns, puis sur un autre sujet s'allier avec les autres, et tenter au total de récupérr le max autour de toi, ou bien au contraire se pisitonner "systématiquement" d'un côté et, ponctuellement, tendre une main vers un individu de l'autre bord, c'est totalement différent...
Pour moi un parti centriste doit être au centre.. Pas "pencher"... Et comme le départ était le style Lecanuet ou Giscard, l'historique de "l'attachement" n'en fait pas quelque chose de centriste...
Sauf à avoir la position de Bayrou en 2007...
Tout à fait...
Il ne faut pas confondre monarchie parlementaire et dictature. Les monarchies d'aujourd'hui se sont construites sur quelques millénaires d'histoire et celles qui ont survécu ne peuvent pas vraiment être qualifiées de dictature (les autres, guillotine !).
Non, mais je peux te donner la fin, elle gagne, parce que c'est la télé. Dans le monde réel elle prend une branlée.
C'est ce qu'à fait le Modem entre 2007 et 2012, chaque prise de position était vue comme un appel à alliance avec un côté (ou l'autre), et nous a valu des branlées électorales de plus en plus mémorables à chaque élection (et de moins en moins d'élus, de moins en moins de visibilité, donc de moins en moins de possibilités de peser), et de plus en plus de gens convaincus qu'on retournerait à l'UMP (pour la soupe).
La grande question qu'on nous posait étant toujours "avec qui vous allez vous allier au second tour ? (ben oui, fallait pas croire qu'on pouvait se maintenir)" ou "vous allez enfin retourner à l'UMP ?"
Ce que tu dis c'est bien joli en théorie, mais en pratique, en tout cas en France ça marche pas. Le PS voulait bien de nous (si on prenait une carte PS), l'UMP aussi (mais à condition de la fermer), et tout un tas de gens dans la rue nous disaient "c'est trop bien ce que vous faites, vous avez raison, mais comme vous pouvez pas gagner, je vote UMP/PS".
Question : est-ce qu'il y a un seul pays au monde où le centre est au pouvoir ? Je parle du vrai centre, pas d'une coalition gauche-droite.
"Le changement c'est maintenant" et le super programme de la mort qui tue la vie des 100 premiers jours de la présidence Hollande, ça ne venait pas des Français, mais de notre cher candidat
Après si on peut même plus bafouer tranquillement une promesse de campagne, où va l'monde...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager