Ben non, c'est exactement pareil... et c'est précisément ce que je disais (que ces stéréotypes haineux existent dans tous les partis). C'est si difficile à comprendre?Envoyé par GPPro
Francois
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ben non, c'est exactement pareil... et c'est précisément ce que je disais (que ces stéréotypes haineux existent dans tous les partis). C'est si difficile à comprendre?
Francois
Non, ça n'est pas "qu'une question de camp".
La révolution des uns n'entraînera pas les même choses que celle des autres.
Une révolution d'extrême gauche, idéologiquement, elle va prendre aux plus riches pour le partager aux plus pauvres. Ce qui nous donne des riches moins riches et des pauvres moins pauvres.
Une révolution d'extrême droite, idéologiquement, c'est virer du pays tous les désignés coupables par la force.
Je trouve que passer "à côté" de ce genre de "détails" est malsain et je ne suis pas le seul.
Si le "politiquement correct" existe sur certains sujets c'est peut être aussi pour essayer de faire changer les mentalités non ?
Car sous couver de blague, d'humour et de second degré, on continue malgré tout de faire véhiculer un message, qui finalement reste dans l'inconscient des gens. Faut arrêter d'être naïf et de croire que tous les dérapages dont parle Gastiflex ne sont que des traits d'humour et que ceux qui les font ne le pensent pas un peu.....
Et pour le parallèle homo/femme/personne de l'immigration VS le monde catholique ou aujourd'hui on peux se moquer de l'un mais pas des autres, c'est effectivement un peu défendable, mais juste un peu, ou a ce moment il va falloir me montrer les discrimination que subissent au quotidien les catholique en France ( en dehors peut être de vol de pain au chocolat ? ) contrairement à ce que subissent les homos, les femmes et les gens qui n'ont pas "la bonne couleur"
C'est sûr qu'historiquement, les révolutions d'extrème gauche se sont passé dans le calme, et avec beaucoup de tendresse. Il n'y a pas eu de purges, de massacres, d'expropriations.
C'est sur que quand Besancenot parle de "réquisition", il décrit un acte volontaire, qui n'a rien à voir avec une expulsion pas la force.
Je citais Mao pour une raison: les idéologues d'extrème gauche ne se sont jamais cachés derrière leur petit doigt, et ont toujours reconnu que la révolution était un acte violent. Mais nos gentils sympathisants semblent avoir du mal à l'accepter. Lénine avait à leur sujet un mot assez méchant: il les appelait les "idiots utiles".
Et tu ne trouves pas du tout malsaine la tendresse avec laquelle nos intellectuels français ont accueilli la révolution culturelle? La clémence avec laquelle la société actuelle les juge?
Ah mais c'est de l'histoire ancienne? ca date des années 60 et 70 (un peu plus tard si tu inclus des Khmers rouges), alors que le fascime que nos bien pensants ont en permanence à la bouche, c'est bien plus récent, hein?
Donc, on en revient toujours au même point. Tu veux bien invoquer les "leçons de l'histoire" quand elles t'arrangent (car sinon dire que "Une révolution d'extrême droite, idéologiquement, c'est virer du pays tous les désignés coupables par la force", c'est du pur procès d'intention, tu auras bien du mal à trouver cela dans un programme politique contemporain).
Francois
Bien sûr qu'on peut trouver dans toutes les mouvances politiques des gens éprouvant de l'hostilité, voire de l'animosité, pour ceux qui ne partagent pas leurs idées. Mais je ne parle pas des individus, je parle des partis, de leur idéologie, des messages qu'ils véhiculent publiquement et du projet qu'ils présentent. Et là, objectivement, et à moins de partager leurs idées, tu ne peux pas mettre au même rang de l'échelle des valeurs républicaines le FN et les partis républicains de droite comme de gauche.
Il y a quand même une légère dissymétrie. L'extrême-gauche est dans une impasse politique et idéologique depuis 30 ans et paye ses participations en demi-teinte à différents gouvernements de gauche qui ont été mal vécues par son électorat historique ; il ne peut donc plus que se cantonner à un rôle de parti de contestation, et pour longtemps certainement.
Le FN en a tiré profit et a adapté son discours pour capter ces déçus, en lui donnant un enrobage social bien populiste (alors que la politique sociale n'a jamais été sa tasse de thé).
Je pense oui que c'est extrêmement difficile à comprendre pour des gens n'ayant vécu toute leur vie que dans l'affrontement et le "bornage" français..
- C'est vrai que les agriculteurs russes n'étaient que de gros profiteurs tout pleins de soupe, hein ?
- C'est vrai que le pauvre instit ou technicien supérieur chinois en 68 était un exploiteur affamé du sang de ses subordonnés ?
- C'est vrai que le pauvre cordonnier canbodgien était un salaud de capitaliste dont il fallait zigouiller toute la famille pour qu'il n'en reste plus trace ?
Il y a la théorie, et il y a la pratique...
Et pourquoi alors ne peut-on pas présenter comme "oeuvre artistique" une Thora ou un Coran (ou une représentation de Mahomet, ou une kippa) avec une grosse merde dessus, mais que on peut le faire avec la Bible ou avec une statue du Christ ?Et pour le parallèle homo/femme/personne de l'immigration VS le monde catholique ou aujourd'hui on peux se moquer de l'un mais pas des autres, c'est effectivement un peu défendable, mais juste un peu, ou a ce moment il va falloir me montrer les discrimination que subissent au quotidien les catholique en France ( en dehors peut être de vol de pain au chocolat ? ) contrairement à ce que subissent les homos, les femmes et les gens qui n'ont pas "la bonne couleur"
Souviron, pour les camps de ROM, ce qui différencie un raciste d'un autre... ou quelqu'un qui respecte la loi d'un autre...(parce qu'en europe, les ROM sont citoyen européen...) c'est peut être la façon de faire les choses.
Sans parler de leur offrir ou de les forcer a avoir un emploi, la première étape serait peut être de les autoriser a travailler... ca sera le cas au premier janvier 2014.
La seconde étape, c'est de faire en sorte que les famille d'enfant scolarisé soit encouragé dans cette voie et non qu'on vienne démolir leur barraque faite de bric et de broc tous les deux jours. On parle d'investissement a long terme, mais le gamin qui est a l'école, il vole pas, il se prostitue pas et il peut s'intégrer.
Il faut donc choisir ses cibles avec précisions et limiter les effets de bords, sans oublier qu'on condamne une personne et non une communauté (l'assimilation... encore un truc illégal). Si vraiment on voit des problèmes avec les enfants, la solution légale n'est pas d'expulser les parents, c'est de faire une déchéance des droits parentaux et de les placer. Si ils s’échappent et retourne voir leur parents, au moins a chaque passage de frontière / contrôle on récupère les gosses et on les ressort de là.
Bref, ce qu'il faut, c'est bêtement appliquer la loi et donner la possibilité aux gens de vivre dans la légalité avant de leur reprocher de vivre dans l'illégalité. Reprocher a quelqu'un qui n'a pas le droit de travailler de voler... c'est juste de l'hypocrisie.
Après, le jour ou ils sont les même droits, on peut avoir un autre discour.
@david : oui, je suis pour l'ouverture des frontières. Je pense que chacun devrait pouvoir aller et venir sur toute la planète et s'installer dans le pays de son choix. Pour y vivre, y travailler, y créer une entreprise...
Concernant le racisme, dans mon post j'ai utilisé ce mot tantôt pour parler du racisme, tantôt pour parler de xénophobie, d'où confusion. Le racisme c'est se comporter différemment envers quelqu'un en raison de ses origines (tu as de nombreux exemples dans l'article que j'ai mis en lien). C'est penser que les noirs ont le rythme dans la peau, c'est demander à un noir d'où il vient (et s'il vous répond Toulouse, insister jusqu'à qu'il lâche enfin un pays africain)...
Donc effectivement, si on prend cette définition, on ne peut pas dire que le FN soit ouvertement raciste.
Par contre le FN est ouvertement xénophobe. Xénophobe, c'est pénaliser quelqu'un parce qu'il n'est pas de notre nationalité. En ce sens, la préférence nationale est xénophobe. D'ailleurs je trouve qu'il y a une incohérence (s'il n'y en avait qu'une) dans le programme du FN à ce sujet. Le FN veut durcir les conditions d'entrée sur le territoire. Je ne suis pas d'accord avec ça, mais admettons.
La préférence nationale, c'est donner la priorité aux personnes de nationalité française pour l'emploi, le logement...
- bon, déjà, le coup du "à CV égal, compétences égales..." j'y crois pas. Je sais pas si vous avez déjà recruté quelqu'un, mais est-ce qu'une fois dans votre vie vous avez croisé deux personnes qui avaient le même CV et les mêmes compétences ? A la rigueur deux personnes sorties de la même promo de la même école, et encore, un stage de fin d'étude différent fera qu'on ne pourra pas considérer qu'elles sont "à CV égal, compétences égales". Donc un recrutement restera subjectif, et un recruteur qui ne veut pas d'arabe pourra toujours trouver une excuse ("ah oui dans mais son stage de 3 mois en 1997 il a utilisé le langage machin-truc, donc je vais prendre lui").
- d'autre part, vu que le FN expulse toutes les personnes en situation irrégulière, cela veut dire que l'étranger qui candidate pour un poste (ou un HML) est en situation régulière. Donc on laisse entrer des personnes sur le territoire, mais on ne leur donne pas les mêmes chances qu'aux autres. "Venez, par contre vous allez en chier pour bosser et vous loger". D'ailleurs le FN précise dans son programme "Les étrangers en situation légale qui ne trouvent pas de travail seront incités à retourner dans leur pays au bout d’un an d’inactivité". On met des bâtons dans les roues des gens et après on les vire s'ils ne réussissent pas à s'intégrer ! Sans rire, virez les direct, on gagnera du temps.
Donc ceci est pour moi une mesure xénophobe dans le programme du FN.
@souviron34
Sur la perpétuité, je considère qu'à tout moment le cas d'un détenu doit pouvoir être examiné et que les conditions de sa sortie de prison doivent être envisagée. La perpétuité, c'est long (surtout vers la fin), mais prends un mec de 30 ans, condamné à perpétuité pour un meurtre, s'il s'est bien conduit pendant sa peine, ça ne me semble pas déconnant d'envisager quand il a 50 ans ou 60 ans un aménagement de peine, une libération conditionnelle...
Faut dire qu'on a des conditions des détentions qui encouragent pas trop les gens à bien se conduire...
Bien sûr, dans le cas des tarés que tu cites, ce cas n'arrivera probablement jamais.
Sur les Roms, merci, mais ce n'est pas le genre de discours qu'on entend. Je n'ai pas eu l'impression que Manuel Valls faisait les mêmes distinctions que toi. Il dit quand même qu'ils sont incapables de s'intégrer (il aurait rajouté "c'est dans leurs gênes" ça n'aurait pas fait tâche).
Quand il rase un camp de 200 personnes (au mépris de la loi et des procédures en vigueur), à quel moment il fait le tri entre les mafieux et les autres ? Ou alors tout le camp est mafieux ?
Pour pas mal ça marche. Lors des débats, des élus étaient venus défendre des programmes d'intégration qui étaient en place depuis des années et qui fonctionnaient. Ça m'énerve je retrouve plus les articles.
Et puis il y a quand même un gros soucis avec cette politique, c'est qu'en janvier 2014 la Roumanie et la Bulgarie entrent dans l'espace Schengen, donc les expulsions, internements et le reste deviendront illégaux. Quand on se prendra des procès devant la CEDH tous les quatre matins, on regrettera de ne pas avoir essayé de les intégrer plus tôt.
Y a que le FN pour faire passer un message ? Si le NPA fait 25%, ça ne sera pas un message ?
@fcharton2
Justement, ce que moi j'appelle "bien pensance" c'est cette manie d'utiliser des périphrases pour éviter d'appeler un raciste un raciste et un homophobe un homophobe. La bien pensance, c'est de dire que toutes les opinions sont au même niveau que "non, tu peux pas dire que je suis raciste, j'exprime mon opinion". Bah moi aussi j'exprime mon opinion et je dis que je trouve ça raciste.
'tain, après le point Godwin, faudrait inventer le point Desproges et Coluche. En plus là tu me les sors alors qu'on parlait même pas d'humour. Je te parle de politique ! Coluche qui dit des trucs racistes joue un personnage, il met une salopette, du rouge sur le pif, c'est une caricature. Machin qui dit qu'Hitler a pas tué assez de Roms, à quel moment il a mis un costume pour jouer un personnage ?
Je trouve que le discours des politiques est plus violent qu'avant. Et je ne trouve pas que les humoristes se soient assagis : prends Guillon, Alévèque, Proust...
La liberté d'expression est dans les deux sens. Tu fais une blague lourdingue / sexiste, une femme a le droit de dire qu'elle trouve ça sexiste. Et même si ta blague est plus lourdingue que sexiste, si la femme en question se prend toute la journée des trucs vraiment sexistes, la blague lourdingue elle fait déborder le vase.
Tu peux faire une blague sexiste, tenir des propos sexiste, ça arrive à tout le monde, même à moi, ça ne veut pas dire que tu es sexiste. Une fois, deux fois, etc. mais à un moment, si le fond de commerce de ton humour, c'est l'humour sur les opprimés, va falloir te remettre en question. Et ne me sors pas le coup du second degré, c'est "faussement sexiste / raciste / homophobe". Si t'arrives à faire rire une femme avec ta blague "faussement sexiste", peut être que effectivement c'est du second degré. S'il n'y a qu'une bande de mec qui se fend la poire et que toutes les femmes de la table tirent la tronche, interroge-toi. Enfin bref, c'est la différence entre "rire de" et "rire avec" et qui fait que certains utilisent la citation "on peut rire de tout mais pas avec tout le monde" sans la comprendre.
Ce qui a changé, c'est pas qu'on peut plus rien dire. Le sexisme / racisme / homophobie a toujours été ancré dans notre culture. Ce qui a changé, c'est que maintenant il y a des gens en face pour vous répondre qu'ils ne trouvent pas ça drôle et qui veulent aussi user de leur liberté d'expression. Va falloir vous rendre compte que vous n'êtes plus qu'entre couillus, blancs et hétéros.
C'est peut être pas la première fois qu'un député imite la poule quand une femme prend la parole, il fait ça pour la bonne humeur, c'est juste qu'à un moment, ça gave.
Fin de la parenthèse sur l'humour.
La différence, c'est que EELV a toujours voulu sortir du nucléaire. Le FN a rajouté ça a son programme après Fukushima. Et c'est pareil pour la plupart de ses idées, piquées à droite et à gauche.
J'ai oublié de dire un truc : je m'en fous complètement. Je me fous que le FN soit à 25%, 40%, 50%... Je me fous que le FN gagne des villes, arrive au pouvoir. Je suis pour l'apprentissage par l'expérience. Vous voulez le FN au pouvoir ? Bouffez-le ! Bon, vous avez eu des aperçus à Vitrolles, Marignane, ça ne vous a pas suffit. "Oui mais c'était pas le même FN à l'époque". Tu parles ! Mais c'est pas grave, les municipales arrivent, élisez-les, ça vous fera une piqure de rappel.
S'il faut se manger 10 ans de droite dure au pouvoir pour que les gens comprennent qu'une gauche molle en face ce n'est pas du changement, allons-y ! Je viens d'avoir 30 ans, j'ai tout mon temps !
Pour ma conclusion je vais m'appuyer sur souviron34, qui a dit exactement ce qu'il me fallait.
Justement, c'est exactement ce que je dis ! Les différences avec les autres partis, les 3 points noirs de mon post sont devenus acceptables ! Au même titre qu'un écolo qui vote Hollande doit se dire "bon, il veut pas sortir du nucléaire tout de suite, mais sur le reste il est plutôt d'accord", des gens se disent "bon, ils vont rétablir la peine de mort, sortir de l'Europe et fermer les frontières, ça me fait un peu chier parce que je suis pas trop d'accord, mais je vote quand même".
Vous, vous dites le FN est devenu un parti acceptable parce que son discours a changé ! Non, son discours n'a pas changé ! Le FN est devenu un parti acceptable parce que les gens acceptent le FN et son discours !
La preuve, les "3 points noirs", il y a quelques années, c'était la ligne jaune, celle qui faisait qu'on dressait le front républicain. J'ai listé ces trois points noirs, et en réponse à mon message, vous êtes plusieurs à m'avoir expliqué pourquoi vous étiez d'accord avec ces points. Le but n'était pas de lancer un débat sur chacun de ces points, même si je peux pas m'empêcher de répondre, mais de montrer que de plus en plus de gens, y compris des membres d'autres partis, adhéraient aux idées du FN.
L'impression que j'ai c'est que le FN n'a jamais changé d'idées. Le FN reste d'extrême droite, le FN baigne dans la culture néonazie, ils ont des accointances avec des groupuscules douteux dans toute l'Europe, il suffit de les voir se prendre en photo en souriant avec les pires fachos de l'UE...
Par contre j'ai l'impression que tout l'échiquier politique a glissé vers la droite. Beaucoup à droite adhèrent aux thèses du FN et demandent même des alliances, le PS ressemble plus à un parti du centre, et pas forcément de centre gauche, Mélenchon est moins à gauche que Mitterrand en 81 et le NPA moins que le PCF à l'époque...
Si, il y a peut-être le centre qui bouge pas trop, et ça serait pour ça qu'on a l'impression qu'ils se sont rapproché du PS, alors que c'est le contraire.
J'ai à mon tour des questions à vous poser :
- est-ce que pour vous le FN est aujourd'hui un parti comme les autres ? Non, parce que même si vous avez l'air de dire que le FN a changé, même si vous partagez certaines idées, ça n'a pas l'air d'être le cas pour vous. A vous entendre, la montée du FN est inquiétante, c'est un signal dont il faudrait se préoccuper... Donc si vous répondez non à la question, en quoi le FN n'est pas un parti comme les autres ?
- est-ce qu'il l'a toujours été ?
- pour ceux qui ne votent pas FN mais qui sont quand même plutôt d'accord avec un ou plusieurs des 3 points noirs (peine de mort / perpétuité no négociable, immigration, sortie de l'Europe), qu'est-ce qui vous retient de voter FN ?
Dernière modification par Invité ; 10/10/2013 à 11h45.
Je ne pense pas..
Je pense que l'extrême-gauche "de gouvernement", le PCF et sa suite le FdG, paient leur incapacité à prendre le virage du tertiaire à la fin des années 70, virage qui n'a commencé à être entrepris qu'au début des années 2000, avec Marie-Georges Buffet.. Les plus de 20 ans d'abscence sur ce front ont coûté très cher, en enfermant le débat et les revendications dans un discours et une société qui n'existait plus, et avec lesquels même la base ouvrière ne se sentait plus en accord, voyant de pluse ne plus l'aspect "niche d'avantages" et non plus "un grand dessein général".
Et que l'extrême-gauche plus radicale (LCR, LO) paie simplement les leçons de l'Histoire, le fait que l'idée même de Grand Soir est jugée à l'aune de la Révolution Culturelle et des Kmers Rouges, plus de la Bande à Baader, ds Brigades Rouges, et autres Action Directe.... Donc, la panne "idéologique" est profonde, car c'est le fond de l'idée même qui n'est plus crédible.... Plus la tertiarisation, qui a élevé la classe moyenne en classe dominante en nombre, et qui est révulsée par l'idée de violence (en tous cas dans son propre pays)
Tout à fait, c'est pour cela qu'on parle de bien pensance.
Et c'est aussi ce qui le rend insupportable, il y a des tas de gens qui détestent qu'on esssaie de changer leur mentalité, qu'on les rééduque quoi. Et il est toujours amusant de voir que ceux qui ne voient aucun inconvénient à le faire citent à leur appui les philosophes des lumières et l'humanisme, qui justement s'insurgeaient contre la volonté de l'Eglise d'imposer une idéologie...
Francois
Je vais répondre à côté de la question, car elles ne sont pour moi pas "valide".
Le FN aujourd'hui dépasse largement les 10% (24% selon un sondage récent).
A partir d'un moment, avec suffisamment de soutien une opinion minoritaire devient normale. Donc soit tu continues à taper dessus, sans succès (on attrape pas une mouche avec du vinaigre), soit tu décides de discuter. Mais la discussion est compliquée si tu pars du principe que ton point de vue est bon, et que le leur est contraire aux valeurs de ton pays. Sachant qu'ils font partie du pays, et que pour moi, les valeurs des habitants font celle du pays.
Non, dire que tout se vaut, c'est le relativisme. La bien pensance, c'est considérer qu'il y a une vision du monde moralement juste, qui va de soi, et que toute personne intelligente, gentille, généreuse, devrait partager.
Ensuite, ton opinion sur le racisme n'engage que toi, mais je répète qu'à force d'appeler raciste, ou homophobe, ou sexiste, toute opinion qui s'écarte d'une idéologie convenue (la fameuse bien pensance) on crée une réaction qui sert aujourd'hui la montée du FN.
Tu peux penser que le gros beauf dans la rue est un connard, mais si tu le traites de connard, tu risques de prendre son poing dans la figure... Si maintenant, tu lui répètes, par médias interposés qu'il est un gros beauf, il ne va pas changer, mais se rabattre sur le parti qui lui dit que non, il n'en est pas un.
Excuse moi, mais il y a toujours eu des gens pour répondre, et généralement un peu plus intelligemment qu'en lançant des tweets ravageurs. La dénonciation du racisme et de l'ethnocentrisme, tu la trouveras chez Montaigne, l'affirmation féministe un peu partout depuis Louise Labé.
Ce qui change, c'est cette volonté de criminaliser la pensée et de légiférer sur les idées (à commencer par l'interprétation de l'histoire), qui aurait parue étrange aux humanistes, mais que nos petits esprits modernes érigent en progrès.
Et ca parait logique, et il faut le dire et le dénoncer. Demander des sanctions financières, dire "qu'on ne pourra jamais pardonner", c'est un peu grotesque, mais ça occupe nos petites gens, et c'est plus facile que voter un budget en équilibre...
Et c'est ce genre de comportement vertueux qui agace tout le monde, et qui fait monter les partis contestataires. Honnêtement, cette histoire ne mérite pas le raffut qu'on fait autour, et au final, cela décrédibilise TOUS les politiciens.
Ca dépend de ce que tu appelles "comme les autres". C'est un parti légitime, qui représente une partie non négligeable de l'opinion, et qui jusqu'à preuve du contraire joue le jeu républicain. En ce sens, il est comme les autres.
Ensuite, il a des racines idéologique qui ne me paraissent pas banales, et dont je n'ai pas envie de faire abstraction. En ce sens, il n'est pas comme les autres, pas plus, d'ailleurs que le parti des travailleurs, ou le NPA.
Le caractère parfaitement démagogique de son programme, et l'absence de professionalisme de ses équipes. On voit actuellement les dommages qu'un gouvernement d'incompétents peuvent faire, on ne va pas recommencer avec le FN.
Francois
Merci.
Je ne considère pas que leur opinion est contraire aux valeurs de mon pays parce que je ne connais pas les valeurs de mon pays. Chacun a sa définition, et si tu demandes à un militant UMP et à un militant FdG, je parie que les valeurs de la France ne seront pas les mêmes.
Les opinions du FN sont contraire à mes valeurs, de même que certaines opinions de l'UMP ou du PS.
Par conséquent pour moi n'importe qui peut monter un parti et se faire élire, donc je suis plutôt d'accord avec toi là-dessus.
Mais bien sûr que les mentalités changent. Il y a des années dire "les nègres sont des animaux", ça faisait rire, on se donnait des grandes claques dans le dos et ressert moi un coup de rouge Robert. A un moment c'était rigolo, puis c'est devenu "une blague lourdingue", puis franchement craignos, puis passible de poursuites.
Est-ce que ceux qui se sont battus pour en arriver là ont imposé une idéologie ?
Je veux juste qu'un jour les blagues douteuses sur les femmes, les arabes, les homos, appartiennent autant au passé que les blagues sur les "nègres".
Les philosophes des Lumières ont contribué à faire évoluer l'égalité des Hommes. En ce sens ils ont fait changer les mentalités. D'autres diraient qu'ils ont imposé une idéologie "Droit de l'hommiste".
On veut tous que les mentalités changent, sinon on ne serait pas là à débattre depuis 300 pages. Sauf que comme on ne veut pas qu'elles changent de la même façon, on appelle les idées de l'autre "une idéologie".
Sinon merci pour les réponses aux questions.
Dernière modification par Invité ; 10/10/2013 à 12h27.
Sauf que je n'ai pas vécu toute ma vie "dans l'affrontement et le bornage français", mais il est vrai que je ne me sers pas de mon CV en guise d'argument massue.
Oé enfin elles ne changent pas très vite non plus. J'ai un peu halluciné sur les titres des journaux ces derniers jours concernant la nomination d'une femme par Obama à la tête de la fed. Je ne pensais pas que nommer une femme à ce type de poste relevait encore d'une transgression en 2013.
Tu te trompes, ça devait être des dérapages ou juste des blagues un peu lourdes. Et puis arrête de vouloir imposer ta bien-pensance et ton idéologie anti-sexiste !
Oui, mais encore faudrait-il que réellement la majrotié de ceux qui sont là le veuillent...
Je ne peux pas préjuger du changement de statut, mais un grand nombre d'enquêtes que ce soit ici ou là-bas prouvent qu'une certaine catégorie ne vient ici que pour ce trafic, et dès qu'ils sont renvoyés reviennent dare-dare.. pour recommencer..
Je pense que c'est juste de l'angélisme de penser qu'en leur donnat la possibilité de travailler ils vont le faire... Qu'est-ce qu'on parie ?? j'ai eu des amis et fréquentés les "milieux peu recommandables", et justement c'est cette fréquentation qui m'a "dépucelé" sur la réalité (et dans ces milieux, on s'embarasse pas de bons sentiments ou de bien-pensance, hein ? C'est cru et direct)
Nous verrons, mais je suis prêt à parier même ma maison que dans 3 ans rien n'aura changé...
Alors là, je suis pas du tout d'accord avec toi...
Pour moi, c'est un comportement inadmissible, et elles ont eu raison de protester vigoureusement... Et si il y avait des manifestations publiques, j'irais...
Comme le dit GPPro avec qui je suis totalement d'accord là-dessus :
C'est absolument insensé le "machisme ordinaire" de la société française... ça me choque profondément... Comme les réactions après l'histoire du Sofitel, comme les réactions autour de Pingeot et Mitterrand.. Une longue tradition de machisme...... (les discussions lors de la campagne l'an dernier justement avec Pierre sur les piscines et le cocooning montrent qu'en fait ça revient en force, encore plus insidieusement car les femmes de maintenant souvent "rentrent" dans le jeu implicité)
Je ne le supporte pas, et je peux éventuellement le comprendre venant justement de gros beaufs avec un pois chiche dans la tête, ayant vécu dans un milieu violent et "viril", mais de gens éduqués ça me choqe profondément..
Mais il est vrai que les violences conjugales sont présentes dans tous les milieux, et que donc je devrais pas vraiment être surpris...
Mais je suis réellement scandalisé, comme les caricatures qu'on a faites sur Cresson, l'attitude à propos des "jupettes", les commentaires à propos de Rachida Dati, de ses tenues, de son congé (ou pas) maternité, etc, etc ...
Je ne parlas pas forcément de toi, mais, comme pour le machisme dont on parle plus haut, il y a des caractéristiques de comportement sociétal, et l'affrontement quasi haineux entre la gauche et la droite en France, ainsi que l'ominprésence des opinions politiques dans les relations qu'elles soient amicales ou de travail sont une spécificité française...
Je ne connais pas d'autre pays où ce soit si violent, et si définisseur d'amitiés ou de "avec qui on peut parler"...
C'est exactement pour ça que j'ai mis en évidence le mot idéologiquement dans ma phrase !
Mais comme vous faites semblant de ne pas le lire, ça devient très facile de démonter mes dires.
Ca me soule à un point que vous ne pouvez pas imaginer.
Je vais essayer d'être clair bien que je doute que cela change quelque chose car beaucoup d'autres ont essayé avant moi sans aucun succès (je pense notemment à r0d)...
Moi dire:
REVENDICATIONS extrême gauche => partage des richesses => pas de REVENDICATIONS à être violent
REVENDICATIONS extrême droite => on vire les gens qui représentent la source de tous les maux => REVENDICATIONS explicite du recours à la violence
La violence est une partie intégrante de l'idéologie extrême droite. Ca n'est pas le cas de l'extrême gauche.
Maintenant, je suis effectivement au courant que par le passé, pratiquement tous les dirigeants revendiquant être d'extrême gauche ont abusé du pouvoir et massacré plein de monde.
Mais ça ne justifie aucunement de pouvoir dire que les 2 idéologies se valent.
Je n'ai rien compris du tout. Il doit me manquer des références.
Mais moi, je n'ai pas invoquer les "leçons de l'histoire".
C'est pratique de me coller sur le dos des trucs que je n'ai pas dit, mais s'il te plait, pour le bien du débat, arrête !
:facepalm:
Je peux te donner des extraits du programme du NPD si tu veux :
Les allemands ont prorité pour les jobs et si un étranger ayant perdu son job et n'en retrouve pas d'autre dans une période à déterminer, alors il perdra sa carte de séjour.Ausländische Arbeitnehmer sollen nur dann eine arbeitserlaubnis
erhalten, wenn für den zu besetzenden arbeitsplatz kein deutscher
arbeitnehmer zur Verfügung steht. wer als ausländer seine arbeit
verliert und innerhalb einer festzusetzenden Frist keinen neuen ar-
beitsplatz findet, soll automatisch seine aufenthaltsgenehmigung
verlieren.
Plus de Schengen en Allemagne.Die Bundesrepublik Deutschland kündigt das Schengener Abkom-
men auf und erklärt den Schutz und die Kontrolle der deutschen
Außengrenzen wieder zur hoheitlichen aufgabe in nationaler Ver-
antwortung.
Là, je ne suis pas vraiment sûr de la traduction mais si je ne me plante pas, ça veut dire qu'il faut veiller à ce que les lois actuelles sur l'autorisation de séjour et d'explusion soient respectées. Tout contournement de la loi doit être puni en conséquence et devenir un motif d'expulsion.im Bereich der Ausländerpolitik ist bestehenden gesetzen wieder
konsequent geltung zu verschaffen, insbesondere im Bereich des
melde- und abschiebungsrechts. Ein unterlaufen amtlicher melde-
vorschriften (etwa durch kranke ausländer ohne legalen aufenthalts-
status) ist konsequent zu ahnden und soll künftig ein ausweisungs-
grund sein.
Retour aux lois de 2000 concernant la nationalité allemande pour pouvoir contenir le lent échange de population (pas très élégant comme traduction, mais je ne trouve rien d'autre de plus joli qui ne dénaturerai pas la traduction). (je t'avouerai que je n'ai pas cherché à connaître les détails mais j'imagine que ça doit ête beaucoup plus dur d'obtenir la nationalité allemande...)um dem schleichenden Bevölkerungsaustausch Einhalt zu gebieten,
treten wir für die Rückkehr zum früheren, bis zum Jahr 2000 gel-
tenden Staatsbürgerschaftsrecht ein.
Utilisation du modèle Suisse/Autrichien pour gérer les demandeurs d'Der Asylmißbrauch muß endlich gestoppt werden. Die NPD
fordert die Einführung des 48-Stunden-asylverfahrens nach Schwei-
zer Vorbild, das sogenanntes „asylhopping“ und langwierige Verfah-
rensverschleppungen wirksam verhindert. zudem ist das einklagbare
Grundrecht auf Asyl abzuschaffen. asylbewerber und Flüchtlinge
sind bis zur klärung ihres Status nach Schweizer und australischem
Vorbild in Sammelunterkünften fernab von wohnsiedlungen unter-
zubringen. Bestandteil des regulären Verfahrens sind die residenz-
pflicht sowie die ausreichung von Sachleistungen statt Bargeld.
asile.
Bannissement des criminels étrangers.Kriminelle Ausländer sind konsequent abzuschieben und mit einer
lebenslangen Einreisesperre zu belegen. arbeitslose und kulturfrem-
de ausländer sind in ihre Heimat zurückzuführen, um unseren Sozial-
staat ebenso wie unsere nationale identität wirksam zu schützen.
Les sans emplois et les personnes de culture étrangère sont à raccompagner dans leur pays d'origine pour pouvoir efficacement protéger notre État social de même que notre identité nationale.
Source
Et je n'ai poster que ce que j'ai pu rapidement comprendre. Ceci n'étant que la face visible de l'iceberg étant donné qu'il aimerait bien ne plus être considéré comme non compatible avec la constitution (enfin pas tout à fait, puisque ne pas l'être leur permet aussi de se montrer en victime)...
Je n'ai pas cherché d'autres partis politiques mais il doit y en avoir pas mal, rien qu'en europe. Peut-être même plus à droite encore (genre Hongrie).
Désolé pour le post imbuvable.
Bizarre, encore quelqu'un d'énervé par le comportement de mr souviron et fcharton...
Pour reprendre ton terme, idéologiquement, le moyen d'y parvenir est une Révolution...
Je sais pas, moii, mais ça me semble violent, non ?
Et d'ailleurs, c'est bien la cause de la scission de fond entre "réformateurs" et "révolutonnaires" .... : le PS a été classé depuis longtemps comme un parti réformateur (depuis la naissance de la SFIO). Le PC, jusqu'à l'abandon officiel du terme "dictature du prolétariat", était un parti idéologiqment révolutonnaire, bien que pratiquement réformateur depuis les années 70 (de même que l'opposition CFDT, syndicat réformateur, et la CGT, syndicat révolutonnaire). Le PSU de Rocard, comme la LCR de Krivine ou LO de Arlette étaient des partis révolutonnaires, qui se dénommaient comme ça.
Et je ne vois rien de méprisant ou de quoi que ce soit dans ces termes : c'est un fait, une classifcation posée par ces partis eux-même..
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager