Les gens doté d'intelligence ?Envoyé par clairetj
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Les gens doté d'intelligence ?
Pourquoi je devrais me justifier pour quelque chose que je n'ai pas demandé, ni voulu, c'est toi qui veut de l'immigration pas moi. Vous créé le problème et vous demandez ensuite aux autres (ceux qui n'ont rien demandé à la base) de justifier sur le fait qu'il ne partage pas vos désirs, avec les conséquences que cela entraine sur toute la société.
N'importe quoi, déjà les italiens sont européens, de culture grecque et latine comme les français, beaucoup plus facile à assimiler, nous partageons une culture similaire depuis des millénaires, et je ne pense pas que Poujade y change grand chose. Bref rentrons dans ton petit jeu de faire la comparaison et de mettre au même niveau une immigration italienne et une immigration extra européenne, et si Poujade avait été président en 50, il n'est même pas question de ma nationalité vu que je ne serai pas né.
Tout à fait, et je pense que c'est la minorité la plus discriminé. Alors certes on ne voit jamais aux infos un trucs disant "On l'a traité de sale handicapé, etc ..." mais sur le point de vue travail ou accessibilité du logement, il sont certainement plus discriminé que toute personne dites "normale"
Mes propos sont clairs, stop à l'immigration, tu comprends ? On a des italiens, on a des polonais, on a de tout, on est divers. Soit clair toi aussi, qu'est ce que tu veux de plus ? Personnellement, je n'éprouve pas le besoin de faire appel à des immigrés pour quoi que ce soit, tu comprends la encore une fois ? La société française traditionnelle me convient tout à fait à la base. Si toi tu as besoin d'autre chose c'est ton problème, c'est pas aux autres d'en subir les conséquences. Et la population de la France est historiquement blanche oui, tout comme ailleurs en Europe. La population qui a construit la France depuis des milliers d'année est blanche. Je rajouterai blanche et chrétienne, c'est clair cette fois ? Si tu as un problème avec ça, c'est pas sur un forum qu'il faut aller.
bonsoir
par ArnaudEIC
Ah ,là tu reveilles chez moi des souvenirs du cours d'histoire de la grande Revolution Francaise à ses debuts dont la devise republicaine ecrite etait :"Liberté, Égalité, ou La Mort" .Ils sous entendaient la muerta,sainte mere, des "dominants " dixit la noblesse et le clerge ...et la guillotine avec ses charettes de condamnes avait mouline...Rien que la devise de notre république est bien loin pour certains, "égalité" cela te dis quelque chose ? il n'a jamais été écris "Liberté, Égalité, Fraternité pour les blanc" que je sache
Ceci illustre une facette de l'inversion rapport "dominant-domine" mentionnee par l'un des intervenants ...
Comme quoi le "domine" aspire non simplement à l'abolition du rapport mais à son inversion...Quelque part les apprehensions des gens "racistes" sont quelque peu justifies...
Je ne suis pas un tenant de l'apartheid pur et dur ,il faut voir le monde tel qu'il est ...
Un autre exemple plus recent,c'est le nazisme qui n'est que l'inversion exagere de ce rapport "dominé" (l'empire allemand) mis à l'ecart par les "dominants" (puissances coloniales France et Grande Bretagne) et ses phantasmes de "race germanique pure" et "empire allemand eternel"...
..............
le "1488" signifie que Schattengang te traite de raciste.Et l'autre qui vient avec son message subliminale
C'est quoi 1488, le chiffre de la bête ?
EDIT : ou plutôt, il te prend pour un nostalgique du 3ème reich.
Encore un névrosé, obnubiler par Hitler. Il serait le premier à vouloir me foutre au feu le Schattengang.
Une petite citation pour la route que je trouve tout a fait à propos ici : "Les antifascistes d'aujourd'hui, feront les fascistes de demain". Winston Churchill (1874-1965)
Non mais aujourd'hui, l'immigration en France reste minime, pas plus qu'ailleur. Suffit de voir l'affaire Léonarda pour constater que ce n'est pas parce-qu’on a un gouvernement de gauche que la France à ralenti les expulsions.
Nous ce qui te pose problème et au FN en général je pense, ce sont les enfants d'immigrés, les deuxièmes et troisièmes générations. Pour preuve que tu trouve normal qu'on puisse privilégier quelqu'un sur sa couleur et uniquement ça. Alors que leur nationalité Française est aussi légitime que la tienne, ils sont nés ici tout comme toi même si leur ancêtre ne le sont pas tous.
Après, oui leurs intégrations a été assez mal gérée, mais ça ils n'y peuvent pas grand chose.
On se retrouve avec des générations qui sont exclus quoi qu'ils fassent, entre autre par des gens comme toi, et après on s'étonne que ça ne s'améliore pas
Minime? Tu en es bien sûr, parce qu'entre l'immigration de travail, les sans papiers et tout le reste, je ne saurai dire si c'est le terme qui convient.
Je ne dis pas pour avant, mais il me semble que le discours actuel de MLP porte généralement sur la préférence nationale, sans distinction entre fils d'immigré ou de souche. Ca veut pas dire que cette nuance existe pas du tout chez des adhérents mais officiellement c'est ça.Nous ce qui te pose problème et au FN en général je pense, ce sont les enfants d'immigrés, les deuxièmes et troisièmes générations. Pour preuve que tu trouve normal qu'on puisse privilégier quelqu'un sur sa couleur et uniquement ça. Alors que leur nationalité Française est aussi légitime que la tienne, ils sont nés ici tout comme toi même si leur ancêtre ne le sont pas tous.
Je pense que c'est vous qui faites fausse route en voulant mettre tout le monde dans le même sac par soucis de ne surtout pas faire de différence etc... Dire que quelqu'un est différent c'est pas forcément négatif ni se poser en tant que dominant. On dit que le modèle assimilationniste ne fonctionne plus, mais ce n'est pas le modèle qui ne fonctionne plus, c'est qu'un extra européen aura beaucoup plus de mal à être assimilé qu'un Italien ou autre européen. Je ne suis pas pour le modèle communautaire. Devant cet état de fait, pour moi le plus sage serait de stopper l'immigration pendant histoire de faire le point sérieusement. Ca me parait plutôt normal comme démarche...mais bon.Non mais aujourd'hui, l'immigration en France reste minime, pas plus qu'ailleur. Suffit de voir l'affaire Léonarda pour constater que ce n'est pas parce-qu’on a un gouvernement de gauche que la France à ralenti les expulsions.
Nous ce qui te pose problème et au FN en général je pense, ce sont les enfants d'immigrés, les deuxièmes et troisièmes générations. Pour preuve que tu trouve normal qu'on puisse privilégier quelqu'un sur sa couleur et uniquement ça. Alors que leur nationalité Française est aussi légitime que la tienne, ils sont nés ici tout comme toi même si leur ancêtre ne le sont pas tous.
Après, oui leurs intégrations a été assez mal gérée, mais ça ils n'y peuvent pas grand chose.
On se retrouve avec des générations qui sont exclus quoi qu'ils fassent, entre autre par des gens comme toi, et après on s'étonne que ça ne s'améliore pas
Ben, on parle de quelques dizaines de milliers de personnes chaque année (plusieurs centaines de milliers qui rentrent, et quasiment autant qui ressortent), sur 60millions ça fait pas grand chose (on est plus dans les % mais dans les "pour mille")
Et bizarrement, tu es d'origine italienne...
Oui, ça fait parti de ces lois, idiotes, issues directement de la "bienpensance gauchiste" (adoptée par une droite modérée soucieuse de soigner son image humaniste), qui ne change rien, sont inapplicables, mais qui donnent bonne conscience.
Pourquoi "inapplicables", me direz-vous ? Parce que, comment prouver qu'une personne a fait une discrimination à l'embauche ? Le fait d'avoir 50 candidats pour une place, fait qu'il faut faire un choix. Sur les 50 candidats, il va y avoir, disons, 10 CV professionnellement identiques, sur lesquels va se faire le choix définitif. Alors, certains voudront privilégier un choix féminin, d'autres l'âge, d'autres la posture, d'autres encore un "hobby" en commun, une école, un parcours universitaire, une ville, un département, une région, ... N'importe lequel de ces choix fait une discrimination ! Alors, on condamne à chaque fois qu'un patron embauche une personne ? Personnellement, je me souviens de n'avoir pas été retenu (en premier lieu) dans une boite, parce que ma "concurrente", et amie, était une très jolie femme, sur laquelle mon patron à craquer. Je le sais, car j'ai été embauché par cette boite, quinze jours plus tard, et que le chef de projet m'a dit, que lui m'aurait embauché en premier ;-). C'est de la discrimination ou pas ? C'est condamnable ou pas ?
Aujourd'hui, nous sommes dans une République des Minorités. S'il semble normal de vouloir les protégés, il ne faut pas en faire des privilégiés. Mais, finalement, c'est assez normal, puisque les politiques qui légifèrent sont élus par une minorité.
Après, faut-il s'étonner que la majorité finisse par en avoir raz le pompon ?
Minime?
On a aujourd'hui, sur une population de 65 millions, 6 ou 7 millions d'immigrés (sans doute un peu plus avec les clandestins), autant d'enfants d'immigrés (certains français, d'autres non), et encore autant de petits enfants (il y avait une étude INED, plusieurs fois citée sur ce fil) qui donne ces chiffres.
Je ne crois pas qu'on puisse dire que l'immigration est "minime". Si elle l'était le problème, et cette discussion, n'existeraient pas. Je ne dis pas, comme David que c'est mal, juste qu'on ne peut pas nier sa réalité et son importance.
L'affaire Léonarda, et le bruitl qu'elle a fait à gauche (Duflot s'en prenant à Valls, Désir à Hollande) montre justement qu'une partie importante de la majorité a beaucoup de mal avec l'idée d'expulser les clandestins (après une décision de justice, on ne parle ni de pogroms ni de ratonnades).
Et même Valls a dû donner des gages en échange (cf sa déclaration récente sur les régularisations).
Oui et non. Ce qui pose problème, pas seulement à David et au FN d'ailleurs, c'est le fait qu'alors qu'on constate qu'on a beaucoup de mal (de plus en plus?) à intégrer les secondes et troisièmes générations, que l'on est confrontés à un chomage endémique, et qu'on a de plus en plus de mal à préserver notre système social, on garde ouvert le robinet de l'immigration, voire, on l'ouvre davantage.
Je ne crois pas que la majorité des gens qui votent FN, ou pensent qu'il faudrait réduire l'immigration, désirent chasser tous les immigrés, et descendants d'immigrés. Ca c'est la caricature hystérique qu'on en fait.
A mon avis, ça c'est un mauvais argument, parce que ce qui fait débat ici, c'est justement la loi, et la façon dont elle est appliquée. Un identitaire te dira qu'il faudrait changer la loi, et que donc leur nationalité (ou plus précisément la naturalisation sur simple demande des enfants d'immigrés) n'est pas nécessairement "légitime". Cette idée, jusque là très minoritaire, se répand, actuellement.
Inversement, un immigrationniste pur et dur t'expliquera que la loi qui permet d'expulser les clandestins et leurs familles (cf leonarda) est injuste et qu'il faut la changer. Eux aussi mettent en doute la "légitimité" du système actuel.
Bref, la légitimité, c'est le problème, pas la solution.
Ca, en revanche, c'est le coeur du problème. Pour une partie de la gauche, l'échec de leur intégration est l'entière responsabilité de la France, et d'un "racisme ordinaire" qu'une majorité de Français auraient dans leurs gènes. Dans cette analyse, les immigrés sont des victimes (doublement, s'ils viennent de pays anciennement colonisés), qu'il faut aider, voire favoriser, quitte à faire évoluer la loi. C'est pour eux une question de justice et de morale.
Pour une partie croissante de la population (qui n'appartient pas à la bourgeoisie de droite, soit dit en passant), l'échec de l'intégration, après deux ou trois générations, et dans un pays qui a une tradition d'immigration et d'intégration (personne ne le nie, en fait), montre que la responsabilité en revient aux immigrés aux mêmes (ou plutôt à certains d'entre eux, je ne voudrais pas me faire gronder par m'sieur Dei). Et de toutes façons, font ils remarquer, cela montre que le système d'intégration ne fonctionne plus, donc qu'il faut réduire l'immigration.
Francois
Par immigration je pense qu'il veut dire le mouvement ("L'immigration, désigne aujourd'hui l'entrée, dans un pays, de personnes étrangères qui y viennent pour y séjourner ou s'y installer.", wikipédia) plutôt que les populations qui ont immigré et qui sont actuellement sur le sol français.
Par an, je ne suis pas sûr que la différence entrées - sorties soit si importante que ça.
Je proteste , je m'insurge, je rale !!!!!
Qui a changé le titre de notre discussion !!!!
Quand on parle de l'immigration, ou des immigrés, on parle généralement de ceux qui viennent et restent, sinon on inclurait également les touristes et les stagiaires. (Et la définition de wikipédia est idiote, car elle fait des touristes des immigrants... par des nuls, pour des nuls)
Personne ne le sait exactement, dans la mesure où l'on ne tient pas de statistiques précises (et encore moins depuis l'ouverture des frontières).
Le chiffre officiel est de l'ordre de 50 000 nouveaux immigrants par an, mais il est souvent remis en cause, parce que le calcul est très imprécis (on l'obtient par différence entre la variation de la population et les autres sources, et du coup il cumule toutes les marges d'erreurs) mais surtout parce que pour avoir 6 millions d'immigrés (chiffre officiel, lui aussi), avec 50 000 entrants nets par an (le solde migratoire officiel est stable dans le temps), il faudrait... un peu plus de 100 ans...
En d'autres termes, si tu considères que les "immigrés" stables représentent une génération, donc une trentaine d'années d'arrivées (parce qu'après leurs enfants sont français, ou ils sont naturalisés, ou ils sont repartis), pour en avoir 6 millions, il faut 200 000 entrées nettes par an, soit quatre fois plus que le chiffre officiel. Ben oui, y'a comme un souci...
'fin moi je dis cela...
un article qui parle de ces stats
http://www.liberation.fr/societe/201...ratoire_879632
Et un texte de Marianne que je trouve très bien
http://www.marianne.net/Le-fantasme-...e_a233620.html
Francois
Mon cher, si tout le monde faisait comme toi, ma copine n'aurait plus l'impression d'être une délinquante à chaque fois qu'elle va dans les magasins.
J'ai vérifié (au début je disais "mais non, tu te fais des films"), elle est quasi-systématiquement suivie par un vigile ou une vendeuse quand elle rentre dans un magasin. Quelques clientes dans le magasin, 2-3 employés, et il y en a toujours un qui la tient à l'œil. On peut penser que c'est pas grave, vu qu'elle ne vole rien, mais ça l'use d'être "présumée coupable" depuis près de 30 ans (et après c'est moi qui prend quand ça la met de mauvais poil).
PS : Je lui ai conseillé d'arrêter le shopping, sans succès
Bon j'aurai pu dire Grec, Allemand, et même Russe.
Pour préciser j'ai des origines italiennes du côté maternel, je ne suis pas d'origine italienne. J'ai des origines allemandes du côté paternel, le reste c'est français de Paris et aux alentours de Paris.
Avant d'avoir des avis aussi tranchants et méprisants, il faut faire l'effort de lire correctement
Ce raisonnement part du principe que l'immigration est linéaire depuis son commencement, ce qui est complètement faux.
Par exemple, pendant les trentes glorieuses, la France a fait venir beaucoup d'immigrés sur une période réduite pour reconstruire le pays.
Vouloir tirer des conclusions sur les flux migratoires actuels à partir du nombre global d'immigrés n'a pas de sens.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager