Quel reste ?Envoyé par david06600
Tu as plus d'un papa et une maman ?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Quel reste ?
Tu as plus d'un papa et une maman ?
C'est bien sur dommage, et certainement désagréable, mais je ne crois pas qu'il s'agisse à proprement parler de racisme. Le jeune blanc à casquette et capuche subira probablement le même préjugé. En gros, si tu sembles appartenir à un milieu pauvre, on se méfie de toi.
Je travaille dans les beaux quartiers, mais suis généralement très mal habillé, sauf exceptions où je suis en pingouin. Quand on va déjeuner dans un bon restau, je laisse passer devant moi mes collègues bien habillés, sinon nous sommes certains d'avoir la table à côté des toilettes (ou de s'entendre répondre que tout est réservé), et je suis amusé de voir comment, dans un magasin (en particulier partout où l'on vend des choses un peu chères) le temps nécessaire au vendeur pour remarquer ma présence est corrélé à mon habillement. (Et d'ailleurs, dans ces mêmes magasins, un riche client du moyen orient sera servi très vite, avec beaucoup d'empressement, et probablement pas suivi par le vigile).
Bref, ce n'est pas du racisme, c'est du préjugé de classe (et c'est la raison pour laquelle on apprend à nos enfants à "présenter bien").
Francois
Un touriste ne "séjourne" pas?Avant d'avoir des avis aussi tranchants et méprisants, il faut faire l'effort de lire correctement
Il faut arrêter de citer wikipédia comme une source fiable, c'est fait par n'importe qui.
Ben tiens. J'espère que tu n'as pas à utiliser des chiffres dans ton travail quotidien. Je te fais l'explication détaillée....
Le "stock", les six millions d'immigrée, est constitué des personnes qui sont entrées sur notre territoire, et n'en sont pas ressorties (ou n'ont pas été naturalisées). Le flux migratoire, par définition, c'est la variation du stock, donc chaque année le stock s'accroit du flux et se réduit des décès (les naissances et les naturalisations sont normalement dans le flux).
Au final, le stock est donc la somme des flux sur la durée moyenne de séjour des immigrés. Si tu pars du principe qu'un immigré est en moyenne présent depuis 30 ans (et je crois que c'est une estimation un peu haute: en général, au bout de 30 ans, tu es soit reparti, soit naturalisé, et tes enfants sont français, pas dans le stock, et donc la durée moyenne est plus courte), le stock, donc les six millions, c'est la somme des flux depuis le milieu des années 80 (bien après les 30 glorieuses).
Or, sur les 30 dernières années, ce solde varie entre 25 et 75 000 par an, et donc, à moins que les immigrés apparaissent par génération spontanée (sans passer par le flux), ou soient en moyenne très âgés (ce qui parait contre intuitif), il est très difficile d'expliquer les 6 millions à partir des 50 000.
Allez tiens, un petit graphique avec des flux migratoires... (le stock c'est la surface sous le flux, moins les décès...)
http://www.observationsociete.fr/l%C...lde-migratoire
Note d'ailleurs qu'en dehors l'année 62 (un peu particulière, tu en conviendras...) le solde migratoire des 30 glorieuses est plus élevé que l'actuel, mais pas dément non plus (on parle de 150 000 par an en moyenne, on avait 100 000 au début des années 2000, et 50 000 maintenant).
Mais bon, y'a quand même comme un loup...
Francois
1. Selon toi la Discrimination à l'embauche n'existe pas right?.... Parce que, comment prouver qu'une personne a fait une discrimination à l'embauche ? ...
Aujourd'hui, nous sommes dans une République des Minorités. S'il semble normal de vouloir les protégés, il ne faut pas en faire des privilégiés. Mais, finalement, c'est assez normal, puisque les politiques qui légifèrent sont élus par une minorité.
Après, faut-il s'étonner que la majorité finisse par en avoir raz le pompon ?
c'est la raison pour laquelle avec l'embauche anonyme bizarrement les personnes de "couleurs" ou celles portant des noms, disons sans resonance "francaise", ont plus de chance? juste par ce qu'on met l'accent sur les competences...
2. il faut s'étonner que la "majorité" finisse par avoir le raz le pompon?
Beh pourquoi cette "majorité" la ne parte pas élire leurs politiques? huh?
le meilleur PS de tout le Forum... je me suis regalé.
C'est ce que disa Hitler aussi... beh ouais c'est marrant! En passant je ne suis ni gauchiste ni de (extrême)droite. Je suis juste Humaniste.
1. La Responsabilité Premiere reviens à la France
Beh oui! pourquoi sont ils allés colonisés d'autres Peuples, ils auraient du s'attendre au retour du boomerang. Desolé mais c'est le resultat en prémier de la colonisation. C'est colonies aujourdhui qui font des Entreprises Francaises Petrolieres les Premieres du Monde... Existe il des puits de pétrole en France? noon!
2. Soyons realistes chaque ressortissant d'un pays quelconque est xénophobe, quand c'est associer à l'origine c'est du racisme. Mais tout être humain a cela en lui. L'echec de l'integration est juste due au Fait qu'a la base, les immigrés n'ont eu aucune chance de s'integrer completement et/ou d'être accepter (pas tolerer! nuance). Pourquoi les HLMs sont bourrés d'etrangers? juste parce que les Francais de "souches" veulent garder leur voisinage propre. Si les pays colonisés pensaient eux aussi ainsi y aurais plus de Francais en guadeloupe et autres.
Maintenant de maniere historique et des faits réels actuels, la France et les Francais profitent enormément des Pays de ses "immigrés", sur cela est basé l'aisance et le developpement de la France et des Francais. J'aimerais bien voir le jour ou les pays africains, par exemple, arreterons tous genres de relations avec la France. Beh je vous dis pas mon cher ami. Soyez racistes mais restez Realistes.
Donc pas Francais de "souche"? degagez Monsieur, dehors!!
C'est un peu ce que je pense en disant que le problème réside dans l'application égalitaire des lois. Jusqu'à présent (dans toute l'histoire) le rapport dominant-dominé à toujours été blanc-dominant vs non-blanc-dominé (en terme de couleur de peau) et homme-dominant et femme-dominé (en terme de sexe). On fait donc des lois pour lutter contre ces discriminations (théoriquement dans les deux sens) mais son application on égalitaire, privilégeant les dominés plus que les dominants qui rend pas équilibre la chose, on fait juste une inversion du rapport dominant-dominé.Oui, ça fait parti de ces lois, idiotes, issues directement de la "bienpensance gauchiste" (adoptée par une droite modérée soucieuse de soigner son image humaniste), qui ne change rien, sont inapplicables, mais qui donnent bonne conscience.
Pourquoi "inapplicables", me direz-vous ? Parce que, comment prouver qu'une personne a fait une discrimination à l'embauche ? Le fait d'avoir 50 candidats pour une place, fait qu'il faut faire un choix. Sur les 50 candidats, il va y avoir, disons, 10 CV professionnellement identiques, sur lesquels va se faire le choix définitif. Alors, certains voudront privilégier un choix féminin, d'autres l'âge, d'autres la posture, d'autres encore un "hobby" en commun, une école, un parcours universitaire, une ville, un département, une région, ... N'importe lequel de ces choix fait une discrimination ! Alors, on condamne à chaque fois qu'un patron embauche une personne ? Personnellement, je me souviens de n'avoir pas été retenu (en premier lieu) dans une boite, parce que ma "concurrente", et amie, était une très jolie femme, sur laquelle mon patron à craquer. Je le sais, car j'ai été embauché par cette boite, quinze jours plus tard, et que le chef de projet m'a dit, que lui m'aurait embauché en premier ;-). C'est de la discrimination ou pas ? C'est condamnable ou pas ?
Aujourd'hui, nous sommes dans une République des Minorités. S'il semble normal de vouloir les protégés, il ne faut pas en faire des privilégiés. Mais, finalement, c'est assez normal, puisque les politiques qui légifèrent sont élus par une minorité.
Après, faut-il s'étonner que la majorité finisse par en avoir raz le pompon ?
Si vous voulez suivre les différents championnats de football américain en France, en Europe et dans le Monde (en tout 32 pays différents), c'est sur www.fandefootus.fr
Se servir du solde migratoire pour essayer d'arriver à ce qu'on appelle le stock d'immigrés (6 ou 7% de la population, dans la moyenne européenne) est faux. Cela revient à additionner (ou soustraire) des torchons et des serviettes comme on nous disait à l'école.
Le solde migratoire est de 54 000 environ. Le nombre d'entrées de 267 000. Ca veut donc dire un nombre de départ de 213 000. Le stock d'immigrés augmenterait donc de 54 000 par an seulement si les départs ne concernaient que les immigrés. Hors, si on peut éventuellement faire l'approximation que dans les 267 000 entrants, il n'y a que des étrangers (peut être quelques expatriés qui rentrent au pays), le nombre de sortant comporte lui un nombre non négligeable de citoyens français.
Mettons que tu aies dans les départs 50 000 français, le nombre d'immigrés en plus est alors de 104 000.
Mais tout ça est assez difficile à chiffrer, en dehors du nombre de permis de séjour délivrés.
http://www.la-croix.com/Actualite/Fr...3-01-16-899835
A noter également que 30 à 40% de immigrés repartent au bout de 5 ans.
Ah bon ? Quand ? Qui ? Sarkozy a plutôt fermé le robinet de l'immigration légale et illégale, et Valls ne l'a pas rouvert me semble-t-il ?
Si tu prends ton lien sur l'évolution du solde, on voit que Sarkozy l'a par 2.
Faux.... l'egypte domina le "Monde" et ils etaient noir les egyptiens d'avant, faudrais pas t'attendre a lire ca a l'ecole
Mais dans le fond tu as raison.
Quand j'ai dis côté maternelle/paternelle c'était pas directement père ou mère, les origines sont assez lointaine.Quel reste ?
Tu as plus d'un papa et une maman ?
Ces lois sont un peu à l'image de la dissuasion nucléaire, faites pour ne pas s'en servir.
Disons qu'il y a régulièrement des journalistes qui font des caméras cachées, ou qui envoient deux CV identiques au nom et à la photo près pour montrer les discriminations.
Ces lois sont censées faire peur, mais au vu des témoignages que je peux lire, elle ne fait pas encore assez peur.
Quel est la surface du monde qu'il dominé ?Faux.... l'egypte domina le "Monde" et ils etaient noir les egyptiens d'avant, faudrais pas t'attendre a lire ca a l'ecole
Mais dans le fond tu as raison.
Personnellement je n'ai pas la connaissance pour te répondre mais si on prend par exemple l'Empire Romain, l'empire qu'à construit Alexandre le Grand ou même les empires coloniaux (qui si je ne dit pas de bêtises reste des référence en terme de "grand empire couvrant différents peuples (j'entends par là ne pas avoir un empire où il n'y a que des blancs par exemple), est-ce que l'empire égyptien s'étendait de façon à avoir sous sa domination des gens de couleurs différentes ?
Si vous voulez suivre les différents championnats de football américain en France, en Europe et dans le Monde (en tout 32 pays différents), c'est sur www.fandefootus.fr
C'est pourtant ce que fait l'INSEE dans son calcul du solde migratoire. En fait, on déduit le solde de l'évolution du stock. Et c'est bien ce qui me fait dire que le chiffre de 50 000 n'a pas de sens, et que l'invoquer pour expliquer que l'immigration est "minime" est une supercherie.
(Et tant qu'on parle de chiffres, 6 ou 7 millions sur 65, ce n'est pas 6 ou 7%, mais plutôt 10%...)
A moins de partir de l'idée que la france se vide de ses ressortissants (ce qui me parait douteux) si tu comptes des français qui sortent, tu dois aussi en compter qui rentrent...
D'abord 50 000 en solde par an, sur 30 ans, ca me parait beaucoup. Mais surtout, 100 000 immigrés par an, sur 30 ans, ca fait 3 millions, pas 6. Donc soit la durée moyenne du séjour est de 60 ans (ce dont je doute, tu expliques toi même qu'un tiers des immigrés repart dans les 5 ans), soit l'immigration était trois ou quatre fois plus importante dans les années 80 (ce qui n'est pas exact non plus), soit il faut admettre que ce chiffre de 50 000 est inutilisable.
Et c'est exactement ce que je disais...
alexrtz disait 'Par an, je ne suis pas sûr que la différence entrées - sorties soit si importante que ça."
et je répondais :
"Personne ne le sait exactement, dans la mesure où l'on ne tient pas de statistiques précises (et encore moins depuis l'ouverture des frontières).
Le chiffre officiel est de l'ordre de 50 000 nouveaux immigrants par an, mais il est souvent remis en cause, parce que le calcul est très imprécis (on l'obtient par différence entre la variation de la population et les autres sources, et du coup il cumule toutes les marges d'erreurs) mais surtout parce que pour avoir 6 millions d'immigrés (chiffre officiel, lui aussi), avec 50 000 entrants nets par an (le solde migratoire officiel est stable dans le temps), il faudrait... un peu plus de 100 ans..."
Francois
Ca me rappelle une sortie ou , pour une fois, on était tous en costard / robe de soirée.
On est allé dans un bar / restaurant bondé ou normalement il est impossible de rentrer... la ils nous ont comme par hasard trouvé une table pour 10.
Je parle mieux le russe (je commence) et le coréen que l'allemand et l'italien. On peut voter FN et être ouvert...Donc pas Francais de "souche"? degagez Monsieur, dehors!!
De plus je profite de ton commentaire pour faire remarquer, que je n'ai jamais utilisé le terme Français "de souche", ni évoqué les notions de pureté de race. A chaque cela à été mis sur le tapis par les "anti-raciste/fachiste" du site. J'ai l'impression que ce sont eux qui font une fixation sur Hitler et la pureté de la race.
Tout ce que je dis et que j'ai toujours dit c'est que la France est historiquement blanche (et chrétienne), et que j'ai envi que cela le reste. Tout comme je n'aimerai pas que la Chine se fasse peupler subitement par des Français.
Si je me souviens bien, il y a environ 200 000 entrants par ans.
60-80 000 regroupement familiaux
50 000 étudiants
20-30 000 nouveaux français
20-30 000 immigré avec visa de travail
... je sais pas trop le reste...
Je ne sais pas trop si c'était des vrais chiffres, mais la plupart d'netre eux repartent vite(étudiants, travailleurs) mais on est quand même a 80-110 000 nouveaux immigrés par ans.
Sans compter que leurs enfants sont peut etre compté dans les 6 millions avant leur majorité(ce qui gonfle les chiffres, par rapport a l'ancien mode de calcul qui accordait la nationalité à la naissance, pendant 18 ans).
Ca peut vite faire du monde.
Bon okay j'ai cru que tu parlais allemand (moi si!!), mais bon ton resonnement est Faux. La France n'est pas chrétienne... les Gaulois n'etaient pas des Chrétiens(cours d'histoire 4eme ou 3eme je sais plus trop). L'Europe en general n'est pas chrétienne, elle l'est devenu. Chaque peuple en "Europe" avais sa religion, Zeus, Thor, Aphrodite (je la kiffe celle la).
Humm intéressant, j'aimerais bien avoir l'avis des Pro-Marine sur la chretiennté, ces francais "purs".
@fcharton, un tour sur wikipedia est instructif en fait :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Donn%C3...rs_depuis_1968
la ou ton raisonnement tombe, c'est que tu cherche a placer les 6 millions d'immigrés comme si ils étaient tous arrivé en 30 ans.
Hors, en 1968, on avait déjà 3.2 millions d'immigrés en France.
Tu as donc 3 millions de personnes(enfant né en France mais pas naturalisé compris) sur 45 ans.
Ca fait une moyenne de 66 000 immigrés par an.(enfant compris) donc on doit etre si loin des 50 000 personnes entrantes par an en moyenne.
Précisément... C'est bien pour cela que je dis que le chiffre de 50 000 qu'on nous citait pour dire que l'immigration est "minime" est une gentille blague.
Sur les entrées dans les restaus et les bars, je crois qu'en France, la discrimination sociale (sur la base de l'appartenance, réelle ou supposée, à une classe "pauvre") est beaucoup plus répandue que la discrimination raciale.
Et c'est peut être, au fond, la base du problème actuel. En mettant tout sur le dos du "racisme ordinaire", on donne à des petits blancs discriminés à cause de leur origine sociale l'impression que les élites ne s'intéressent pas à leurs problèmes, et qu'on favorise, sur la base d'une couleur de peau, des gens qui n'en ont pas toujours besoin: les personnes appartenant à des minorités visibles, mais provenant de milieux sociaux aisés, qui viennent ensuite nous faire la morale... Comme je le disais plus haut, il y a quelque chose d'indécent à voir Rozelmack invoquer sa négritude.
Au final, on ne règle pas le vrai problème (les préjugés de classe), et on crée des tensions entre "de souche" et "immigrés", dont on n'a pas besoin. Mais comme cela fait vendre du papier, et donne à nos politiques l'impression qu'ils servent à quelque chose (puisqu'il semble désormais démontré qu'ils n'ont aucun effet sur l'économie)
Francois
Je n'ai aucune idée de ce qu'a dit (ou même si elle en à parlé) MLP sur le sujet et à vrai dire, je suis pas vraiment pour mélanger politique et religion. La séparation des pouvoirs tout ça, tout ça quoi
Cela dit, il existe encore des personnes très pratiquante en France, qui vont à l'église tous les dimanches (et de moins de 30 ans, je précise) et ces derniers votent à droite/à gauche/à l'Est/à L'Ouest donc voilà, ne mélangeons pas tout
(Valable aussi pour la personne à qui vous répondiez, dire que la France est/a été chrétienne pendant longtemps OK mais dire que ça à toujours été le cas non...)
EDIT: Après relecture de la phrase... Je suis loin d'être une française "pure", mes grand-parents sont des gens du voyages alors bon.. Arrêtons le délire
Non, je te dis qu'il faut tenir compte de leur durée de séjour. Certains immigrés ne restent que quelques années, d'autre sont naturalisés, et certains restent. En gros, tu dois sommer les soldes migratoires sur la durée moyenne du séjour, que j'estimais à 30 ans.
Non. 1968 c'est il y a 45 ans. Sur les trois millions, tu en as une partie qui est décédée, une autre qui est rentrée au pays, une autre encore qui est naturalisée. Le question est, du coup, combien en reste-t-il dans le stock?
Je dis cela parce que les immigrés de 1968 sont presque tous des baby boomers, donc ont près de 70 ans aujourd'hui...
Non, les enfants ne restent pas 45 ans, mais 16 ou 18 (et la loi ne date pas de 1968), et comme on l'a dit, une partie importante des 50 000 ou des 66 000 repartent après quelques années.
On est ici dans le pur wikipédia : des tas de chiffres en vrac, qui donnent une impression de complexité et de précision, et des explications très légères pour accompagner.
Francois
Ta Raison... moi particulierement gauche ou droite, ca me laisse a 37°. Mais genéralement les pro-Marine utilise cet Argument de Religion pour froisser les Musulmans... La laicité est pris par beaucoup aujourdhui comme un fléau, mais avec du recul ils devraient comprendre que toutes les Religions (chretienne, musulmane, bouddhisme et j'en passe) ne font pas partir de la France(Gaulle). Les religions ancestrales francaises ont été brûlées pendant l'inquisition. Bon bref... un francais se reclamant de la vrai France doit comprendre aussi cela.Je n'ai aucune idée de ce qu'a dit (ou même si elle en à parlé) MLP sur le sujet et à vrai dire, je suis pas vraiment pour mélanger politique et religion. La séparation des pouvoirs tout ça, tout ça quoi
Cela dit, il existe encore des personnes très pratiquante en France, qui vont à l'église tous les dimanches (et de moins de 30 ans, je précise) et ces derniers votent à droite/à gauche/à l'Est/à L'Ouest donc voilà, ne mélangeons pas tout
(Valable aussi pour la personne à qui vous répondiez, dire que la France est/a été chrétienne pendant longtemps OK mais dire que ça à toujours été le cas non...)
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager