Discussion :

[_skip]

Je crois que c'est pire que ça (ou mieux, suivant l'angle) : je pense que peu importe qu'elle soit de gauche ou de droite, ce que les gens veulent c'est une direction...

Mais si y'a une direction, c'est le sauvetage de l'euro à tout prix. Et non en effet ce n'est pas audacieux sur le long terme puisque les pays de l'UE continuent de s'enfoncer dans la dette en s'appuyant sur des perspectives de croissances futures irréalistes. Ce serait pas mal effectivement si Mr. Hollande venait avec une alternative ou un semblant de solution, on a l'impression que face à la crise ils font du simple "damage control" à coup de mesurette.

Je suis personnellement curieux de voir si l'expérience chypriote va se renouveler, mais je suis sûr que oui, que ce petit pays était juste un laboratoire.

[phili_b]

Je pense pas qu'on en soit arriver là, tant qu'il y a le FN il y a de l'espoir.
Ce qui est bizarre c'est que beaucoup de monde partage les mêmes constatations qu'avec le FN, mais qu'il réchigne à voter pour ce parti.

Mais même si ce parti était recommandable je ne crois pas au miracle démagogiques "Demain on rase gratis". Le changement doit venir du centre de gravité politique.

Le problème actuel est surtout que tout reste immobile, comme l'orchestre du Titanic, sans direction alors que le bateau tangue.

[fcharton2]

Mais même si ce parti était recommandable je ne crois pas au miracle démagogiques "Demain on rase gratis". Le changement doit venir du centre de gravité politique.

Tout à fait, mais c'est là que la stratégie de Marine est très intelligente. Le FN ne la ramène pas trop, évite tous les débats sur les sujets sensibles, et qui pourtant lui seraient favorables. Il laisse à ses concurrents le soin de se ridiculiser, ce qu'ils font assez bien.

Et s'il fait un bon score aux municipales, et un encore meilleur aux européennes, devine qui appartiendra désormais au "centre de gravité politique"?

Le problème actuel est surtout que tout reste immobile, comme l'orchestre du Titanic, sans direction alors que le bateau tangue.

Je ne sais pas si on doit parler d'immobilité. Le gouvernement prend des mesures: il tente de maintenir le social, pour cela il augmente les impots. Comme la droite avant lui il a fait le choix du tertiaire contre l'industrie, et chantonne en boucle l'air de l'innovation. Il essaie même d'aider les entreprises...

Malheureusement, tout cela ne se passe pas très bien. D'abord parce qu'il communique affreusement mal. Prétendre qu'on fait une pause fiscale quand on s'apprête à augmenter les impots, c'est presque aussi idiot que dire pendant la campagne des présidentielle que tout va bien, et qu'il suffit de renégocier deux ou trois trucs pour que la croissance revienne... Ensuite parce que sa politique vis à vis des entreprises est limitée par le fait que nos politiciens ne comprennent pas grand chose aux entreprises, et surtout aux PME, et que l'administration, très bureaucratique, n'aide pas. Enfin, parce qu'à force de ne pas vouloir faire de "grosses mesures", on aboutit à une collection de petites hausses, de petites niches, de petits bricolages qui rendent l'action du gouvernement illisible.

Francois

[pmithrandir]

Malheureusement, tout cela ne se passe pas très bien. D'abord parce qu'il communique affreusement mal. Prétendre qu'on fait une pause fiscale quand on s'apprête à augmenter les impots, c'est presque aussi idiot que dire pendant la campagne des présidentielle que tout va bien, et qu'il suffit de renégocier deux ou trois trucs pour que la croissance revienne... Ensuite parce que sa politique vis à vis des entreprises est limitée par le fait que nos politiciens ne comprennent pas grand chose aux entreprises, et surtout aux PME, et que l'administration, très bureaucratique, n'aide pas. Enfin, parce qu'à force de ne pas vouloir faire de "grosses mesures", on aboutit à une collection de petites hausses, de petites niches, de petits bricolages qui rendent l'action du gouvernement illisible.

Francois

Je pense que tu es dans le vrai... les problèmes de ce gouvernement sont relativement basiques :
- très mauvaise communication
- des discours sans énergie / sans direction
- une mauvaise connaissance du monde de l'entreprise.

Et c'est la ou je ne pense pas qu'une dissolution changerait quoi que ce soit, il faut juste changer le gvt, mettre un premier ministre issue non du parti mais de la vie civile avec en second un ministre d'état rompu aux discours avec les parlementaire.
Mieux encore, un premier ministre comme Bartolone, et 2 ministres d'états spécialisé dans chacune des 2 type d'entreprises. (PME / Grandes)

Quand on voit le nombre de mesure gâchées par cette non connaissance du métier, on voit l'argent dépensé en vain.

En plus, en choisissant des gens de la vie civile, Hollande créerait un précédent intéressant et romprait avec son image d’énarque coincé dans sa bulle d'énarque.

[Schattengang]

http://www.liberation.fr/politiques/...lue-ump_947281

Je n'approuve pas, bien évidemment,

J'ai vraiment du mal à voir de différence entre les gens de l'extrême droite, et ceux qui "n'approuvent pas" que le rascisme soit puni.

C'est à cause de ceux qui laissent faire en disant que c'est normal que l'on est là où on est aujourd'hui.

[fcharton2]

Et c'est la ou je ne pense pas qu'une dissolution changerait quoi que ce soit, il faut juste changer le gvt, mettre un premier ministre issue non du parti mais de la vie civile avec en second un ministre d'état rompu aux discours avec les parlementaire.

Là j'ai comme un doute.

La politique du gouvernement est pilotée par l'Elysée depuis quelques mois, et ça ne s'améliore pas visiblement (le contraire, même). Par ailleurs, on ne peut pas dire que le Parlement aide: le Sénat vote contre la plupart des lois qui lui sont proposées, exactement comme il le faisait sous Sarko. Personne ne sait à quoi il sert (en dehors de donner à quelques centaines de politiciens de métier de bons fromages bien gras, et l'occasion d'embaucher la moitié de leur parentèle). A l'Assemblée, on a souvent l'impression que la majorité (les verts, mais aussi une partie du PS) livre une guerre d'amendements au gouvernement.

Du coup, on peut bien changer le premier ministre et le gouvernement, tant qu'on aura cette chambre introuvable mais impossible (c'est un comble, le PS a tous les pouvoirs, et n'arrive pas à les utiliser), et ce président pusillanime mais qui veut tout controler, on n'ira nulle part...

C'est bien l'intérêt d'une dissolution. On peut espérer qu'elle éliminerait de l'assemblée une partie des ingérables, et obligerait les groupes parlementaires à essayer d'être constructifs (on peut rêver). Mais surtout, la cohabitation revient à couper le président de l'administration du pays. En cohabitation, c'est le premier ministre qui dirige le pays.

Et c'est probablement cela le plus important, parce que le problème du moment, ce n'est pas Ayrault, mais Hollande, l'incarnation parfaite du principe de Peter...

Maintenant, tout ceci n'arrivera pas. Hollande n'est pas assez compétent pour diriger le pays, mais assez intelligent pour ne jamais le reconnaitre.

Francois

[fcharton2]

J'ai vraiment du mal à voir de différence entre les gens de l'extrême droite, et ceux qui "n'approuvent pas" que le rascisme soit puni.

A toutes fins utiles, voici la phrase complète...

"Je n'approuve pas, bien évidemment, mais j'avoue être de plus en plus perplexe devant ce déferlement. "

Ce que je n'approuve pas, c'est la sortie de la conseillère municipale UMP, pas le fait de "punir le racisme". Et ce qui me rend perplexe, c'est ce déferlement d'incantations, cette idée que nous vivrions dans un pays raciste, et que pour lutter contre le racisme, il faut réunir des intellectuels dans un cinéma d'art et d'essai du quartier latin. En fait, je crois, à l'inverse de ce que tu dis, que c'est justement en faisant des tonnes sur ce genre d'affaire qu'on aggrave la situation. Du temps de Sarko, on appelait cela "instrumentaliser des faits divers pour monter les français les uns contre les autres", et c'était très mal...

Francois

[Jon Shannow]

Maintenant, tout ceci n'arrivera pas. Hollande n'est pas assez compétent pour diriger le pays, mais assez intelligent pour ne jamais le reconnaitre.

Finalement, Hollande est comme Sarko, c'est ça ?

[ManusDei]

J'ai vraiment du mal à voir de différence entre les gens de l'extrême droite, et ceux qui "n'approuvent pas" que le rascisme soit puni.

Contrairement à fcharton, moi j'approuve pas la procédure d'exclusion. Parce que le truc reproché date de Septembre et que ça ressort opportunément 2 mois plus tard en pleine polémique Taubira/racisme, et parce que le PS (et Taubira) ont tenté le buzz là-dessus à grand coups de "bouh l'UMP facho FN nazis" avant de demander à l'UMP de régler ça.

Bref, j'y vois de la récupération politique du racisme, et j'aime pas ça. Parce que malgré leurs grands discours et la marche qui est prévue, je doute fortement que le gouvernement bouge le petit doigt pour s'occuper des questions de racisme non médiatisées.

[fcharton2]

Finalement, Hollande est comme Sarko, c'est ça ?

Je pense que Hollande est pire, à cause de sa tendance à louvoyer en permanence, qui s'ajoute à la manie du controle qu'il partage avec Sarko.

Dans un régime présidentiel, et quand en plus on a une majorité peu disciplinée, ça pose un énorme problème. Et ca se voit dans tous les baromètres d'opinion.

Francois

[ArnaudEIC]

Contrairement à fcharton, moi j'approuve pas la procédure d'exclusion. Parce que le truc reproché date de Septembre et que ça ressort opportunément 2 mois plus tard en pleine polémique Taubira/racisme, et parce que le PS (et Taubira) ont tenté le buzz là-dessus à grand coups de "bouh l'UMP facho FN nazis" avant de demander à l'UMP de régler ça.

Bref, j'y vois de la récupération politique du racisme, et j'aime pas ça. Parce que malgré leurs grands discours et la marche qui est prévue, je doute fortement que le gouvernement bouge le petit doigt pour s'occuper des questions de racisme non médiatisées.

J'ai un peu de mal à te suivre au final.
Sans parler du buzz, tu trouves normal et non répréhensible qu'un(e) élu(e) poste ce genre de chose publiquement ?

[ManusDei]

Sans parler du buzz, tu trouves normal et non répréhensible qu'un(e) élu(e) poste ce genre de chose publiquement ?

Non. Mais je trouve encore plus répréhensible de vouloir l'utiliser pour se faire mousser, plutôt que de chercher à résoudre le problème.

Parce que là, l'élue UMP va être sanctionnée (au pif, ils vont lui retirer son investiture pour l'an prochain sans mettre personne en face), mais ça ne fera pas changer d'un iota sa position. Ils ne font que du répressif là où il faudrait aussi de l'éducatif.

[Invité]

En plus, en choisissant des gens de la vie civile, Hollande créerait un précédent intéressant et romprait avec son image d’énarque coincé dans sa bulle d'énarque.

C'est dommage parce que c'est probablement pas ça qu'il va faire. Il va faire un remaniement basique, peut-être nommer Aubry comme Premier Ministre, faire rentrer Delanoë, Royal, Rebsamen, et virer les Verts.
S'il est pas trop con, il fera du Chirac pour les 3 dernières année : assurer à l'international et laisser le Premier Ministre dérouiller.

Et puis ça c'est s'il perd les municipales, ce qui n'est pas encore acquis. D'une part la gauche avait fait un très bon score en 2008, ce serait impossible de conserver un tel niveau. D'autre part l'UMP n'est pas en mesure de faire un ras-de-marée, il y a la montée du FN et pourquoi pas du centre (Bayrou est donné gagnant à Pau alors qu'il y a pris une branlée en 2012), il pourrait s'agir d'un rééquilibrage plutôt que d'un naufrage de la gauche. D'autant qu'ils devraient conserver leurs grandes villes et peut-être même prendre Marseille (Menucci était donné gagnant ce matin).

[CodeurPlusPlus]

Ils ne font que du répressif là où il faudrait aussi de l'éducatif.

On n'éduque pas un adulte.

[ArnaudEIC]

On n'éduque pas un adulte.

plus rapide que moi

[ManusDei]

On n'éduque pas un adulte.

C'est pas parce que je suis un adulte (tiens, ça fait plus de 10 ans) que j'ai pas besoin d'éducation dans tout un tas de sujets.

[Jon Shannow]

Je pense que Hollande est pire, à cause de sa tendance à louvoyer en permanence, qui s'ajoute à la manie du controle qu'il partage avec Sarko.

Dans un régime présidentiel, et quand en plus on a une majorité peu disciplinée, ça pose un énorme problème. Et ca se voit dans tous les baromètres d'opinion.

Francois

Je dirais que le problème vient du fait que Hollande n'a qu'une majorité de façade, et que dans son cas, il aurait du être ferme et fort. En nommant un premier ministre et un gouvernement de son groupe, sans s'occuper des accords des partis (après tout le président est au-dessus des partis), et faire les réformes de SON programme, en donnant de la voie si nécessaire pour rappeler aux élus que c'est à lui qu'ils doivent la victoire.

Hélas, il a voulu ménager la chèvre, le chou, le persil, le pissenlit, la vache, le loup et l'agneau et se retrouve empêtrer avec un gouvernement ingérable et sans tête, car le pauvre Ayrault n'est pas la personne qu'il fallait, il n'a pas l'étoffe d'un meneur. Pour dire simple, Môssieur le prof d'allemand, c'est le bordel dans votre classe !

Pour récupérer la main, Hollande n'a pas beaucoup de marge de manœuvre. Soit, il nomme un premier ministre d'une autre mouvance que la sienne (Valls par exemple) et lui laisse les rênes du pays, soit il prend un premier ministre à sa botte et une équipe qui lui est dévouée et met enfin en place une politique cohérente.

Hélas, je ne crois pas qu'il fera quoi que ce soit d'intelligent, et qu'il va continuer à dire qu'à la fin de l'année 201n (mettre le bon chiffre à la place du "n") il inversera la courbe du chomage...

[ArnaudEIC]

C'est pas parce que je suis un adulte (tiens, ça fait plus de 10 ans) que j'ai pas besoin d'éducation dans tout un tas de sujets.

Tu pars du principe à ce moment la qu'ils sont tel l'agneau qui vient de naitre et qu'ils ne voient pas le message insinueux de ce genre de blague.
Quand tu sais très bien ce que tu fais, je ne vois pas trop comment tu pourrais éduquer.

[fcharton2]

Je dirais que le problème vient du fait que Hollande n'a qu'une majorité de façade

Majorité de façade? Il y a eu des primaires qui l'ont désigné candidat unique du PS, il a été élu, et on a donné à l'assemblée une majorité absolue pour le PS (sans les verts, sans le FG). Et la gauche tient aussi le Sénat, les régions et les grandes villes...

J'ai l'impression que rarement un président élu a eu autant de pouvoir, et je ne crois pas que le PS soit fondamentalement plus ingérable que l'UMP ou un autre parti de cette taille.

En fait, je crois que ca tient réellement à la personnalité de Hollande qui aime les intrigues de cour, les arrangements et les négociations. Ca lui a réussi au PS, et donc il s'est dit qu'il lui fallait la même chose au gouvernement.

Francois

[r0d]

En fait, je crois que ca tient réellement à la personnalité de Hollande qui aime les intrigues de cour, les arrangements et les négociations. Ca lui a réussi au PS, et donc il s'est dit qu'il lui fallait la même chose au gouvernement.

Je pense que ton aversion envers le personnage altère ton jugement. C'est peut-être dans sa personnalité, mais s'il pouvait se passer de toutes ces intrigues, il le ferait.
La situation politique est vraiment compliquée en France, tu ne peux pas le nier. Sarkozy, malgré tout le respect que je n'ai pas pour lui, était très fort. Il l'est toujours d'ailleurs. Il avait tout pour lui, tous ceux qui tirent les ficelles étaient avec lui, les médias, les grands patrons, tous les décideurs, et son discours était soluble dans l'inconscient français, et pourtant il n'a pas tenu lui non plus.

Je ne suis donc pas d'accord avec toi lorsque tu réduis le problème à un seul homme; ici F. Hollande. Je pense que c'est plus complexe que ça. Comme j'en parlais dans un autre message, l'échiquier politique français est en train d'exploser. Les partis du centre on récupéré le champ de l'extrême droite, laquelle a abandonné ce terrain et tiens dorénavant un discours et une dialectique presque guévariste. Il y a une mouvance qui se dit gaulliste anticapitaliste qui commence à faire parler d'elle, et des mouvements identitaires qui se revendiquent du marxisme. La gauche révolutionnaire est inexistante dans le débat, et maintenant c'est l'extrême droite qui se revendique comme révolutionnaire. Etc. Tout ça ce sont des repères qui normalisaient la vie politique. Avec l'explosion de ces repères, personne ne sait où il va; il faut tout réinventer. Et pour ça, les politiciens professionnels, qu'ils soient de droite ou de gauche, ne sont vraiment pas forts, car ils sont formatés* pour administrer, et pas pour faire de la politique.

Pour être clair, je n'essaie absolument pas de défendre Hollande, j'essaie juste de comprendre. Je hais encore plus les gens comme Hollande, Valls ou Ayrault, que ceux comme Sarkozy, Copé ou Fillon. Encore que Copé, si je n'avais pas lu Arendt et Luxembourg, si je n'étais pas matérialiste et que jepensais que le mal existe, Copé pourrait en être une incarnation humaine. Mais au moins, Copé ne prétend pas faire du socialisme.


* formaté au sens large, c'est à dire qu'ils ne seraient pas arrivés en haut de la pyramide s'ils n'avaient pas été conformes à un format précis, format qu'il auront acquit soit par leur formation, soit par leur éducation ou même par leur propre ambition.