Discussion :

[Jon Shannow]

Du coup le problème avec le prélèvement à la source, c'est la transition. Comment tu gères cette année de retard sans avoir une année où tu paies à la fois les impôts de l'année passée et ceux de l'année en cours ?

Ben, puisqu'ils en ont parlé les premiers, y a qu'à faire une vraie pause fiscale en 2014, et on repart en 2015 sur le nouveau système !

J
La question sous jacente est donc : est on capable de simplifier suffisamment le système pour pouvoir mettre en oeuvre le prélèvement à la source dans de bonnes conditions? Et là, j'ai comme un doute.

En fait, il faudrait avoir un système cohérent, où chacun paie l'impôt qu'il doit en fonction de ses revenus. Supprimer toutes les niches fiscales (vraiment toutes).
Il restera le problème des commerçants, artisans, ... mais ça doit pouvoir se gérer différemment, non ?

Allez, avec la crème des crèmes que l'on a au gouvernement, ça doit être possible. On y croit (à peu près autant que dans la qualification de l'équipe de France de foot pour le mondial).

[souviron34]

En fait, il faudrait avoir un système cohérent, où chacun paie l'impôt qu'il doit en fonction de ses revenus. Supprimer toutes les niches fiscales (vraiment toutes).
Il restera le problème des commerçants, artisans, ... mais ça doit pouvoir se gérer différemment, non ?

Dans le système canadien, bien évidemment les seuls prélevement à la source sont pour les salariés...Ce sont les seuls pour lesquels une "prévision" est faisable.

Par contre, ensuite, que tu sois commerçant, artisan ou toute autre profession, tu fais la même feuille d'impot que tout le monde, (éventuellement accompagnée d'un rapport plus complet, avec les détails investissements/amortissements par exemple), à la fin de l'année fiscale. Pour la TVA, tu peux demander à régulariser au mois (par exemple si les montants sont conséquents) ou une (ou 2) fois par an.

Mais un salarié peut très bien aussi à la fin de l'année fiscale envoyer avec sa feuille d'impôts pré-remplie des rectifactifs/additions pour bénéficier de réductions (par exemple soins dentaires, investissements, etc) : il aura alors un chèque en plus de la régularisation normale.

En général, les estimations sont très correctes, et le delta (presque toujours en faveur du salarié, sauf si vraiment tu as eu une grose augmentation ou une prime) est d'environ 100 à 200 dollars par an.

En plus, c'est plus simple aussi pour les boites, pour compaer les boulots, etc : on sait que tu as 50% prélevés automatiquement, donc la boite, quand elle annonce un salaire brut, pour elle c'est vraiment ce qu'elle débourse, et toi c'est vraiment 50% que tu touches, en étant totalement libre de ce que tu en fais..

La mensualisation des salaires au Canada est récente (et pas encore partout), mais quand j'ai démarré au Canada, tu avais 2 payes par mois. Du coup la première servait à payer les factures et le loyer, en se serrant un peu la ceinture jusqu'au 15. La seconde était de l'argent libre, disponible à coup sûr.. C'est beaucoup plus reposant pour l'esprit, facile à vivre, et ça tient compte directement des fluctuations dues au boulot ou chômage...

Mais je crois que c'est trop simple pour la France

[fcharton2]

En fait, il faudrait avoir un système cohérent, où chacun paie l'impôt qu'il doit en fonction de ses revenus. Supprimer toutes les niches fiscales (vraiment toutes). Il restera le problème des commerçants, artisans, ... mais ça doit pouvoir se gérer différemment, non ?

Les non salariés ne rentrent pas dans le système. Mais même pour un salarié ça peut être assez compliqué. Le système ne marche que si la DGI est capable d'estimer correctement ton taux d'imposition. Or celui ci dépend à la fois de ton salaire, mais aussi d'abattements qui n'ont pas grand chose à voir (charges de familles, pensions diverses, déduction pour travaux, enfants au lycée, changement de tes fenêtres, achat d'une voiture écologique, intérêts d'emprunts), ET de tes revenus annexes, pensions reçues, revenus locatifs, revenus du capital, plus values, etc...

Le problème, je crois, c'est que le système est tellement compliqué (et tellement instable) que cette estimation sera un rien difficile. Du coup, l'impression d'avoir affaire à une ponction déterminée sur des critères opaques, et de se faire flouer l'année suivante lors de la régularisation, risque d'être assez forte.

En fait, je crois qu'il faut une confiance de la population dans le système qui manque un peu actuellement...


Egalement, cet impot est tolérable SI c'est plus ou moins un solde de tout compte. On te prend à la source la moitié de ce que tu gagnes, mais le reste est pour toi.

Sauf que pas en France... impots locaux, taxes affectées directes (sur le tabac, l'essence, les boissons alcoolisées, les sodas, un de ces jours, on en aura une sur les brocolis, je suppose), et puis toutes les petites lignes au bas de ta facture d'électricité, d'eau, de gaz...

Allez, avec la crème des crèmes que l'on a au gouvernement, ça doit être possible. On y croit (à peu près autant que dans la qualification de l'équipe de France de foot pour le mondial).

Ah non... L'équipe de France, ce sont de bons individus et un mauvais collectif. Le gouvernement, c'est juste un mauvais collectif.

On avait ce matin un petit indice sur les motivations de cette intervention d'Ayrault :

http://www.leparisien.fr/economie/l-...13-3329561.php

Ben voila! Le débat fiscal va permettre de reculer, sur l'écotaxe et d'autres sujets, tout en prétendant ne pas le faire.

Francois

[Jon Shannow]

Le problème de la fiscalité, en France, c'est la complexité.

Remettre tout à plat, et faire ultra simple, n'est pas possible ?

Aujourd'hui, je pense qu'avec les données dont on dispose, il doit être possible d'évaluer à combien un français est imposé en moyenne.

Je ne parle pas de la TVA, ou des taxes sur les clopes, l'alcool ou les carburants, mais des impôts (IR, TH, TF, ..?) auxquelles s'ajoutent la sécu, le chomage, la retraite, ... Bref, un bonne moulinette qui tourne le temps qu'il faut, et qui nous sort un % d'imposition moyen par individu.

Et hop, le tour est joué !

Bon, après, le problème sera que s'ils veulent nous entuber sur les impôts, ça se verra plus facilement, alors...

[Jon Shannow]

Ah non... L'équipe de France, ce sont de bons individus et un mauvais collectif.

Je ne parlerai pas de foot, mais on n'a pas du voir la même équipe.

[Invité]

Egalement, cet impot est tolérable SI c'est plus ou moins un solde de tout compte. On te prend à la source la moitié de ce que tu gagnes, mais le reste est pour toi.

Sauf que pas en France... impots locaux, taxes affectées directes (sur le tabac, l'essence, les boissons alcoolisées, les sodas, un de ces jours, on en aura une sur les brocolis, je suppose), et puis toutes les petites lignes au bas de ta facture d'électricité, d'eau, de gaz...

Pourtant c'est fait comme ça ailleurs. Au Danemark par exemple, le prélèvement à la source n'empêche pas toutes les taxes annexes que tu cites, et l'impôt est très bien toléré.

ET de tes revenus annexes, pensions reçues, revenus locatifs, revenus du capital, plus values, etc

Y a pas trop à s'inquiéter, pour la majorité des français, leurs seuls revenus viennent de leur salaire.

Enfin bon, souviron explique juste au dessus qu'il est tout à fait possible de prendre en compte les différentes sources de revenus et les causes de réduction d'impôts.

[fcharton2]

Remettre tout à plat, et faire ultra simple, n'est pas possible ?

Non. En France, on ne sait pas faire. C'est comme le communisme, si tu veux (spéciale dédicace à Rod), on a souvent essayé, mais on aboutit toujours à une grande boucherie et une belle dictature...

Aujourd'hui, je pense qu'avec les données dont on dispose, il doit être possible d'évaluer à combien un français est imposé en moyenne.

Je ne crois pas, parce que ça varie énormément d'une année sur l'autre. La preuve, c'est que le gouvernement découvre aujourd'hui qu'il va lui manquer 5 milliards et demi sur 2013, excusez du peu...

Je ne parle pas de la TVA, ou des taxes sur les clopes, l'alcool ou les carburants, mais des impôts (IR, TH, TF, ..?) auxquelles s'ajoutent la sécu, le chomage, la retraite, ... Bref, un bonne moulinette qui tourne le temps qu'il faut, et qui nous sort un % d'imposition moyen par individu.

Ben... si tu as une pension alimentaire (entre un tiers et la moitié des ménages), c'est plus compliqué. Si tu as réalisé des plus values financières cette années, c'est compliqué. Si tu as changé de statut cette année (mariage, divorce, pacs, enfants, départ d'enfants) c'est compliqué, si tu as déménagé, ou fait des travaux dans ta maison, si tu as des revenus secondaires (autoentrepreneur, proprio à titre locatif, etc...) c'est compliqué...

Si c'était simple, on l'aurait déjà fait, car c'est très rentable pour l'Etat.

Pourtant c'est fait comme ça ailleurs. Au Danemark par exemple, le prélèvement à la source n'empêche pas toutes les taxes annexes que tu cites, et l'impôt est très bien toléré.

Oui, mais au Danemark le système existe déjà, donc le problème de la bascule ne se pose pas... Et au Danemark, je crois qu'on n'a pas la culture de la fraude, et la méfiance vis à vis des autorités qu'on a chez nous.

Bref, si on était Scandinaves, et si ma tante en avait...

Y a pas trop à s'inquiéter, pour la majorité des français, leurs seuls revenus viennent de leur salaire.

On ne parle pas de la majorité des français en général, mais des salariés et retraités imposables (la moitié des ménages, je rappelle).

Et je ne crois pas que ce soit vrai. Tu oublies les pensions alimentaires, et surtout les déductions, crédits d'impot et aides diverses... En fait, je serais étonné que les diverses annexes de la déclaration ne concernent qu'une minorité.

Note aussi que ce n'est pas parce qu'on est en général uniquement salarié que c'est toujours le cas. Hérite de tes parents, vends ta maison en réalisant une plus value, ou perd ton emploi, et la situation change.

Francois

[Mat.M]

bonsoir à tous

Malheureusement en politique,il faut d'abord arriver au pouvoir(comme le faisait observer l'economiste autrichien Schumpeter) pour esperer faire valoir sa vision des choses....
Pour arriver au pouvoir ,comme dans tout metier ,un aiguillon est necessaire...
On ne peut donc reprocher au president Hollande de vouloir faire carriere...

c'est tout à fait exact ; la chose qu'il faut reprocher à Mr Hollande et l'exécutif c'est le manque total d' "utilisation du pouvoir" c.a.d un peu d'autoritarisme, de ne pas utiliser les "leviers du pouvoir" comme par le passé..
Avec les gouvernements précédent , c'était commun de vouloir contrôler les médias quitte à faire de la censure, contrôler l'opinion publique bref pour faire simple vouloir jouer un peu les dictateurs.

[Mat.M]

Peut-être parce que j'ai connu des Védrine ou Villepin en charge des Affaires étrangères ?? Ou des De Gaulle, Pompidou, Miterrand, ou Chirac à la tête de l'Etat et les ai entendus dans leurs discours à l'étranger ??

eh ben oui je l'ai toujours pensé que tu faisais partie des "huiles"

.. Donc il ne faut pas critiquer, c'est bien ça le sens de ton post ? FH et Ayraut sont 2 personnes phénoménalement charismatiques, dont les discours emportent les foules dans des élans grandioses de grandeur, de foi en la France, et d'affirmation d'une politique bien définie et de convictions profondes ????
.

je n'ai pas écrit qu'il ne fallait pas critiquer , je n'ai pas écrit que Ayraut manquait de charisme.
Mais comment peut-on juger lorsqu'on n' a pas toutes les pièces du puzzle ?

[Jon Shannow]

Non. En France, on ne sait pas faire. C'est comme le communisme, si tu veux (spéciale dédicace à Rod), on a souvent essayé, mais on aboutit toujours à une grande boucherie et une belle dictature...

En mode provoc'

Je ne crois pas, parce que ça varie énormément d'une année sur l'autre. La preuve, c'est que le gouvernement découvre aujourd'hui qu'il va lui manquer 5 milliards et demi sur 2013, excusez du peu...

Je pense, moi, que si on voulait, on pourrait.
Mais, il n'y a pas une volonté de faire, tout simplement parce que plus le système est complexe, plus il est facile de manipuler les gens.

Si c'était simple, on l'aurait déjà fait, car c'est très rentable pour l'Etat.

Rentable, oui, mais les syndicats se mettraient en branle car on supprimerait des postes de glandus fonctionnaires, et ça, les fainéants fonctionnaires, ça se met en grêve dés qu'on touche un tant soit peu à leur petits privilèges.

Y a pas trop à s'inquiéter, pour la majorité des français, leurs seuls revenus viennent de leur salaire.

Mais, mais ! C'est pas moi qui ai écrit ça !

[phoeniix07]

Note aussi que ce n'est pas parce qu'on est en général uniquement salarié que c'est toujours le cas. Hérite de tes parents, vends ta maison en réalisant une plus value, ou perd ton emploi, et la situation change.

Francois

Pour le cas de l'héritage, ça ne passe pas par l'impôt sur le revenu, c'est prélevé par le notaire, et si ce sont des grosse sommes, étalement possible sur 5 (je croit) ou dix ans (si il y a une société en jeux).

[pmithrandir]

Pour l'imposition à la source, il suffit de regarder autour de nous...

Il y a quelques cas simple et qui couvre une grosse partie de la population :
- la personne obtient tous ses revenus par son salaire (ou 80% de ses revenus)
->on l'impose a la source sur ses revenus, et il fait une déclaration annuelle en payant l’impôt si besoin.
- la personne n'a que des revenus / allocations faibles :
->on l'impose directement à un taux plus bas ou on lui propose de le faire en remplissant un formulaire.(par exemple il ne le fera pas si il n'est pas sur de son imposition globale, si cette activité est momentanée, ou si son conjoint gagne beaucoup d 'argent)
- la personne n'a pas de revenus salarié:
-->on l'impose sur la base de l'année n-1, avec une possibilité de déclaration pour payer 25% de moins sur simple demande jusqu’à la déclaration annuelle. On peut mettre en place des déclarations trimestrielles voit mensuelles sur demande pour stopper les ponctions en cas d’arrêt de l'activité.

La on a déjà touché pas mal de monde non ?
Pour les autres, il suffit de faire un simple formulaire de pré-déclaration ou de déclaration a posteriori, ou de rajouter l'obligation de déclarer dans le trimestre tous revenus non connus de l'administration fiscale(donc inhabituelle) de plus de 100 000 euros sur l'année.(on a donc une régularisation et une adaptation au fil de l'eau)

On peut même autoriser la décote sur demande pour tout le monde. (ca permet d'anticiper une baisse / exonération d’impôt)

Bref, c'est plus de la volonté politique je pense.

[r0d]

Pour le cas de l'héritage, ça ne passe pas par l'impôt sur le revenu, c'est prélevé par le notaire, et si ce sont des grosse sommes, étalement possible sur 5 (je croit) ou dix ans (si il y a une société en jeux).

Effectivement, ça dépend s'il est public ou privé. Et s'il est polymorphique, ou pire, en diamant (l'héritage), alors ça passera jamais à l'édition de lien.

ok ok je ---->[]

[souviron34]

eh ben oui je l'ai toujours pensé que tu faisais partie des "huiles"

C'est trop d'honneur.... Simplement à la télé ou à la radio, ça s'entend.... Même dans des documentaires,.. Le discours de PnomPenh de De Gaulle, ou celui de Québec, celui de Villepin à l'ONU, ou juste la manière "normale" de s'exprimer lors d'interventions, de voyages, etc... Quand Chirac rembarre les Serivces de Sécurité israélien et engueule Netanyahu, ça s'entend, ça se voit, et ça fait du bruit (mondialement). Il y a une force, du comportment, des mots, des attitudes, qui parle tout seul...

Mais comment peut-on juger lorsqu'on n' a pas toutes les pièces du puzzle ?

Je jugeait sur la FORME.... Et sur la forme, c'était pas vraiment ni convanincu (en tous ça n'apparaissait pas comme tel) ni convaincant...

D'où l'appellation de "mou"... C'est tout.. Il ne donne pas l'impression ni d'y croire, ni d'être prêt à tout pour mettre en oeuvre ce qu'il a l'ar de dire.. Comment dre autrement ???

Et que ce soit intrinséquement ou en comparaison, y'a pas photo, c'est tout ce que je disais..

[zaventem]

Ben... si tu as une pension alimentaire (entre un tiers et la moitié des ménages), c'est plus compliqué. Si tu as réalisé des plus values financières cette années, c'est compliqué. Si tu as changé de statut cette année (mariage, divorce, pacs, enfants, départ d'enfants) c'est compliqué, si tu as déménagé, ou fait des travaux dans ta maison, si tu as des revenus secondaires (autoentrepreneur, proprio à titre locatif, etc...) c'est compliqué...

Si c'était simple, on l'aurait déjà fait, car c'est très rentable pour l'Etat.

Je te trouve de mauvaise foi sur ce coup.
A coté de chez vous, il y a un petit pays (pas scandinave) qui arrive à gérer tout ça depuis très longtemps.

Alors soit on est vachement meilleur que vous (bon, c'est vrai mais on peut pas vous le dire), soit vous pouvez le faire aussi, on croit en vous .

[r0d]

Alors soit on est vachement meilleur que vous (bon, c'est vrai mais on peut pas vous le dire), soit vous pouvez le faire aussi, on croit en vous .

Moi je suis persuadé que vous êtes meilleurs que nous; et je suis sérieux. Seulement les belges sont modestes et refusent de voir ce genre de chose.
Vive les belges!

[phili_b]

Les prélèvements à la source c'est totalement possible pour les salariés depuis qu'existe la déclaration de revenue pré-remplie.

Au lieu de faire tourner les batchs une fois par an, on le fait tourner une fois par mois et on régularise à la fin de l'année.

Mais le mieux est de simplifier ces prélèvements et d'éviter de faire 50 exceptions ou niches.

[Mat.M]

Le discours de PnomPenh de De Gaulle, ou celui de Québec, celui de Villepin à l'ONU, ou juste la manière "normale" de s'exprimer lors d'interventions, de voyages, etc... Quand Chirac rembarre les Serivces de Sécurité israélien et engueule Netanyahu, ça s'entend, ça se voit, et ça fait du bruit (mondialement). Il y a une force, du comportment, des mots, des attitudes, qui parle tout seul...

ok d'accord mais les temps ont changé , je ne pense pas que la "Realpolitik" ( si c'est le terme adéquat à employer ) soit toujours de mise...
maintenant c'est l'Europe avec un grand E et je soupçonne Hollande d'être aux ordres de Mme Angela Merkel et du parlement européen..

[fcharton2]

A coté de chez vous, il y a un petit pays (pas scandinave) qui arrive à gérer tout ça depuis très longtemps.

Ce petit pays n'a pas la chance d'être gouverné par des énarques, ni celle d'avoir un code des impots très épais, et qu'on revoit change tous les ans. Il n'a pas non plus notre DGI, avec ses syndicats et son informatique, qui peinent à envoyer les déclarations d'impot préremplies en... Mai de l'année suivante (il fut un temps où on les recevait en Janvier...)

Donc oui, c'est possible, mais pas facile, compte tenu de la situation actuelle de l'administration fiscale.

Francois

[fcharton2]

Je pense, moi, que si on voulait, on pourrait.

... et je suis d'accord... mais...

Mais, il n'y a pas une volonté de faire, tout simplement parce que plus le système est complexe, plus il est facile de manipuler les gens.

Y'a ça...

Rentable, oui, mais les syndicats se mettraient en branle car on supprimerait des postes de glandus fonctionnaires, et ça, les fainéants fonctionnaires, ça se met en grêve dés qu'on touche un tant soit peu à leur petits privilèges.

Et ça aussi...

Et puis l'obligation de ne pas changer la règle du jeu tous les ans, qui agacerait quand même pas mal nos élus... La moitié du boulot des députés, c'est de faire passer tel ou tel amendement destiner à exonérer quelques un de leurs administrés de telle ou telle contribution.

Mais, mais ! C'est pas moi qui ai écrit ça !

Ah désolé, je t'ai confondu avec Gastiflex. T'es pas trop mal tombé, remarque, j'aurais pu faire bien pire...

Francois