Discussion :

[souviron34]

Bref, pour qu'une entreprise se développe, il faut déléguer, notamment l'administratif, et pour cela il faut embaucher des petites mains et payer cher et vilain quelques spécialistes (avocat, expert comptable).

Sauf que si tu fais cela en France, aujourd'hui, quand tu te lances, tu prends un pari très risqué : tu vas pouvoir embaucher, mais si cela va mal...

D'ailleurs, un service très utilisé au Canada et aux US pour les petires boites, voire auto-entrepreneurs, est le recours à des "boites de secrétariat" ou "d'accueil" : un numéro de tel, et la "secrétaire" répond pour X boites différentes. Elle est saalriée (ou indépendante) de la "boite de secétariat". ça peut être aussi faire taper des trucs par des indépendants, etc etc..

Et tout ça est purement basé sur la simplicité adminsitrative, et le fait que être indépendant ne coute rien.. et est très simple en compta/papiers..

[pmithrandir]

D'ailleurs, un service très utilisé au Canada et aux US pour les petires boites, voire auto-entrepreneurs, est le recours à des "boites de secrétariat" ou "d'accueil" : un numéro de tel, et la "secrétaire" répond pour X boites différentes. Elle est saalriée (ou indépendante) de la "boite de secétariat". ça peut être aussi faire taper des trucs par des indépendants, etc etc..

J'ai été standardiste comme ca.
T'enchaine les appels sur les agents immobilier, les medecins, les animaux blessés, etc...

C'était sympa en plus ca changeait.
Par contre on était tous en contrat, aucun indépendant de notre coté.

[Invité]

Et actuellement, au nom de la lutte contre la fraude, toute demande d'aide (CIR, ou autre) se traduit immanquablement par un controle.

Quand on distribue de l'argent public, ça ne me semble pas aberrant qu'on vérifie que l'entreprise qui en bénéficie est réglo. C'est pareil pour ceux qui touchent le RSA, le chômage...

Pour te donner un autre exemple, le controle des CIR, c'était généralement assez rare, aujourd'hui, c'est systématique

Dans une boîte où j'ai bossé (du web grand public, pas du tout dans l'innovation et la R&D), ils ont mis dans le CIR un algo trouvé sur Wikipédia qui leur a servi pour faire un petit jeu rigolo. Un cabinet a aidé à monter le dossier, c'est passé. C'était avant 2012. Si tu veux je te passe le lien en MP et tu me diras si pour toi le CIR doit servir à subventionner ça.

Dans une autre boîte, j'ai bossé sur un projet pour le coup vraiment innovant. On a fait une demande de CIR qu'on a obtenu. Les deux années suivantes le directeur financier m'a demandé de pipeauter pour continuer à obtenir du CIR. Même si je continue à développer des trucs pour ce projet, ce n'est plus du tout innovant, mais mes supérieurs me demandent de "broder". L'année dernière encore c'est passé. Cette année un cabinet monte le dossier pour nous, et ça risque de ne pas passer. Ils font le truc vraiment sérieusement et voient qu'il n'y a plus d'innovation sur ce projet, donc ça n'aboutira certainement pas, et c'est tant mieux.
On a innové, on a été financés, on a gagné un peu de pognon avec ce projet, maintenant on fait de l'habillage autour pour mieux le vendre, c'est normal qu'à un moment l'état nous lâche la bride.

[Jon Shannow]

Je pense que, comme pour beaucoup de chose, ce n'est pas le contrôle qui pose problème, comme tu le dis, Gastiflex, c'est nos sous, alors c'est normal qu'il y ait des contrôles, mais je pense que ce que dénonce très justement françois, c'est la lourdeur administrative de ces contrôles. En plus, ils ne sont pas toujours performants et vont allouer des fonds à des trucs sans intérêts (mais au dossier en béton et bien ficelé) et vont en refuser d'autres vraiment innovants, avec un vrai travail de recherche parce qu'il manque une virgule dans le titre du dossier.

[ManusDei]

Dans une boîte où j'ai bossé (du web grand public, pas du tout dans l'innovation et la R&D), ils ont mis dans le CIR un algo trouvé sur Wikipédia qui leur a servi pour faire un petit jeu rigolo. Un cabinet a aidé à monter le dossier, c'est passé. C'était avant 2012. Si tu veux je te passe le lien en MP et tu me diras si pour toi le CIR doit servir à subventionner ça.

Dans la boîte où je suis, ils touchent des millions d'euros de CIR, avec des projets dont on sait pertinemment que ça n'aboutira pas (ou à pas grand chose). Mais ça permet de payer les interco.

Le but lors de la demande de CIR est de trouver un projet qui ne peut pas marcher, mais où il faudra longtemps pour conclure. Le projet est rédigé de manière à ce que le technocrate qui le lis derrière n'y pige que dale (et vu les questions qu'ils posent en retour, ils sont passés par google trad pour essayer de comprendre les termes informatiques).

[fcharton2]

Quand on distribue de l'argent public, ça ne me semble pas aberrant qu'on vérifie que l'entreprise qui en bénéficie est réglo. C'est pareil pour ceux qui touchent le RSA, le chômage...

C'est vrai. Maintenant, on pourrait s'arranger, peut être, pour qu'un contrôle CIR ne dure par plusieurs années. Chez nous, le contrôle des CIR 2008 est toujours en cours. On pourrait aussi partir de l'idée qu'une fois le bien fondé du CIR prouvé, on ne contrôle pas tous les ans. C'était le cas avant, mais c'est apparemment fini.

Le problème, c'est qu'un contrôle ça coute cher à l'état comme à l'entreprise. Si pour gagner quelque dizaines de milliers d'euros de CIR, tu dois passer plusieurs mois à répondre à l'administration, faire travailler un cabinet externe, et que l'administration passe autant de temps à expertiser tes réponses, on peut s'interroger sur l'efficacité de la mesure.

Et je ne te dis pas l'effet financier quand une petite entreprise se voit redresser 4 ou 5 ans plus tard le CIR qu'elle a réinvesti...

Dans une boîte où j'ai bossé (du web grand public, pas du tout dans l'innovation et la R&D), ils ont mis dans le CIR un algo trouvé sur Wikipédia qui leur a servi pour faire un petit jeu rigolo. Un cabinet a aidé à monter le dossier, c'est passé. C'était avant 2012. Si tu veux je te passe le lien en MP et tu me diras si pour toi le CIR doit servir à subventionner ça.

En fait, le CIR se mesure par rapport à l'état de l'art. Prendre un algo théorique et l'utiliser dans un secteur où il n'était pas employé, de manière efficace, c'est effectivement éligible.

Je crois que l'idée de base du CIR, ce n'était pas de transformer les PME en organismes de recherche fondamentale, mais d'encourager la montée en gamme, en subventionnant la R&D au sens large. Et c'est sur cette définition large que le CIR fonctionnait.

On peut maintenant décider que c'est un truc qui ne subventionne que de la recherche pointue, et demande des justifications lourdes. Ceci aboutira à en exclure pas mal de PME, qui soit font des choses trop appliquées, soit n'ont pas les moyens de passer par le processus de controle (un peu comme les aides d'OSEO, si tu veux)

Dans une autre boîte, j'ai bossé sur un projet pour le coup vraiment innovant. On a fait une demande de CIR qu'on a obtenu. Les deux années suivantes le directeur financier m'a demandé de pipeauter pour continuer à obtenir du CIR. Même si je continue à développer des trucs pour ce projet, ce n'est plus du tout innovant, mais mes supérieurs me demandent de "broder".

C'est la limite de l'exercice (et du CIR à mon avis). Maintenant, tu peux le prendre dans l'autre sens, et considérer que le CIR est pour l'Etat une façon discrète de subventionner des entreprises technologiques, au moment où l'industrie est en train de rendre l'âme.

En plus, ils ne sont pas toujours performants et vont allouer des fonds à des trucs sans intérêts (mais au dossier en béton et bien ficelé) et vont en refuser d'autres vraiment innovants, avec un vrai travail de recherche parce qu'il manque une virgule dans le titre du dossier.

Le principal problème, à mon avis, c'est la lenteur des contrôles, et le fait que tout se fait par écrit. Dans mon entreprise, je crois qu'on aurait adoré avoir un gars du ministère passer une journée, et se faire expliquer les choses.

A la place, on a anonyme qui veut des rapports pour se couvrir, et surtout un jargon qui donne l'impression qu'on est des "vrais chasseurs".

En gros, tu dois absolument mettre des références récentes (oublie un exercice de Knuth comme référence d'algo, ou un ouvrage de stat théorique datant des années 70, ça peut pas être innovant, même si l'auteur est mondialement reconnu!), employer certains mots qu'on croirait sortis de Dilbert (itératif, faisabilité, validation), et donner l'impression que tu suis la même démarche qu'un labo de recherche (état de l'art, étude théorique, prototypage, validation, ...), ou plutôt l'idée qu'ils s'en font.

Au final, on se retrouve dans un jeu bureaucratique compliqué, qu'une PME jouera tant qu'elle y trouve son compte (c'est à dire que le champ du CIR est assez large et généreux). Sinon, c'est une niche fiscale de plus pour les grands groupes....

Francois

[Jon Shannow]

Dans les choses qui ne changent pas, c'est le patronnât !

On apprenais hier que le futur ex-président de Peugeot (celui qui a provoqué l’effondrement de la marque, qui n'a trouvé comme solution que la fermeture d'usine en France, bref une sommité de la nullité managériale en puissance), viré pour mauvaise gestion, allait être récompensé de son mauvais travail par le versement pendant 20 ans d'un "retraite" d'un million d'euros.

Franchement, ça ne donne pas une bonne image des patrons. François, toi qui est le premier à râler contre l'idée que ce font les français des patrons avec l'expression "patrons = voyous", penses-tu que ce genre de comportement soit acceptable ?
Et surtout, comment encore faire du MEDEF (qui avait juré craché que ces pratiques étaient d'un autre temps avec en contrepartie des mesures financières et fiscales très avantageuses) un partenaire valable ?

Comme dans bien des choses, il suffit d'un cas pour jeter opprobre sur un ensemble. J'attends avec impatience la réaction "indignée" du Sieur Gattaz !

[r0d]

Je ne sais pas comment prendre ton message. C'est de l'humour cynique? Un double sens qui m'aurait échappé?
En particulier, je ne comprend pas ça:

On apprenais hier que le futur ex-président de Peugeot (celui qui a provoqué l’effondrement de la marque, qui n'a trouvé comme solution que la fermeture d'usine en France, bref une sommité de la nullité managériale en puissance), viré pour mauvaise gestion, allait être récompensé de son mauvais travail par le versement pendant 20 ans d'un "retraite" d'un million d'euros.

c'est comme si tu t'indignais contre la pollution à cause d'un papier jeté dans le caniveau. 20 millions d'euros c'est l'atome d'un grain de sable sur l'immense plage des exactions du patronat.

[GPPro]

Mais qu'est-ce que tu dis toi ??? Les patrons ce sont les gentils, ce sont les ouvriers les méchants, ne l'oublie pas ! Et puis, PSA va tellement bien, il le mérite son pognon !

[GPPro]

Je ne sais pas comment prendre ton message. C'est de l'humour cynique? Un double sens qui m'aurait échappé?
En particulier, je ne comprend pas ça:
c'est comme si tu t'indignais contre la pollution à cause d'un papier jeté dans le caniveau. 1 million d'euro c'est l'atome d'un grain de sable sur l'immense plage des exactions du patronat.

Je comprends ton point de vue, mais il n'en reste pas moins que ce genre de fait est un vrai crachat à la gueule des employés lambda. PSA licencie, le patron se barre avec une retraite qui paierait un ouvrier pendant toute sa vie. Pardon, un an de sa retraite paie la vie d'un ouvrier. Alors certes c'est anecdotique, mais c'est ce genre d'anecdote qui fait encore un minimum réagir les gens (la preuve !).

Edit : et, effectivement, François qui est si prompt à balancer la moindre news sur le PS n'a pas eu l'air intéressé par celle-ci. Etonnant, non ?

[Jon Shannow]

Je ne sais pas comment prendre ton message. C'est de l'humour cynique? Un double sens qui m'aurait échappé?
En particulier, je ne comprend pas ça:
c'est comme si tu t'indignais contre la pollution à cause d'un papier jeté dans le caniveau. 20 millions d'euros c'est l'atome d'un grain de sable sur l'immense plage des exactions du patronat.

Je l'ai déjà dit, je suis de "gauche", mais pas béatement, ni idéologiquement.

Je m'insurge devant ces pratiques qui proviennent d'une dérive du capitalisme. Mais, ce n'est pas pour cela que je veux "tuer" tous les patrons. En particulier ceux des PME/PMI ou TPE/TPI.

Ce qui me fait le plus rager contre la gauche actuelle, c'est justement que les mesures prises sont généralement à l'encontre de ces petits patrons et très favorables aux grands groupes. Il y a des lustres que les gouvernements auraient dus favoriser ces petites structures, sans s'occuper des grands groupes, qui de toutes façons coûtent plus qu'elles ne rapportent à la France.

Qu'un gouvernement de droite favorise les grands patrons, je peux le comprendre, mais qu'un gouvernement de gauche fasse de même, c'est moins logique. Et quand on dit ça, ici, alors on est catalogué de droite !
Ce n'est pas être de droite, c'est avoir du bon sens.

Je sais que pour toi, c'est tout le capitalisme qu'il faut détruire, mais c'est un poil utopique, et surtout, on n'a pas de quoi le remplacer en magasin.

[pmithrandir]

Edit : et, effectivement, François qui est si prompt à balancer la moindre news sur le PS n'a pas eu l'air intéressé par celle-ci. Etonnant, non ?

Laissez lui le temps de réagir.
Dans mes souvenirs, il n a jamais été tendre avec les "patrons" de grosses boites.
Il faut bien faut la distinction entre un patron, qui investi dans son affaire et un gestionnaire (comme celui de Peugeot) qui est en fait un salarié avec des conditions avantageuses.
Le problème, c'est que le second n'est pas un patron... même si l'amalgame se fait dans le langage courant.

[souviron34]

On apprenais hier que le futur ex-président de Peugeot (celui qui a provoqué l’effondrement de la marque, qui n'a trouvé comme solution que la fermeture d'usine en France, bref une sommité de la nullité managériale en puissance), viré pour mauvaise gestion, allait être récompensé de son mauvais travail par le versement pendant 20 ans d'un "retraite" d'un million d'euros.
!

C'est bien évidemment scandaleux, mais pourtant bien dans la tradition française..

Peyrelevade (ex-patron du Crédit Lyonnais, avec ses déboires financiers colossaux, que le contribuable français continue à payer) est aujoud'hui :

À partir de 2004, il rejoint le secteur privé et coopère avec la banque d'affaires européenne Leonardo & Co. Il est aussi administrateur de plusieurs sociétés françaises ou européennes de premier plan : Bouygues14, BG Bonnard & Gardel Holding SA15, Saur. Il est aussi membre du conseil de surveillance de KLM

(Jean Peyrelevade (Wiki))

C'est le premier nom qui me vient à l'esprit, mais on a malheureusement un record dans ce domaine...

Et il est pour le moins étrange que dans les pays super-capitalistes comme les USA ce genre de choses n'arrive pas (le gars d'ENRON pourrit en taule jusqu'à la fin de ses jours), alors que dans notre beau pays ils continuent comme si de rien n'était.....

(sans parler des "passerelles" directions de boites comme-ça et ministères)..


La culture de "la héirarchie" et du copinage est profondément ancrée chez nous.....

Et les sanctions pour faute grave ne sont valables que pour le bas de l'échelle... Il est bien entendu impensable d'accuser un dirigeant de "faute grave"..... (alors c'est plus sensible pour les plus hauts comme lui, mais c'est aussi valable plus bas dans l'écehlle, jusqu'à un certain nveau)

[r0d]

C'est bien évidemment scandaleux, mais pourtant bien dans la tradition française..

Je ne vois pas ce que ces pratiques ont de typiquement français. C'est juste typique du capitalisme. Même aux USA, pantouflage, copinage, parachutes dorés et autres retraites chapeau sont monnaie courante dans la classe dominante (les fameux 1%). Il faudra un jour que je prenne le temps de parler ici de Dick Cheney et de la famille Bush, c'est juste ahurissant, et ça ferait presque regretter la monarchie de droit divin.

[fcharton2]

Désolé, j'ai répondu sur l'écologie avant de passer sur le fil politique.

Sur Varin, je voudrais en premier lieu faire remarquer deux ou trois choses (qui vont agacer nos amis gauchistes, que je prie par avance de m'excuser).

Tout d'abord, les millions qu'il va toucher ne sont pas une prime qu'on lui donne, mais une disposition contractuelle, probablement négociée dès son arrivée. Qu'il demande l'application du contrat, au moment où on le pousse dehors, et où on en fait le bouc émissaire de la chute de PSA (en oubliant opportunément le fait qu'à la différence de Renault, qui délocalise à tout va depuis des années, PSA a réellement tenté de garder ses usines en France... et que la conjoncture est mauvaise pour TOUS les constructeurs), ça ne me parait pas spécialement choquant. Si c'était un cadre supérieur, qui cherchait à obtenir aux prudhommes deux ou trois ans de salaire, nos gentils indignés applaudiraient.

Ensuite, on est dans une société privée, avec des actionnaires et des capitaux privés. Les hurlements de nos médias seraient plus crédibles si ce genre de situation n'existait pas dans les sociétés que l'Etat controle... Et bien évidemment, la parole des journalistes serait plus facile à entendre s'ils n'étaient pas si friand de la "clause de conscience" qui leur permet de toucher un gros chèque à chaque fois que leur journal change d'actionnaire. Et je pourrais continuer sur nos ministres et députés, au patrimoine si peu transparent, et aux avantages si bien défendus.

Notez également qu'il semble qu'il ne s'agit pas d'un chèque de 21 millions qu'on lui donne comme cela, mais de droits retraite que l'on provisionne. Un peu comme ce que l'Etat ne fait pas pour les fonctionnaires... (on parlait hier de 37 milliards par an, scusez du peu...) Donc il touchera une retraite généreuse dans quelques années, un peu comme un ministre ou un député. Mais ce n'est bien sur pas pareil, hein?

Enfin, au lieu de tonner contre, il serait peut être utile de s'intéresser à la raison de ces "primes différées" et autres parachutes dorés. La plupart du temps, ces primes sont différées pour des raisons fiscales, ou d'affichage. Quand Peugeot va bien, et que le CA (il en a le droit) décide de voter une grosse prime de la mort à son PDG, il est souvent plus facile d'en faire une "cagnotte" qu'il touchera plus tard. Ca économise de la trésorerie, ça évite des braillements du CE, et l'affichage comptable est bien meilleur (là ca va passer en charges exceptionnelles...). Et pour Varin, c'est moins fiscalisé.

Quant au fait de négocier un parachute ca ramène aux pouvoirs discrétionnaires du CA du le PDG (qu'on peut remercier) et au fait que le licenciement est considéré comme un préjudice subi par le salarié (c'est un salarié, par comme les autres, mais un salarié). Bref, le système est un monstre, mais il est à notre image...

Voila pour les remarques, repos vous pouvez fumer.
Faites péter les moins...

...

C'est bon, z'avez repris vos esprits? Bien je continue.

Si je n'ai pas grand chose à dire sur le principe de la prime de départ. Le montant, lui, est carrément choquant. Mais là ce n'est pas la prime qui est en cause, mais le niveau de salaire de certains patrons du CAC40 (juste eux, pour les footballeurs, ce n'est pas un souci).

Maintenant une fois l'indignation passée, on fait comment? On décide de les plafonner? Même les suisses n'en veulent pas? On commence par les entreprises d'état, et les anciens des cabinets ministériel qui les dirigent? On demande à nos politiques de montrer l'exemple? Ah ben non. On met une taxe à 75%? Ah elle y est déjà.

Donc, voila, on va avoir une belle indignation populaire, relayée par nos médias qui commençaient à s'ennuyer, vu qu'on n'a eu cette semaine ni abominable provocation raciste qui nous ramène aux heures les plus noires, ni tireur fou qu'on suit d'heure en heure à grand renfort de tweeter. Ca va permettre quelques belles envolées lyriques de nos politiques, la veille de la publication des chiffres du chomage, ça peut être utile. Mais ca ne change pas grand chose, et je ne vois pas l'ombre du commencement d'une réforme dont personne ne veut, ne serait ce que ces menus plaisirs concernent des camarades de promo de nos gentils politiques, voire certains d'entre eux...

Quant à l'image des patrons, je pense qu'une majorité de français fait la différence entre un patron du CAC40 et un patron de PME.

Francois

[fredoche]

Carlos Tavares fait beaucoup parler de lui pour son arrivée à la tête de la boite, connait-on ses conditions d'embauche ?

Les sommes en jeu sont probablement équivalentes

[fcharton2]

Carlos Tavares fait beaucoup parler de lui pour son arrivée à la tête de la boite, connait-on ses conditions d'embauche ?

Et ses conditions de départ de Renault... On parie qu'il a touché un TRES gros chèque, et qu'il aura aussi droit à une retraite chapeau?

Ah mais c'est pas pareil, là c'était une victime, viré par Ghosn, et puis Renault, y'a l'Etat au CA, alors hein?

Francois

[r0d]

- Mr Dupont: je ne comprend pas! La France n'a jamais été aussi riche, pourtant moi et la plupart des gens que je connais de parvenons pas à boucler les fins de mois, et nous ne pouvons pas payer d'études à nos enfants.
- Mme Dupont: il semblerait que l'argent va dans les poches de seulement quelques uns.
- Mr Insee: effectivement, 70% des richesses du pays sont détenues par 1% de la population.
- Mr Dupont: ben oui, ces histoires de parachutes dorés et de retraites chapeau sont la cause cette situation.
- Mr Charton: et oui, c'est bien le problème.
- Mr Insee: en fait, les retraites chapeau et les parachutes dorés ne sont que la partie visible de l'iceberg, ou mieux, l'arbre qui cache la forêt.
- Mme Dupont: ha, mais alors c'est quoi la partie cachée de l'iceberg?
- Mr Charton: hey, circulez ya rien à voir de ce côté là. Allez plutôt gueuler devant votre télé parce que regardez, le PS [mettez ce que vous voulez ici] et c'est mal parce que [mettez ce que vous voulez ici]

[fcharton2]

- Mr Insee: effectivement, 70% des richesses du pays sont détenues par 1% de la population.
- Mr Dupont: ben oui, ces histoires de parachutes dorés et de retraites chapeau sont la cause cette situation.
- Mr Charton: et oui, c'est bien le problème.

J'ai dit cela, moi? Il me semblait avoir écrit l'inverse...

- Mme Dupont: ha, mais alors c'est quoi la partie cachée de l'iceberg?
- Mr Charton: hey, circulez ya rien à voir de ce côté là. Allez plutôt gueuler devant votre télé parce que regardez, le PS [mettez ce que vous voulez ici] et c'est mal parce que [mettez ce que vous voulez ici]

Non, non, regardons justement cette partie cachée... Ca m'intéresse. Posons nous la question de savoir si l'Etat, qui dépense plus de la moitié de la richesse nationale (tu ne l'aurais pas oublié dans tes 70% Rod?), n'est pas un peu responsable de la situation?

Demandons nous aussi si monsieur et madame dupont, avec une éducation nationale gratuite, ont tant de mal à payer les études de leurs enfants, ou si c'est juste un effet de manche. Parce que monsieur et madame dupont, ils ne vont pas si mal (pas comme la caissière de l'intermarché, et son mari chomeur, mais bon eux ils votent mal, et ils ont pas l'internet)

Demandons nous enfin si construire des digues sociales pour enrayer la crise, qu'on finance de plus en plus mal, en aggravant la crise, mais en répétant, confortablement installé dans son bureau parisien, avec son emploi à vie "de l'argent il y en a", c'est une bonne façon de s'en sortir.

Ah non? Il ne faut parler que du grand capital?
Ca m'aurait étonné, aussi...

Francois

[fcharton2]

Tiens, et puis tant qu'on y est, on en apprenait un peu plus sur la retraite chapeau de Philippe Varin.

http://www.lesechos.fr/entreprises-s...ors_picks=true

Donc, si on résume...

Les 21 millions, ce n'est pas un cadeau donné à Varin quand il s'en va, mais un montant représentant le cout total POUR PSA de la retraite chapeau, cumulé sur 25 ans de service.

Cette dépense n'est pas certaine. Si Varin ne part pas à la retraite en Juin, il ne la touche pas.

Sur ces 21 millions, 7 correspondent à la retraite, les 14 autres... vont à l'Etat. Je suppose qu'il faudrait y ajouter les taxes, csg et autres, on parie que les 21 deviennent 3 pour Varin et 18 pour l'Etat?

On apprenait accessoirement que Varin partait sans indemnités.

Je me demande bien qui sont les branquignols qui ont sorti ce chiffre. Dans le genre semage de m... on fait difficilement mieux. Ah, c'est la CGT? Ah ben non, alors, circulez, y'a rien à voir!

Et je note que nos M&M de Bercy, Montebourg et Mosco, se sont précipités ce matin pour dénoncer l'indécence de ce cadeau. C'est sur qu'eux c'est pas le genre à toucher six mois de traitement de ministre si on ne les garde pas au prochain remaniement.

Baltringues, baltringues...

Francois