Discussion :

[Invité]

En fait, r0d, je pense exactement le contraire. C'est à force de regarder avec condescendance les pauvres de banlieue en les traitants de racistes, de fachos et je ne sais quoi encore, et d'oublier leurs revendications : avoir un boulot, ne pas avoir peur de sortir le soir, ne pas avoir peur que leurs gosses ne se droguent ou deal, leurs filles se fassent violer, ...
Bref, les laisser seuls face à leurs problèmes et en plus les mépriser (discours typique chez Harlem Désir), voilà ce qui provoque la montée du FN.

Non, c'est Zemmour qu'on traite de raciste. Il n'est ni pauvre, ni de banlieue, a un boulot, et une tribune pour exprimer son opinion.

Traduire, c'est trahir. Et se trahir. Là où les Américains parlent de White trash, les Français traduisent « petit Blanc ». Là où les Américains assument deux fois, et la race et la déchéance, les Français adoucissent, euphémisent, aseptisent.

Je ne suis pas d'accord avec lui. C'est le bouquin dont il parle qui utilise le terme de petit blanc (pourquoi ces majuscules inutiles ?).
Le terme pour moi qui se rapprocherait le plus du "white trash" américain, c'est "cassos". A chaque fois que je l'entends, c'est pour désigner un chômeur blanc, peu éduqué, habitant un ancien bassin industriel aujourd'hui ravagé, alcoolique et/ou drogué, incapable d'élever ses enfants.
Dès que le cassos n'est plus blanc, il devient racaille ou parasite (oui, tandis que le blanc "mérite" ses allocs, le noir les "vole" ou au mieux en "profite").

Ce texte à au moins le mérite de synthétiser le sexisme et le racisme de Zemmour en une phrase :

Misère financière, misère sociale, misère psychique, misère familiale, misère sanitaire même, Patricot laisse parler ses interlocuteurs qui lui confient leurs malheurs, leur sentiment de déchéance, leur haine des autres et de soi ; jusqu'à la misère sexuelle des jeunes prolétaires blancs qui, éduqués dans l'univers du féminisme occiden-tal, ne peuvent rivaliser avec la virilité ostentatoire de leurs concurrents noirs ou arabes, qui séduisent nombre de jeunes femmes blanches, blondes de préférence, comme le prouve le succès du site blanchablacks.com, que Patricot interprète comme la revanche symbolique de la colonisation, sans voir qu'il exprime aussi l'antique attrait des femmes pour le mâle dominant, le vainqueur, à l'instar de ces Françaises qui couchèrent pendant la Seconde Guerre mondiale avec des soldats allemands puis américains.

Oui François, il n'y a pas que le bobo de gauche qui fait des phrases-paragraphes.

La femme castratrice, le mythe de la misère sexuelle, l'hypersexualisation des noirs, tout y est.
J'aimerais m'arrêter sur ce dernier point : depuis que je suis né, j'ai entendu que les hollandaises, les anglaises, les allemandes, les espagnoles, les suédoises, les italiennes, les beurettes, les asiatiques en général, les américaines, les filles de l'est en général, les blacks en général et les latines en général étaient des "chaudasses". Quand on discute avec des mecs à l'étrangers, les françaises sont plus sensuelles que les autres, aiment le sexe voire ont une réputation de filles faciles.
Quand on discute avec des filles, elles fantasment sur des blacks, des suédois, des latinos, des asiatiques... bref, je vous refais pas la liste.
Est-ce qu'au bout d'un moment on pourrait se mettre d'accord sur le fait qu'on est tous des bêtes de sexe sur Terre et arrêter de fantasmer sur la supposée sexualité exacerbée des autres peuples ?

[fcharton2]

C'est à force de regarder avec condescendance les pauvres de banlieue en les traitants de racistes, de fachos et je ne sais quoi encore, et d'oublier leurs revendications (...).

Bref, les laisser seuls face à leurs problèmes et en plus les mépriser (discours typique chez Harlem Désir), voilà ce qui provoque la montée du FN.

Actuellement, il faut y ajouter l'impression de plus en plus forte qu'ils se font dépouiller (hausses d'impôts, baisse de pouvoir d'achat) pour maintenir coûte que coûte les avantages d'un petit nombre (et le chiffre d'hier sur les absences dans la fonction publique, ou la grève de demain à la sncf ne vont rien arranger), et aider de plus en plus certaines populations, décrétées "prioritaires".

Et quand ce discours est tenu par des politiciens à la fortune conséquente, qui optimisent bien leurs impots, et donnent la sensation de passer leur temps à se couvrir (de dray à guérini et cahuzac), au nom du "patriotisme", ça agace. Drôlement, même.

Francois

[r0d]

En fait, r0d, je pense exactement le contraire. C'est à force de regarder avec condescendance les pauvres de banlieue en les traitants de racistes, de fachos et je ne sais quoi encore, et d'oublier leurs revendications : avoir un boulot, ne pas avoir peur de sortir le soir, ne pas avoir peur que leurs gosses ne se droguent ou deal, leurs filles se fassent violer, ...
Bref, les laisser seuls face à leurs problèmes et en plus les mépriser (discours typique chez Harlem Désir), voilà ce qui provoque la montée du FN.

Tu n'as pas compris ce que je disais. Tu devrais vraiment lire le texte de Zemmour aussi, pour comprendre de quoi je parle.
Bien sûr que "laisser les pauvres dans leur merde et les regarder de haut" est une partie du problème. Mais lorsque Zemmour dit que tous les noirs et tous les arabes sont des envahisseurs qui nous volent nos femmes et nos valeurs, je considère que c'est une autre partie du même problème.
Parce que Zemmour fait partie de la même élite qu'il vilipende à longueur de billet. Il fait partie du même problème qu'il dénonce. Lui non plus n'a pas la moindre idée de ce qui vivent les banlieusards, et lui aussi en a une image idéologisée qu'il s'est forgé à la seule lumière de ses lectures.

Et quand ce discours est tenu par des politiciens à la fortune conséquente, qui optimisent bien leurs impots, et donnent la sensation de passer leur temps à se couvrir (de dray à guérini et cahuzac), au nom du "patriotisme", ça agace. Drôlement, même.

Je suis d'accord. Et on peut dire exactement la même chose de Zemmour. Ha non, parce lui il est de droite...

[Jon Shannow]

Tu n'as pas compris ce que je disais. Tu devrais vraiment lire le texte de Zemmour aussi, pour comprendre de quoi je parle.
Bien sûr que "laisser les pauvres dans leur merde et les regarder de haut" est une partie du problème. Mais lorsque Zemmour dit que tous les noirs et tous les arabes sont des envahisseurs qui nous volent nos femmes et nos valeurs, je considère que c'est une autre partie du même problème.
Parce que Zemmour fait partie de la même élite qu'il vilipende à longueur de billet. Il fait partie du même problème qu'il dénonce. Lui non plus n'a pas la moindre idée de ce qui vivent les banlieusards, et lui aussi en a une image idéologisée qu'il s'est forgé à la seule lumière de ses lectures.

Zemmour est un provocateur, comme l'a dit François, et il n'est pas de plus mauvaise foi qu'un autre. Je pense qu'il force le trait pour mieux appuyer ces propos. C'est comme Bedos qui traite Morano de Salope ou de Conne, je ne sais plus. Je pense que Zemmour essaie de juste de montrer un truc et toi, tu regardes le doigt .

Je suis d'accord. Et on peut dire exactement la même chose de Zemmour. Ha non, parce lui il est de droite...

Personnellement, je me moque de savoir s'il est de droite ou de gauche. Je lis ce qu'il écrit et me dis qu'il n'a pas tord sur le fond. La forme est discutable (d'ailleurs on la discute), mais c'est sa manière de faire.

Quand je vois le matraquage en règle que j'ai pris pour avoir soutenu que le racisme "anti-blanc" était une réalité, par les "gauchistes" de ce fil... Je me dis que tant que ce sera comme ça, le FN montera allègrement.

[mike115]

En fait, je crois que c'est ce que j'ai adoré... Il démarre par

"Là où les Américains assument deux fois, et la race et la déchéance, les Français adoucissent, euphémisent, aseptisent."

Sauf que c'est faux. Les rois de l'euphémisme et du politiquement correct, ce sont les américains. Les termes "vertically challenged" pour dire "petit" et "african american" pour dire noir, "Native American" pour dire indien, "physically challenged" pour dire handicapé,... ce sont les américains qui les ont inventé.

Pour le reste, je suis d'accord avec le message de Gastiflex: un white trash, c'est pas juste un blanc pauvre, c'est un terme péjoratif qui désigne une personne de race caucasienne, non éduquée, sans qualification, sans boulot, sans volonté d'avoir un boulot ou un mode de vie décent. Personne n'a envie de s'identifier à white trash.



Et puis cerise sur le gateau, dans le tiroir du grand n'importe quoi, l'idéologie du féminisme comme étant un instrument de castration de l'homme moderne et celle de l'homme noir, immigré comme responsable de tous les maux de l'occident. Mais oui, mec, c'est l'homme noir qui joue ta retraite au grand casino de la bourse.

+100 pour le message de Gastiflex.

[r0d]

@jon:
Ok.
Ça me rappelle un sketch dans je ne sais plus quel film. Il y avait deux potes en train de parler, un troisième, un rasta, arrive et lance: "Mais non c'est des conneries tout ça, je ne suis absolument pas d'accord avec vous!". L'un des potes lui demande de développer, et le rasta répond: "Je peux pas développer je ne sais même pas de quoi vous parlez! T'es vraiment un âne toi!"

[GPPro]

Zemmour est un provocateur, comme l'a dit François, et il n'est pas de plus mauvaise foi qu'un autre. Je pense qu'il force le trait pour mieux appuyer ces propos. C'est comme Bedos qui traite Morano de Salope ou de Conne, je ne sais plus. Je pense que Zemmour essaie de juste de montrer un truc et toi, tu regardes le doigt .

Justement, quand c'est Bedos dans un spectacle comique sur scène, certains ici hurlent à la mort, par contre Zemmour en éditorialiste "sérieux" dans une radio non moins sérieuse, lui c'est normal, circulez rien à voir... Ce pourrait-il que nos afficionados de droite pratiquent le deux poids deux mesures ?

[mike115]

Quand je vois le matraquage en règle que j'ai pris pour avoir soutenu que le racisme "anti-blanc" était une réalité, par les "gauchistes" de ce fil...

Le racisme anti-blanc existe mais expliquer que si les blancs sont racistes c'est parce que les non-blancs sont racistes à l'égard des blancs est une anerie bêtise.

C'est simple c'est une histoire de maths et de statistiques.

Si on admet que les 2 groupes ont le même comportement à l'égard de l'autre groupe (c'est à dire même nombre comportements racistes par personne à l'égard de l'autre groupe), alors le groupe minoritaire (en nombre) expérimentera individuellement plus de comportements racistes à son égard que le groupe majoritaire. Ainsi un comportement raciste expérimenté par un membre du groupe majoritaire sera perçu comme un acte isolé alors qu'un membre du groupe minoritaire exposé à la même fréquence de comportements racistes aura l'impression de subir une avalanche d'actes racistes à son encontre.

Une explication plus détaillée est disponible dans le lien suivant concernant le sexisme dans l'industrie IT aux US : http://iangent.blogspot.fr/2013/10/t...attack-on.html

En définitive, la probabilité qu'un blanc expérimente un acte raciste à con égard est toute petite. Ceci est simplement expliqué par un biais cognitif lié aux lois statistiques, appelé Base Rate Fallacy ou Oubli de la Fréquence de Base.

Un commentaire extrait de la page ci-dessus et qui résume bien le phénomène à base de chiffres:

Main Requirement: You have a large population, in which there is a relatively small probability of some occurrence. One example is drug abuse (the Base Rate fallacy is why random drug screening is an abusive practice). But let's use discrimination because it is relevant. These numbers are not intended to be accurate; they have just been pulled from the air for purposes of illustration:

Say you have a population of 1 million. 900,000 male, 100,000 female.

Say also, a small BUT EQUAL percentage of each will discriminate against the opposite sex. Let's say 5%.

So there are 45,000 male discriminators, 855000 male non-discriminators.

There are 5000 female discriminators, 95000 female non-discriminators.

Therefore, the probability of a male being discriminated against at any given time is

males experiencing discrimination = 5000 / 900,000 = about 0.55%

The probability that a female will be discriminated against in the same time period is

females experiencing discrimination = 45,000 / 100,000 = about 45%.

So we see, using a perfectly plausible scenario, that even without either group being "worse" than the other, the smaller group still experiences about 80 times more discrimination than the larger group.

[Invité]

Allez, j'en remet un couche sur le racisme anti-blanc, qui est plus qu'une question de maths :
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=dw_mRaIHb-M"]Aamer Rahman (Fear of a Brown Planet) - Reverse Racism - YouTube[/ame]

La transcription :

Beaucoup de gens n’aiment pas mon humour. Enfin… beaucoup de gens BLANCS n’aiment pas mon humour. Beaucoup de gens blancs me disent :

— Hey, Aamer. Tu montes sur scène, tu fais des blagues sur les Blancs. Tu dis « les Blancs ceci, les Blancs cela ». Et si je faisais pareil, hein ? Et si je montais sur scène pour dire « les Noirs sont comme ci, les musulmans sont comme ça » ? Tu dirais que je suis raciste, pas vrai ?

Et je réponds… oui. Oui, je dirais ça. Vous ne devriez pas faire ça, c’est mauvais pour votre santé. Et ils me disent…

— Ouais mais toi tu le fais Aamer ! Tu montes sur scène, tu dis tes blagues sur les Blancs. Tu trouves pas que c’est un peu raciste aussi ? Tu penses pas que c’est…

TINTINTINNNN !

— Du racisme inversé ?

Non. Je ne pense pas que ce soit du racisme inversé. Pas parce que je pense que le racisme inversé n’existe pas, hein ; certaines personnes sont 100% convaincues que le racisme inversé n’existe pas, mais je ne suis pas d’accord. Je pense que le racisme inversé existe. Et je pourrais être un « raciste inversé », si je le voulais.

J’aurais juste besoin d’une machine à remonter le temps. Je monterais dans ma machine à remonter le temps, et je reviendrais dans le passé, avant que les Blancs ne colonisent le monde.

Je convaincrais les peuples d’Afrique, d’Asie, du Moyen-Orient, d’Amérique Centrale et d’Amérique du Sud de les coloniser, d’occuper leurs pays, de voler leurs terres et leurs ressources.

Je mettrais en place un genre de, je sais pas… de commerce basé sur l’esclavage, où par exemple on exporterait des Blancs pour les faire travailler sur des rizières géantes en Chine.

En gros, je les détruirais pendant quelques siècles, assez pour que leurs descendants veuillent émigrer dans les pays d’où viennent les gens noirs et basanés. Mais bon, bien sûr, à ce moment-là, j’aurais déjà mis en place des systèmes qui privilégieraient les gens noirs et basanés à tous les niveaux économiques et sociaux, pour que les Blancs n’aient jamais l’opportunité de construire leur avenir.

Tous les vingt ou trente ans, je mettrais en place une guerre bidon, histoire d’avoir une excuse pour les bombarder jusqu’à les faire revenir à l’âge de pierre, en disant que c’est pour leur bien parce que leurs cultures sont inférieures.

Oh, et juste pour le fun, je soumettrais les Blancs aux critères de beauté noirs, histoire qu’ils finissent par haïr la couleur de leur peau, de leurs cheveux, de leurs yeux.

Si j’avais des centaines et des centaines d’années de ça derrière moi, et que je montais sur scène pour dire « Hey ! C’est quoi leur souci aux Blancs ? Pourquoi ils savent pas danser ? », là, ce serait du racisme inversé.

[fcharton2]

Parce que Zemmour fait partie de la même élite qu'il vilipende à longueur de billet. Il fait partie du même problème qu'il dénonce. Lui non plus n'a pas la moindre idée de ce qui vivent les banlieusards, et lui aussi en a une image idéologisée qu'il s'est forgé à la seule lumière de ses lectures.

Je crois qu'il a grandi en banlieue, mais je peux me tromper.

Ceci dit, tu te rends compte que la critique que tu lui fais est exactement celle qui te hérisses (à juste titre, à mon avis) quand des salauds de droite (serviteur!) opposent à ton attachement aux valeurs de la gauche gauche, ton poste de cadre, ton poste à responsabilité, et ton salaire un rien au dessus du smic.

Note aussi que si cette critique est reconnue comme valable, il va falloir abandonner pas mal de tes auteurs favoris, à commencer par Krotopkine...

Heureusement, cette idée de déterminisme lié à l'origine sociale n'a jamais été considéré comme une objection sérieuse (à ma connaissance, les seuls l'ayant réellement pratiqué ont été les gardes rouges et les khmers rouges, dont plus personne ne se réclame de nos jours).

Je suis d'accord. Et on peut dire exactement la même chose de Zemmour. Ha non, parce lui il est de droite...

On peut critiquer Zemmour, comme tu le fais, au nom de la classe sociale à laquelle il appartient, mais ce n'est pas un politique, et lui reprocher les hausses d'impots ou la politique d'un gouvernement qu'il soutiendrait ne me parait pas sérieux.

Il y a deux choses différentes:
- le discours des médias et des politiques, qui est perçu comme méprisant, ou ignorant des réalités (c'est ce dont Jon parlait)
- l'image des politiques, qui n'aide pas à vendre les décisions qu'ils prennent (et en particulier leur discours sur la justice)

Francois

[mike115]

Ceci dit, tu te rends compte que la critique que tu lui fais est exactement celle qui te hérisses (à juste titre, à mon avis) quand des salauds de droite (serviteur!) opposent à ton attachement aux valeurs de la gauche gauche, ton poste de cadre, ton poste à responsabilité, et ton salaire un rien au dessus du smic.

Faut être pauvre pour être de gauche?

Comment fait la droite pour gagner les élections alors que son programme consiste à servir les intérêts des 0.1% les plus riches? Elle triche? Elle ment?

[r0d]

Ceci dit, tu te rends compte que la critique que tu lui fais est exactement celle qui te hérisses (à juste titre, à mon avis) quand des salauds de droite (serviteur!) opposent à ton attachement aux valeurs de la gauche gauche, ton poste de cadre, ton poste à responsabilité, et ton salaire un rien au dessus du smic.

Note aussi que si cette critique est reconnue comme valable, il va falloir abandonner pas mal de tes auteurs favoris, à commencer par Krotopkine...

Un exemple encore meilleur est Engels, le co-auteur du manifeste du parti communiste, fidèle ami de Marx, qui était patron de plusieurs entreprises. Tu vois je suis sympa, je te fournis même les munitions

Mais en fait le risque est calculé, car ton révolver est enrayé. Tu compares encore 2 choses qui n'ont rien à voir, de façon à éviter subtilement la question posée. J'ai déjà répondu à celle que tu poses ici, je n'y reviendrai donc pas.

Non, le problème que je dénonce c'est que Zemmour pourrait parfaitement être accusé d'incitation à la haine raciale pour ce billet, et selon la définition officielle du mot racisme, ce serait légitime.

Sinon, juste par curiosité, et bien que ça n'ait rien à voir avec la discussion, tu voudrais accuser Kropotkine de quoi en fait? D'incitation à l'émancipation?

[fcharton2]

Sinon, juste par curiosité, et bien que ça n'ait rien à voir avec la discussion, tu voudrais accuser Kropotkine de quoi en fait? D'incitation à l'émancipation?

Je disais que la remarque que tu fais sur Zemmour, "lui non plus n'a pas la moindre idée de ce qui vivent les banlieusards, et lui aussi en a une image idéologisée qu'il s'est forgé à la seule lumière de ses lectures", s'applique assez bien a Krotopkine, issu de la grande noblesse russe. Et tu m'as parfaitement compris puisque tu citais Engels.

Et ce n'est pas ton stylo qui a fourché, puisque tu disais la même chose dans un message précédent : "De quelle réalité? Ce gars est un intellectuel idéologue qui n'a jamais mis les pieds dans un quartier pauvre, qui n'a jamais vu de ses yeux quelqu'un qui gagne moins que 3000€ net/mois, qui ne fréquente que des gens de son bord..."


Après, on peut effectivement discuter sur la qualification de ce billet en "incitation à la haine raciale", mais il me semblait que ce n'était pas ton propos (tu disais que tu n'appelais pas à son licenciement, je crois).

Rapidement sur ce point, je ne suis pas certain que ce serait une bonne idée. Cela renforcerait l'impression que nos brave élites méprisent certaines populations, et tentent d'interdire l'expression de certaines idées. Et j'avoue être de plus en plus étonné de voire la gauche, libre penseuse, se réclamant des lumières, appelant de plus en plus souvent à la censure (car c'est bien de cela qu'il s'agit, non? en quoi le délit d'incitation à la haine raciale est différent du délit de blasphème d'autrefois? on a juste changé ce qu'on considère comme sacré)

Sur ce coup, je ne te trouve pas de très bonne foi, Rod...

Francois

[souviron34]

un white trash, c'est pas juste un blanc pauvre, c'est un terme péjoratif qui désigne une personne de race caucasienne, non éduquée, sans qualification, sans boulot, sans volonté d'avoir un boulot ou un mode de vie décent. Personne n'a envie de s'identifier à white trash.

Ah bon ???? où as-tu lu ça ?? Wiki ??


Tu devrais regarder plus souvent des vrais films, de vrais réalisateurs, du style "Bagdad Café", "Down by law", "Taxi Driver", "Fargo", ....

Tu fais un contresens... White trash ne contient pas la notion de sans boulot ni de sans volonté d'avoir un boulot....

Ce n'est pas vraiment péjoratif aux US. Certains en sont fiers... C'est tous ceux qui vivent dans des mobile home, des motels, ou des maisons, mais qui ont soit effectivement pas de boulot, mais ça peut être aussi comme chauffeur de taii, gérant d'hotel, etc...

En fait le "White Trash" est l'inverse du bobo..

Et on peut être "white trash" et noir, hispanique, ou indien.. C'est pas incompatible. C'est juste que il y en a plus "isolés" car les autres sont en général regroupés par communautés..

La tenancière d'un petit motel comme dans les films de Hitchock, c'est du White Trash. Les gars qui vont de bourrer la gueule alors qu'ils sont remplis de thune pour conduire des camions ou forer des puits de pétrole ou forer une mine d'or, c'est du white trash, et pourtant ils peuvent avoir plusieurs millions de dollars...

C'est plutôt dirigé vers là où tu vis/comment tu vis, et ton éducation... T'as pleins de white trash qui bossent, partout... ça correspondraient en FRance à Sarcelles, Bagnolet, Villeurbane (les chauds quartiers) , Marseille quarties Nord, les centre villes pourris des villes de province, etc etc... tu sais là ? ceux qui votent mal, ou votent pas...

[r0d]

Sur ce coup, je ne te trouve pas de très bonne foi, Rod...

Bien évidemment, puisque tu continues à me faire dire ce que je n'ai pas dit. Tu peux me faire dire ce que tu veux, je ne me battrai plus, car j'en ai marre de me battre là-dessus. Et ça me ferait bien chier que Zemmour se fasse virer pour ça, car cela priverait un des meilleurs exemple de la connerie omniprésente de notre époque, lorsque nos descendants tenteront de s'expliquer comment est-ce possible que leurs aïeux étaient si cons

En revanche, je suis étonné de te voir condamner un bobo qui insulte une petite fille ("petite conne"), mais ne rien trouver à redire dans un édito qui insulte un bon quart de la population mondiale. Haaaa mais, me diras-tu, la petite fille en question elle est normale, elle. Blanche.

Je suis également étonné de constater que tu te fais beaucoup de soucis pour les gens qui sont supposés victimes des invasions barbares, mais tu l'es nettement moins lorsqu'il s'agit de travailleurs qui sont sacrifiés sur l'hôtel de la rentabilité. Indignation sélective? Il faut dire que dans les travailleurs en question, il y a plein de gens qui ne sont pas normaux. Pas blancs. Je commence à mieux te cerner. Je me demandais pourquoi tu n'interviens jamais lorsqu'il y a des discussions sur le racisme...


edit: pour ceux qui suivent la discussion: je le dis et le répète, je ne nie pas qu'il y a des problèmes dans les zones où il y a de forts taux d'immigrations, que des gens souffrent, et qu'il faut en parler. Mais d'une part, ce que je remet en question, ce sont les supposés rapports de cause à effet (contrairement à ce qu'insinuent les Zemmour and co. ce n'est pas parce qu'on est noir ou arabe qu'on est un délinquant), et d'autre part, je pense qu'on devrait pouvoir en parler sans insulter la moité de la population mondiale et dans faire des amalgames ridicules.

[souviron34]

Je suis assez d'accord avec vous 2, en fait


Par contre, je pense que ce qui pêche vraiment, ça part de la phrase :

ce n'est pas parce qu'on est noir ou arabe qu'on est un délinquant

Malekh Boutkh avait fait scandale entre les 2 tours de 2002 (à l'époque il était encore Président de SOS Racisme) quand il avait explosé sur l"angélisme de gauche" justement en disant :

ce n'est pas parce qu'on est noir ou arabe qu'on n'est pas un délinquant

Auquel aujourdhui on pourait rajouter "rom"...

Et c'est un peu là que l'angélisme - ou la bien-pensance honnie ici - continue dans la même voie.. A force d'affubler tous ceux qui osent dire ces temps-ci la même chose que Boutikh disait en 2002, ou qui osent tenter quelque chose (comme Valls, bien obligé par son poste, mais ses prédécesseurs ont eu à faire face au même problème) de facho, de nazi, de FN, etc, ben en fait on sacralise de fait une assimilation dans laquelle du moment que tu es d'une certaine origine "tu es innocent" ou à tout le moins "tu as des circonstances atténuantes"... C'est en fait du racisme inversé, qui refuse de reconnaitre que ce n'est pas une question d"origine, qu'il y a des délinquants PARTOUT... alors que la majorité (écrasante) des gens de ces origines n'est pas comme ça, et ne supporte pas plus les délinquants que nous..

Du coup, entre un sentiment d'impunité des gens en question, un sentiment d'impuissance des forces de l'ordre, un sentiment d'écoeurement des autres gens - la majorité - qui vivent avec ces délinquants, et l'apparence que ça donne aux gens qui n'y vivent pas mais voient les reportages, les faits divers, etc, et entendent autant les grandes déclarations des ministres successifs dire qu'ils vont "éradiquer" le probllème que les grandes campagnes d'épithètes qu'on lance à la figure du premier qui dit ou tente quelque chose, on a créé un beau bordel, qui fournit de plus en plus de voix au FN...


J'entend par ici tout un tas de gens PS, de base, et de gens ayant voté Hollande, qui disent de plus en plus ouvertement "je voterais pas pour eux, mais je crois que ça serait bien qu'ils fassent un passage au pouvoir".. Alors dans ce constat le problème dont on parle juste au-dessus n'est qu'une toute petite partie, mais c'est à mon avis très symptomatique....


Comme le disait je crois François plus haut, les gens n'ont pas envie de théories ni d'idéologies. Ils sont dans la merde et ont envie que il y ait quelqu'un qui leur dise "on va s'en sortir".. pas juste en slogan, mais avec un plan, avec des étapes claires et nettes, mesurables, et mesurées régulièrement... Je crois que la majorité des citoyens serait sans doute disposée à faire des sacrifices si c'était expliqué clairement, avec un programme clair et net, et si tout le monde (députés et Etat compris) y participaient. La désillusion par rapport à FH et au gouvernment est qu'on ne voit pas où ils veulent en venir, ils lancent des trucs et les enlèvent, ils parlent d'autres et ne les font pas, on ne voit guère d'économies se faire dans l'Etat alors qu'on dit à tout le monde d'en faire, ils ont tapé à bras raccourcis sur le précédent mais c'est encore pire, parce qu'au moins le précédent on était pour ou contre, mais il y avait une affirmation. (Sarkozy préféré à Hollande comme président, selon un sondage Ifop)** Et les trucs comme le mariage pour tous n'ont rien arrangés : la collusion entre médias et élites était perceptible pour tous les gens "d'en bas" (pratiquement tout le monde était d'accord pour mettre héritage et adoption dans le PACS, et a pensé que le mariage c'était juste pour le symbole par des activistes)... et ça renforce encore la désillusion. Presque plus personne ne regarde les infos et ne croit ni aux médias ni aux politiques.. Bref un terreau parfait pour le FN...


**

Les Français préféreraient revoir Nicolas Sarkozy (46%) plutôt que François Hollande (27%) à l'Elysée

.. Quand même ça fait mauvais effet, non ?? perdre 26% de l'électorat, soit 50% de ses électeurs, en 18 mois.. ....

[fcharton2]

Bien évidemment, puisque tu continues à me faire dire ce que je n'ai pas dit. Tu peux me faire dire ce que tu veux, je ne me battrai plus, car j'en ai marre de me battre là-dessus.

Arrête! A chaque fois que je te réponds, je cite la phrase à laquelle je fais référence. Et à chaque fois, tu réponds, sans rien citer, que tu ne l'as pas dit. Moi je veux bien, mais je ne comprends pas ta logique.

En revanche, je suis étonné de te voir condamner un bobo qui insulte une petite fille ("petite conne"), mais ne rien trouver à redire dans un édito qui insulte un bon quart de la population mondiale. Haaaa mais, me diras-tu, la petite fille en question elle est normale, elle. Blanche.

Haaaa mais non. Je répondrai que d'abord, insulter un gosse n'a jamais grandi un adulte, et qu'on n'a jamais éduqué personne en l'insultant. Pour Zemmour, le "quart de la population mondiale" peut répondre, et ne se prive pas de le faire. C'est la différence entre l'injure et la polémique.

Et je réagirais de la même façon si Morel était de droite, et Zemmour de gauche. Je n'accorde pas la même importance que toi à l'alignement politique, mais j'attache apparemment plus d'importance aux "règles d'engagement" (comme disent les militaires).

Pas blancs. Je commence à mieux te cerner. Je me demandais pourquoi tu n'interviens jamais lorsqu'il y a des discussions sur le racisme...

J'interviens rarement parce qu'en général, ces discussions sont parfaitement stériles.

Mais tu peux bien imaginer ce que tu veux. Ce que tu commences à bien cerner, ce sont tes œillères idéologiques. Et tu en es parfaitement conscient, parce que je pense que tu me connais suffisamment pour savoir que tes insinuations sont infondées.

T'es un pauvre type, sur ce coup, Rod.

Francois

[Jon Shannow]

C'est simple c'est une histoire de maths et de statistiques.

Le problème que vous semblez (volontairement ?) occulter, c'est que dans les banlieue où l'on parle de racisme anti-blanc, les chiffres sont inversés. Et les "blancs" sont minoritaires face aux aux populations immigrés ou d'origine migratoire. Bref, comme aurait dit François, vous le voyez de votre appart du centre ville.

Faut être pauvre pour être de gauche?

Comment fait la droite pour gagner les élections alors que son programme consiste à servir les intérêts des 0.1% les plus riches? Elle triche? Elle ment?

En fait, ce n'est peut-être pas la droite qui gagne, mais la gauche qui perd ;-)

** .. Quand même ça fait mauvais effet, non ?? perdre 26% de l'électorat, soit 50% de ses électeurs, en 18 mois.. ....

Ça montre surtout que l'UMP est dans la merde... Parce qu'un mec au pouvoir qui n'est pas populaire, c'est courant, un parti qui n'arrive pas à remplacer celui dont personne ne voudra... C'est plus inquiétant, non ?

[mike115]

Ah bon ???? où as-tu lu ça ?? Wiki ??


Tu devrais regarder plus souvent des vrais films, de vrais réalisateurs, du style "Bagdad Café", "Down by law", "Taxi Driver", "Fargo", ....

Tu fais un contresens... White trash ne contient pas la notion de sans boulot ni de sans volonté d'avoir un boulot....

Ce n'est pas vraiment péjoratif aux US. Certains en sont fiers... C'est tous ceux qui vivent dans des mobile home, des motels, ou des maisons, mais qui ont soit effectivement pas de boulot, mais ça peut être aussi comme chauffeur de taii, gérant d'hotel, etc...

En fait le "White Trash" est l'inverse du bobo..

Et on peut être "white trash" et noir, hispanique, ou indien.. C'est pas incompatible. C'est juste que il y en a plus "isolés" car les autres sont en général regroupés par communautés..

La tenancière d'un petit motel comme dans les films de Hitchock, c'est du White Trash. Les gars qui vont de bourrer la gueule alors qu'ils sont remplis de thune pour conduire des camions ou forer des puits de pétrole ou forer une mine d'or, c'est du white trash, et pourtant ils peuvent avoir plusieurs millions de dollars...

C'est plutôt dirigé vers là où tu vis/comment tu vis, et ton éducation... T'as pleins de white trash qui bossent, partout... ça correspondraient en FRance à Sarcelles, Bagnolet, Villeurbane (les chauds quartiers) , Marseille quarties Nord, les centre villes pourris des villes de province, etc etc... tu sais là ? ceux qui votent mal, ou votent pas...

Pas du tout. Vous vous trompez.

Un white trash se rapproche de la notion de red neck. Un noir, un mexicain ne peut pas être un white trash puisqu'il n'est pas blanc (=white).

Je ne me base par sur Wiki mais sur mon expérience personnelle à l'étranger que je n'ai pas envie d'étalerici.

Ceci dit, si on se réfère à Wikipédia:

- terme d'argot américain, désignant à l'origine la population blanche pauvre.

-Le terme est proche de redneck - qui désigne de manière plus spécifique les habitants des campagnes - mais il est nettement plus insultant.

En anglais :

White trash is a derogatory American English term referring to poor white people, especially in the rural South of the US, suggesting lower social class and degraded standards. The term suggests outcasts from respectable society living on the fringes of the social order who are seen as dangerous because they may be criminal, unpredictable, and without respect for authority whether it be political, legal, or moral.

Je le répète, vous vous trompez et vous méprenez sur la signification réelle du terme white trash.

[GPPro]

Pas du tout. Vous vous trompez.

Un white trash se rapproche de la notion de red neck. Un noir, un mexicain ne peut pas être un white trash puisqu'il n'est pas blanc (=white).

Je ne me base par sur Wiki mais sur mon expérience personnelle à l'étranger que je n'ai pas envie d'étalerici.

Ceci dit, si on se réfère à Wikipédia:

- terme d'argot américain, désignant à l'origine la population blanche pauvre.

-Le terme est proche de redneck - qui désigne de manière plus spécifique les habitants des campagnes - mais il est nettement plus insultant.

En anglais :

White trash is a derogatory American English term referring to poor white people, especially in the rural South of the US, suggesting lower social class and degraded standards. The term suggests outcasts from respectable society living on the fringes of the social order who are seen as dangerous because they may be criminal, unpredictable, and without respect for authority whether it be political, legal, or moral.

Je le répète, vous vous trompez et vous méprenez sur la signification réelle du terme white trash.

Toi, t'es mal barré, tu viens juste d'arriver et tu contredis Souviron preuves à l'appui, tu vas vite passer dans la catégorie des dangereux gauchos intello bobo (à compléter).