Discussion :

[fcharton2]

Le PS voulait en finir avec le cumul, mais que ce soit à droite ou à gauche ils sont tous pareils

L'affaire récente a au moins eu l'avantage de faire tomber les masques.

On a eu un PS qui, dans l'opposition (en 2011), expliquait que non seulement il interdirait le cumul s'il revenait au pouvoir, mais qu'en plus il se l'appliquerait même en l'absence d'une loi.

Cette position a été reprise par François Hollande, alors candidat: il allait tout remettre à plat, et interdire le cumul...

Fort de cette promesse, lors des législatives de 2012, le PS ne s'est finalement pas appliqué la règle de non cumul: on attendait la remise à plat...

.... laquelle a donné lieu à une commission (Jospin), qui n'a rien décidé, et c'est bête, pour les municipales le temps manquait. Donc, finalement on a une loi, qui entrera en vigueur lors de la prochaine mandature.

On parie quoi que le prochain candidat promettra une grande remise à plat, qui permettra d'oublier la loi aux législatives de 2017, en attendant qu'on nomme une commission...?

Francois

[ManusDei]

L'histoire du cumul des mandants est vraiment loufoque, je voudrai savoir comment il est possible pour un être humain ( je parle pas de Flash) d'avoir plus d'une dizaine de mandats ( beaucoup plus pour certains hélas), et en même temps pouvoir être concentrer sur leur tache principale ( souvent maire/député).

Il a plein d'assistants, il a juste à lire quelques documents.
Et c'est plus simple, quand tu es maire/président d'agglo/président du conseil régional/député, t'as accès à plein plein de gens qui voudront te rendre service (mais juste parce qu'ils sont sympa), et tu peux piocher dans plein plein de caisses pour faire avancer les dossiers X ou Y.

Donc, si toi tu veux faire avancer le dossier Z, au lieu de perdre ton temps à aller voir 4 personnes différentes qui te renverront sur les 3 autres, t'as juste une personne à aller voir. Elle est pas belle la vie ?

[r0d]

On parie quoi que le prochain candidat promettra une grande remise à plat, qui permettra d'oublier la loi aux législatives de 2017, en attendant qu'on nomme une commission...?

Le prochain président sera UMP, la question ne se pose même pas. Or je ne pense pas que la question du cumul soit une priorité pour l'UMP, n'est-il pas?

[deuche]

Le prochain vainqueur sera l'abstention et le président par défaut , en effet, devrait être UMP.
Encore combien de temps cette alternance qui mène nulle part ?

[fcharton2]

Le prochain président sera UMP, la question ne se pose même pas. Or je ne pense pas que la question du cumul soit une priorité pour l'UMP, n'est-il pas?

C'est toute l'hypocrisie du système, et je crois que tu tombes avec délice dans le panneau qu'on te tend (ah oui mais vous...).

En 2012, il y avait beaucoup de maires PS, et des législatives favorables, donc le PS ne voulait pas du non-cumul aux législatives. En 2014, on sent que 2017 va être difficile, donc la tentation de préparer l'avenir en se faisant élire maire (au delà de 2017) est grande, et le PS préfère cumuler un coup de plus (bien malgré lui, bien sûr), et on reporte la loi pour les législatives de 2017.

L'espoir de nos députés PS, c'est qu'à ce moment là, avec plus de mairies, et plus de députés, ce soit l'UMP qui récupère le problème. Et je te parie que si (quand?) l'UMP essaie de gagner du temps, le PS sera peu vindicatif, tout comme l'UMP n'a pas trop dénoncé la promesse non tenue sur le cumul...

Bref, on est sur un sujet où l'on peut continuer longtemps à regarder gauche et droite se renvoyer la balle, les dindons de la farce, c'est nous. (Et note que ce n'est pas une question de PS et d'UMP, la gauche de la gauche n'est pas moins cumularde, cf les mairies de banlieue tenues par le PCF depuis des décennies)


Et je suis nettement moins certain que toi que le prochain président soit UMP. On peut se payer Marine, mais plus probablement Hollande, à la faveur d'un 2002 à l'envers. Cinq ans de Hollande de plus, nos gauchistes doivent en saliver d'envie... (ben oui les mecs, parce qu'en 2017, "votre" candidat, c'est notre séducteur en scooter...)

Francois

[clairetj]

Le prochain président sera UMP, la question ne se pose même pas.

Une petite question: Pensez-vous que si l'UMP revient au pouvoir, il va défaire la loi sur le mariage pour tous ou alors est-ce gravé dans le marbre ???

[r0d]

C'est toute l'hypocrisie du système, et je crois que tu tombes avec délice dans le panneau qu'on te tend (ah oui mais vous...).

Je ne comprend pas bien cette remarque. Car:

Bref, on est sur un sujet où l'on peut continuer longtemps à regarder gauche et droite se renvoyer la balle, les dindons de la farce, c'est nous. (Et note que ce n'est pas une question de PS et d'UMP, la gauche de la gauche n'est pas moins cumularde, cf les mairies de banlieue tenues par le PCF depuis des décennies)

C'était exactement le sens de mon intervention.

Et je suis nettement moins certain que toi que le prochain président soit UMP. On peut se payer Marine, mais plus probablement Hollande, à la faveur d'un 2002 à l'envers. Cinq ans de Hollande de plus, nos gauchistes doivent en saliver d'envie... (ben oui les mecs, parce qu'en 2017, "votre" candidat, c'est notre séducteur en scooter...)

Mais lol koi! Tu prend des désirs pour des réalités (je vois bien que tu te plais bien dans l'opposition)
Hollande est au fond du précipice, il bat tous les record d'impopularité. Il est grillé pour un moment... au moins 5 ans quoi...

Marine c'est encore un peu tôt, ça me parait évident; à cause du 2eme tour. Tant que l'UMP n'ose pas faire alliance avec le FN, le deuxième tour sera toujours régi par une alliance de la bourgeoisie, c'est à dire l'UMP, le PS et les centristes.

[Darkzinus]

Une petite question: Pensez-vous que si l'UMP revient au pouvoir, il va défaire la loi sur le mariage pour tous ou alors est-ce gravé dans le marbre ???

Il me semble difficile de "démarier" les gens. je doute fort qu'ils reviennent dessus.

[r0d]

Une petite question: Pensez-vous que si l'UMP revient au pouvoir, il va défaire la loi sur le mariage pour tous ou alors est-ce gravé dans le marbre ???

Pour ma part, ça m'étonnerais énormément. Mais ça fait longtemps que je n'habite plus en France et j'avoue que je ne comprend plus trop ce qu'il s'y passe. Mais à moins qu'il y ait un gros enjeu stratégique, ça m'étonnerais que l'UMP ne s'attaque à ça.

[Bousk]

Il serait peut être temps de mettre les choses à plat et qu'un homme politique avec plusieurs dizaines de mandats nous explique comment il fait.
Le PS voulait en finir avec le cumul, mais que ce soit à droite ou à gauche ils sont tous pareils, peut-être que si chacun se concentrait sur la tâche principale qui lui à été confié, on aurait pas une assemblée nationale avec 10 personnes la plupart du temps.

A la vitesse à laquelle vont les choses, c'est pas étonant
Enfin, c'est un peu le serpent qui se mord la queue : ça avance pas parce qu'ils font rien partout, ou ils font rien nulle part donc ça avance pas ?

10 indemnités à encaisser, je comprends qu'ils soient pour les conserver !

[Invité]

Une petite question: Pensez-vous que si l'UMP revient au pouvoir, il va défaire la loi sur le mariage pour tous ou alors est-ce gravé dans le marbre ???

Et puis ça fait 3 élections présidentielles qu'ils promettent de revenir sur les 35h, alors que ça c'est de l'ordre du possible.

Le prochain président sera UMP, la question ne se pose même pas. Or je ne pense pas que la question du cumul soit une priorité pour l'UMP, n'est-il pas?

Faut voir. Encore 3 ans à tenir. Si c'est 3 ans dans la même tonalité que la dernière conférence de presse, il va bien falloir que l'UMP se démarque sur quelque chose.
Ah, on me souffle dans l'oreillette qu'il vont virer encore plus à droite pour prendre des voix au FN et réitérer une stratégie qui échoue depuis au moins 3 scrutins présidentiels.

Sans rire, à gauche on est pas aidés, mais je serais de droite, je pense que de voir la tronche des alternatives me démoraliserait encore plus.
Vous vivez ça comment, vous les électeurs de droite ?

[Invité]

Comme cela à été bien dit au dessus , UMP/PS même combat, les deux parties vont plus ou moins dans la même direction, et ce n'est pas voter UMP aux prochaines élections qui changera quelque chose.

Vous allez me demander pour qui voter alors? J'ai pas de réponses, chacun à ses affinités ( le cadre familiale joue beaucoup dans la prise de position pour un parti ou pour un autre ).

Restons à l'affût, évitons le gavage des médias mainstream et de ceux qui se disent indépendant (rue89..).

Cordialement
Sigismund

[clairetj]

Restons à l'affût, évitons le gavage des médias mainstream et de ceux qui se disent indépendant (rue89..).

Cordialement
Sigismund

Complétement hors-sujet mais c'est juste pour ma culture personnel: c'est quoi ce Rue89 ??? C'est pas la première fois et je vois ou j'entends "Rue89" mais je ne sais pas ce que c'est.

[fcharton2]

Hollande est au fond du précipice, il bat tous les record d'impopularité. Il est grillé pour un moment... au moins 5 ans quoi...

Tu veux dire qu'il ne serait pas candidat en 2017? Je n'y crois pas.

Parce que s'il est candidat, il a d'assez bonnes chances, en fait, tout désavoué qu'il soit.

A droite, tu pourrais bien avoir trois candidats sérieux, Marine, un UMP officiel, et un centriste sur lequel se reporteront les déçus du centre gauche.

A gauche, tu n'en auras que deux. Les Verts sont trop déconsidérés pour revenir, restent Hollande et Mélenchon (ou équivalent). A mon avis, Hollande est mécaniquement au dessus de Mélenchon (la peur de 2002). Donc, au total, ça nous fait 5 candidats dans les 15-20% des voix, bien malin qui prévoit le tiercé du premier tour...

C'est tout le pari de Hollande, et je crois que c'est comme cela qu'il faut comprendre la plupart des "piques sociétales" qu'il lance actuellement (euthanasie, avortement, famille, je te parie qu'on reverra la PMA et la GPA avant 2017). Le calcul est le suivant: même au fond du trou, s'il arrive a suffisamment droitiser l'UMP pour diviser l'électorat de droite en trois parties égales (UDI, UMP, FN), et à suffisamment ringardiser Mélenchon (qui y arrive assez bien tout seul), il a d'assez bonnes chances en 2017.

Et oui, ce sera les boules, pour tout le monde...

Francois

[deuche]

Quelqu'un peut me dire quelle interprétation on doit avoir du

whois jourdecolere.com

qui renvoie un enregistrement fait au Panama ?

[r0d]

Comme cela à été bien dit au dessus , UMP/PS même combat

Il ne faut pas oublier les centristes aussi, qui jouent un rôle important dans la mascarade démocratique. Je ne les comprend pas, d'ailleurs, les centristes. Que le gouvernement soit PS ou UMP, ils votent 95% des propositions du gouvernement (c'est le chiffre qu'il y avait dans une plaquette récente du NPA, à prendre donc avec des pincettes, mais ça donne un ordre d'idée). On dirait qu'ils ne veulent pas du pouvoir, car dès qu'ils s'en approchent, ils font tout pour se saborder. De temps en temps ils font semblant de mordre un peu (par ex. Bayroux qui critique les médias), histoire de montrer qu'ils existent, et puis après ils reviennent gentiment dans le rang. Je les considère un peu comme l'expression même de ce que l'on appelle l'individualisme grégaire, qui est une forme d'individualisme de façade. Genre je suis libre parce que j'ai le droit de choisir la couleur de ma chemise. Enfin bref je sais pas, comprends pô ces gens-là.

Restons à l'affût, évitons le gavage des médias mainstream et de ceux qui se disent indépendant (rue89..).

Heu... rue89 ne se dit plus indépendant par contre. Là ça serait un peu fort. Remarque vous me direz, plus c'est gros plus ça passe...

[GrandFather]

Le calcul est le suivant: même au fond du trou, s'il arrive a suffisamment droitiser l'UMP pour diviser l'électorat de droite en trois parties égales (UDI, UMP, FN), et à suffisamment ringardiser Mélenchon (qui y arrive assez bien tout seul), il a d'assez bonnes chances en 2017.

Franchement, elle n'a pas besoin de lui pour cela. Pas besoin d'invoquer un prétendu machiavelisme de Hollande, alors que la simple incurie à droite suffit à expliquer les choses.

La droite « décomplexée » s'est chargé elle-même de regonfler les effectifs de l'UDI avec des gens qui ne se reconnaissaient plus dans ses valeurs, et ceux qui sont passés résolument au FN ont préféré l'original à la copie. D'autant plus que, n'étant pas idiots, ils ont bien vu les grosses ficelles électoralistes dépasser...

[souviron34]

(ben oui les mecs, parce qu'en 2017, "votre" candidat, c'est notre séducteur en scooter...)

ça fait d'ailleurs assez Sheickh arabe, ce truc.. Il a son harem, il répudie sa favorite pour en prendre une autre.... ou Roi...

Ou alors

(la version discothèque est meilleure, mais moins dans le sujet :

)

[r0d]

Tu veux dire qu'il ne serait pas candidat en 2017? Je n'y crois pas.

Si si, il sera certainement candidat. Bien qu'un Valls aurait peut-être plus de chance. Je sais pas. Non je voulais dire qu'il ne serait pas élu. Mais ton analyse est intéressante, et me fait douter. Mais il faudrait vraiment que l'UMP soit spécialement mauvais pour ne pas ramasser un peu des déçus du PS ainsi que quelques déçus du FN au premier tour, juste assez pour arriver 2eme. Parce qu'il y a beaucoup de déçu au FN, en particulier les poujadistes qui se rendent compte des récente mise à jours du programme économique du FN, qui ressemble plus à Das Kapital que à la Richesse des Nations... enfin jme compaôônn...
Enfin bref, il faudrait que l'UMP soit vraiment mauvais pour perdre en 2017. Remarque, pour l'instant ils bien parti pour... cela dit, même si je ne me déplacerait pas pour voter pour la bourgeoisie, qu'elle soit de gauche, du centre ou de droite, je pense que la nation France est moins abîmée par le PS que par l'UMP. Le PS fait beaucoup de bruit mais au final, il ne font pas trop de dégâts. Enfin moins que l'UMP m'est avis.

[ManusDei]

Il ne faut pas oublier les centristes aussi, qui jouent un rôle important dans la mascarade démocratique. Je ne les comprend pas, d'ailleurs, les centristes. Que le gouvernement soit PS ou UMP, ils votent 95% des propositions du gouvernement (c'est le chiffre qu'il y avait dans une plaquette récente du NPA, à prendre donc avec des pincettes, mais ça donne un ordre d'idée).

C'est tout simplement faux. Les centristes votent rarement en groupe.