Je dirais même plus: est-ce le rôle d'un parti politique, fût-il au gouvernement, d'éduquer les gens?Envoyé par Jon Shannow
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je dirais même plus: est-ce le rôle d'un parti politique, fût-il au gouvernement, d'éduquer les gens?
En fait, je m'aperçois, à ta réponse, que je me suis mal exprimé, et que ce n'était pas "éduquer les gens" que j'aurais du employer, mais plutôt "expliquer la démarche, les textes, au peuple". Car c'est bien de ça dont il s'agit sur les textes concernant l'ABCD de la sexualité. Expliqué, détaillé.
Pareil avec les lois sur la famille.
Mais, je pense que ce qui ce conçoit bien, s'exprime clairement, et que même au gouvernement, on ne sait pas trop ce que l'on fait, alors... l'expliquer !
et les taxis ?
Tiens les tenants de la droite historique, autres libéraux et chantres de la pensée unique économique (socio-démocratico-néo-libérale à tendance bourgeoise et gaulliste)...
Parce que il y a peut être la "bienpensance" (à définir, car ceux qui la décrient le plus ici me semble être les plus atteints) mais aussi la pensée unique... où est la frontière ? Serait ce la même chose ?
Depuis ce matin, on voit 200 taxis bloquer une capitale sur la base d'une perte de CA qui n'a pas été prouvée, et au nom d'une concurrence soit-disant déloyale (mais plus chère) et parce que les pauvres malheureux doivent payer un fond de commerce (qui contrairement à d'autres ne saurait sous aucun prétexte perdre de la valeur).
Donc on voit des artisans à leur compte ou pas, des professions libérales, prendre un otage la capitale de la France (garde à vous !)
Et personne ne moufte. Pas de drapeau rouge, alors y'a rien à dire ?
Valls est presque en train de les féliciter tellement il les comprend.
Quand des troufions demandent 2% d'augmentation ou des moyens pour travailler et qu'on affiche CGT-FO-CFDT-SUD, c'est la chienlit et ce pays est ingouvernable. Remise en cause du droit de grève, réquisitions des transports, "on en peut plus" et j'en passe...
Quand tout au plus 400 mecs vont défendre leur petite gueule, on leur offrirait presque des petits fours sur le bord de la route... C'est y pas magnifique ?
Allons nous compter ce soir ce que ces 400 mecs auront couté au PIB du pays ?
Au plaisir de vous lire sur le sujet
Je suis d'accord avec toi. Et d'ailleurs, j'aurais tendance à généraliser, sur tous les mouvements de gréve qui profite de leur outil de travail pour bloquer, emmerder, gêner la population. En vrac, la SNCF (en tête), les routiers, les agriculteurs et Air France, ...
Ensuite, les Taxis sont symptomatique d'une bonne partie de la population qui voit d'un bon œil l'ouverture à la concurrence, pour les autres corps de métier, mais qui refuse de le voir appliquer à leur dépend, et qui s'accroche, comme une bernique à son rocher, à ses petits privilèges. Les taxis n'ont aucunement ma sympathie, et je suis prêt payer plus cher un service moins bon, si ça peut les faire chier...
Ca c'est le discours que les pouvoirs publics et les médias nous tiennent en boucle sur presque tous les sujets sociétaux (et tout particulièrement le genre à l'école). Si on les écoute, c'est juste un malentendu, le bon peuple s'est laissé abuser par des groupuscules réactionnaires, mais il va suffire d'expliquer et le bon peuple comprendra le bien fondé de ces mesures (l'est un peu con, le peuple, faut dire... mais ce n'est pas de sa faute, l'a pas fait sciences po, le peuple).
Sauf que cela fait des mois qu'on explique, qu'on dénonce les groupuscules et les réactionnaires, et ça n'a pas l'air de marcher. Plus le gouvernement explique, plus le bon peuple à l'impression qu'on l'embrouille, et la condescendance affichée par certains n'aide pas. Pas plus que certaines explications, d'ailleurs : dire qu'il n'y a pas de théorie du genre MAIS qu'il y a des études de genre, ça n'a aucune chance de marcher, pas plus que revendiquer en même temps le caractère "100% culturel" du genre ("c'est la société qui nous fait garçon-chevalier fille-princesse") et le caractère "100% naturel" de l'orientation sexuelle ("on nait homo, ou bi").
En réalité, je crois qu'il y a derrière un problème plus profond, qui concerne le rôle de l'Etat. Une large partie de la population a du mal avec ces réformes parce qu'elle considère que c'est à elle, et pas à l'Etat, de transmettre SES valeurs à SES enfants, et qu'elle se sent attaquée quand nos braves élites mondialisées des centre-villes déclarent "périmés" ou "dépassés" les modèles familiaux dans lesquelles elle se reconnait.
En fait, la critique que font les opposants au gouvernement est exactement la même que celle que les républicains du 19eme faisaient à l'éducation catholique, dont ils dénonçaient le caractère doctrinaire. Et la réponse de nos braves élites (avec les universitaires dans le rôle des docteurs de l'Eglise) est la même que celle des religieux de l'époque : c'est dans l'intérêt des enfants.
Et bien évidemment, dénoncer tout ceci comme une manipulation, qui sous entend quand même que les opposants sont des benêts, ou passer aux gros mots quand on est à court d'arguments (alors qu'on se prétend éduqué, guidé par la raison, scientifique) n'aide pas. Pas plus, d'ailleurs, que la position ambigüe de l'Education Nationale, qui explique en même temps qu'elle n'est pas là pour se substituer aux parents en matière de discipline (ce qui est vrai), est quand même un rien contestée sur son efficacité, mais revendique le droit de transmettre ces "valeurs républicaines" qui hérissent certains parents.
Francois
fcharton... En même temps, le bon peuple applaudit quand on empêche les populations issues de l'immigration musulmane de transmettre leurs valeurs aux enfants...
Et ce même bon peuple ne s'en offusquait pas beaucoup pendant les 20 dernières années, alors que l'opn a beaucoup parlé déjà de respects de tous, de lutte contre le racisme et l'homophobie.
C’est le même bon peuple de quarantenaire qui sont encore incapable d'être à l'aise devant des homosexuels ou dont les bons réflexes racistes ressortent bien vite en privé.
La schizophrénie, c'est pas que au niveau du gvt.
EDIT : j'aimerai bien dailleur que l'on fasse quelques sondages par générations sur le sujet.
Parce que élever les enfants, c'est pas une affaire de cinquantenaire ou de retraités.
Préparer l'école des enfants a naitre non plus.
Et j'ai la très nette impression que les moins de 30-35 ans se sont bien détendu de ce coté là grâce a l'homosexualité assumée de leurs amis... chose impensable 5 a 10 ans plus tôt.
Et si vraiment ca se confirme, ca serait bien que les vieux retournent gentiment à leur retraite et nous laisse élever nos enfants comme on l'entend.
Bien sûr! Si la frontière était précisément définie, tout serait facile. On n'a aucun problème à enseigner l'histoire, qui est porteuse de valeurs, ou l'évolution des espèces, qui va sans doute à l'encontre des valeurs de certains parents. En même temps, si on avait des cours d'éducation politique où le gouvernement nommait des profs chargés d'apprendre aux enfants les vertus du pouvoir en place et les vices de l'opposition, il y aurait un tollé...
C'est bien pour cela que je dis que la question n'est pas simple, et ne se résout pas, comme certains le prétendent, en "expliquant".
[Edit] Et je crois que tu fais erreur en essayant de présenter cela comme un conflit de générations... Tu vas trouver parmi les défenseurs du gouvernement un grand nombre de "vieux", issus de la pensée 68 (il est interdit d'interdire), et tu trouveras inversement pas mal de jeunes dans la manif pour tous, ou dans ces partis réactionnaires...
Note bien aussi que ta revendication "d'élever TES enfants comme TU le souhaites" est précisément celle des affreux réactionnaires...
Francois
Je ne vois pas bien où et quand on à empêcher aux autres religions de transmettre leur valeur ? J'veux dire, tout ça c'est dans le domaine du privé... On a jamais interdit à personne de faire ses prières, avoir une croix au dessus de sa porte/porter un voile (sauf école dans tout les cas).
On trouve facilement du hallal, on en propose à la cantine... Le catéchisme est pas obligatoire, libre à chacun d’appeler son Dieu comme il l'entend.
Quelles interdictions ont été mise en place ?
Pmithrandir
Faut déjà dire ce qui est, le bon peuple quarantenaire n'est pas forcément mal à l'aise devant des homos, mais ils le sont surement devant des "folles", ceux qui se promènent avec 3 chihuahuas, avec des voix de gamine de 12 ans et qui pour un simple regard te traite d'homophobe. Je pense que ces gens font justement du tord aux véritables homosexuels.C’est le même bon peuple de quarantenaire qui sont encore incapable d'être à l'aise devant des homosexuels ou dont les bons réflexes racistes ressortent bien vite en privé.
D'ailleurs on peut continuer sur ce terrain en évoquant le mariage pour tous, combien de gays/lesbiennes se sont mariés depuis la mise en pratique de la loi? Combien d'entre eux c'étaient pacsés? Pour la deuxième question, je suis un peu plus sur de la réponse, il me semble que plus de 80% (voir plus faut que je vérifie) des pacsés sont hétérosexuels.
C'est vrai qu'à ce niveau là, je rejoins Zemmour (owi violentez moi), à quoi ça sert de mettre en place une institution comme le mariage si celui-ci n'est pas utilisé?
Tu le crois vraiment? Parfois j'ai l'impression que tu penses que le moyen âge a pris fin le jour de tes 20 ans, où on est passé, d'un coup, de l'ombre à la lumière... (et je te sens bien parti pour être persuadé, dans une dizaine d'années, que "tout fout le camp", et qu'à l'époque des lumières de tes 20 ans, a succédé un nouvel âge sombre...)
Francois
Parce qu'à part à la télé ou le jour de la gay pride tu en croises à tous les coins de rue des comme ça ?
7000 mariages homos entre juin et décembre 2013, soit 4% des mariages sur cette période.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...ce-en-2013.php
En comparaison, il y a eu 7000 PACS homo en 2012.
Le PACS répond à une attente également présente chez les couples hétéros. Comme ils sont plus nombreux, ça me parait normal qu'il y a plus de PACS hétéros qu'homos.
C'est tout à fait normal, j'imagine que lorsque la loi sur le pacs à été voté, il y a eu un pic du nombre de pacs entre homosexuels.
Donc ça m'étonne pas pour les mariages, mais attendons de voir sur plusieurs années, je m'attends à un essoufflement de cet engouement.
Oui surement, mais à la base, le but premier est la reconnaissance légale du couple homosexuel.Le PACS répond à une attente également présente chez les couples hétéros. Comme ils sont plus nombreux, ça me parait normal qu'il y a plus de PACS hétéros qu'homos.
Et bah non, je sais pas trop ou t'habites mais j'en vois tous les jours, pas qu'à la Gay Pride, d'ailleurs à quand une hétéro pride?
On ne peut pas considérer que le service soit ouvert à la concurrence, sinon leur profession ne serait pas réglementée. Disons qu'on peut appeler ça de la concurrence libre, mais complètement faussée.
Je ne suis pas super fan des taxis, mais je trouve qu'ils ont raison. L'Etat règlemente leur profession, leur fait payer une licence plus de 200 000€ et autorise une activité similaire sans aucune règle.
Les VTC jouent sur la différence, mais excuse-moi, elle est quand même super mince. Il faut réserver pour avoir un VTC. Tu peux aussi appeler pour réserver un taxi.
Ok, tu peux prendre un taxi à la volée. Sauf que dans les grandes villes, les sociétés de type Uber sont tellement présentes que si tu réserves dans la rue, tu as une voiture en 10-15 min, ce qui va parfois plus vite que de trouver un taxi libre.
Interdire les VTC irait à l'encontre de pas mal de principes, donc le plus juste serait de faire sauter la licence. On aurait deux types de "taxis", ceux qui pratiquent les tarifs réglementés par l'Etat, et les autres.
Paris centre. Tu fréquentes l'Apocalypse place de Clichy ou le cabaret de Michou ?
Faut arrêter de penser que tout le monde habite à Paris, j'espère d'ailleurs n'avoir jamais à déménager là-bas..Paris centre. Tu fréquentes l'Apocalypse place de Clichy ou le cabaret de Michou ?
(Arrogance, conduite agressive... c'est pas le sujet je vais pas m'éterniser là dessus)
Mais non pas besoin d'aller au Marais ou dans les quartiers gays de grandes villes pour apercevoir des "folles", j'habite à Brest et c'est pas rare d'en croiser.
Tu as repris une phrase, mais tu n'as pas répondu au fait que c'était plus un "effet de mode" qui va s’essouffler d'ici quelques mois/années.
Déjà, la précision, sauf a l'école est importante, puisque l'on reproche justement a cette école un prosélytisme dans un ou l'autre des domaines. Quand tu parle d'homosexualité aux enfants, les plus embêtés restent les religieux, parmis lequel on retrouve toutes les religions sans distinction.
Après, j'attends de voir ce que pense les élites des traditions musulmanes, de l'enseignement de la place de la femme, de la vision du monde, etc...
Mais également des contraintes non négligeable pour un vrai croyant qui ne pourrait pas prier.
Je suis sur que l'on trouvera partout des gens persuadé que l'école publique leur a retiré la possibilité d'élever leurs enfants. On peut dailleur rappeler que l'école n'est pas obligatoire, seul l'enseignement l'est.
Sans parler de lumière... quand tu discutes avec des homosexuels(et dans le milieu expat ou celui associatif que j'ai cotoyé on en trouve a la pelle) pour voir que selon les générations, ils ont été plus ou moins reconnus et acceptés. La ou l'administration fermait les yeux quand un ado se faisait casser la gueule parce qu'il était "PD" elle agit maintenant avec diligence et fermeté.
Les expulsions de jeunes de chez leurs parents diminuent
les agressions aussi.
L'intégration a l'école augmente.
L'acceptation publique aussi.
Bref, je ne voit pas trop comment on peut dire que après moi c'est un age noir... la situation s'améliore, et au moins dans mon entourage, dans les 40-50 ans, j'ai vu des gens tolérants, mais personne à l'aise avec des homosexuels. Alors qu'avec des gens qui ont 10-15 ans de moins, la question n'existe même pas.
Malheureusement, ce n'est pas aussi simple : http://vosdroits.service-public.fr/p...es/F1347.xhtml
La licence est donnée gratuitement par l'Etat. Le seul problème, c'est qu'il faut tellement longtemps pour l'obtenir qu'il vaut mieux l'acheter auprès d'un collègue qui cesse son activité. Et là, c'est du grand n'importe quoi : les prix sont libres, une même personne peut avoir plusieurs licences... Du coup, c'est pour ça que c'est aussi cher : le mec qui part à la retraite veut se faire un petit pactole afin d'assurer ces vieux jours.
Mais l'Etat n'est strictement pour rien dans le prix d'achat. Après, est-ce que c'est une bonne idée d'avoir un numerus clausus (comme pour les médecins d'ailleurs)...
Là, je crois que tu divagues...
L'opinion privée, reste... privée. Je ne suis pas contre les homosexuels, ce n'est pas pour cela que je suis "à l'aise" avec eux ou que je les comprennent.
Le malaise vient d'un gouvernement qui répond aux insultes par des insultes. Ce n'est pas le rôle du gouvernement.
Soit il explique, soit il considère négligeable l'opposition et n'en fait pas cas. Là, on a un gouvernement qui insulte, méprise et qui dans le même temps donne raison, en reculant avant finalement de refaire un pas en avant. Bref, un cafouillage incroyable qui montre surtout une incompétence crasse.
Tu fais de l'anti-vieux, là. Je pense que tu te trompes dans ton analyse. Ce n'est pas une question d'âge, loin s'en faut. C'est une question de principe d'éducation, et de liberté. Je pense que le gouvernement n'a pas à intervenir dans l'éducation des enfants, que ce n'est pas son rôle. Et on ne peut pas dire, ce n'est pas aux profs d'apprendre les bonnes manières aux enfants, et ensuite dire que l'éducation va apprendre aux enfants comment se comporter.
Je pense qu'il est important pour un gouvernement faisant une loi sociétal, et donc qui touche à la famille, d'expliquer les tenants et les aboutissants de cette loi. Ce qui se passe actuellement en est la démonstration. Comme le gouvernement n'a pas communiqué sur ces "lois familles", des groupuscules extrémistes ont colporté des rumeurs. Aujourd'hui, c'est très facile de répandre ce genre de venin, avec le net, et les réseaux sociaux. Et les cafouillages du gouvernement n'aide pas à la clarification. La population s'est faite manipuler par ces groupuscules, et la réponse du gouvernement n'a pas été à la hauteur, loin de là. En plus, on a des représentants de l'UMP qui, pour tenter d'exister, profitent de ces rumeurs et des cafouillages du PS, de la gauche et du gouvernement.
Une "grande folle" ne me choque pas d'avantage qu'un punk ou un gothique...
Quant au mariage gay, je pense que c'est une bonne chose. Le moment était mal choisi, et surtout la manière dont on a réagit aux manifestations contre. Je pense que le mieux à faire sur le coup était de laisser courir. Répondre aux questionnement sur la PMA et la GPA (qui n'était pas aux programmes) et basta. Le fait de répondre à la bêtise par la bêtise, était une erreur crasse, et ce qui se passe aujourd'hui en est la conséquence directe.
Je comprends tout à fait ton point de vu Jon Shannow.
Mais bon, chacun ses opinions sur le sujet, si ils veulent manifester, qu'ils le fassent, perso je m'en fous.
Le truc c'est que derrière le mariage pour tous / lois familles, on sait très bien que PMA/GPA est la suite logique, ça on peut pas le nier. Quand des types comme Pierre Berger te sorte l'ouvrier offre ses bras, la femme son ventre, bah ça passe pas, ce sont eux qui foutent la merde avec leurs comparaisons dégueulasses (on a son "pd" comme on avait son juif...), et après ça part dans du grand n'importe quoi, oui tous les manifestants sont homophobes, antisémites, mangeurs d'enfants, pédophiles ... . Et c'est les mêmes qui soutiennent les Femen, la bonne blague.
L'europe des fascistes
Imaginez un instant que Dieudonné ait mis en ligne sur son site un poème de Brasillach qui fut collaborationniste et antisémite.
Est-ce que je me trompe si je dis qu’il y aurait eu un déchaînement encore plus spectaculaire pour interdire ses spectacles, faire appel au boycott à la dénonciation de l'antisémitisme ?
Maintenant que pensez-vous du fait que Hermann Van Rompuy ait mis en ligne, sur son propre blog, un poème de Cyriel Verschaeve qui fut un prête Flamand nazi et antisémite ? (source : Quatremer)
Nous avons quand même affaire au président du conseil Européen qui représente l’europe et les 28 états que la compose. Ajoutez à cela le fait que la construction de l’europe fut également initiée par Walter Hallstein, ancien collaborateur nazi et premier président de la commission européenne, nous avons des ingrédients qui devraient normalement nous mettre la puce à l’oreille sur les tenants et aboutissants de cette belle europe.
J'aimerai poser la question suivante à BHL (qui fait de la propagande à Kiev en soutenant la révolution initiée par le mouvement national socialiste, nazi également) : pourquoi s’en prend-on tellement à un humoristique qui n’a quasiment pas d’influence sur l’avenir des nations alors que le président de l’europe affiche clairement son affection pour le nazisme et l’antisémitisme tout en ayant un pouvoir considérable sur notre avenir et celui de nos enfants ?
C'est quoi le message envoyé putain !!?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager