Discussion :

[Invité]

Si c'était aussi facile..

[souviron34]

Je crois qu'un certain style de gouvernance est en train de se dégager...

En même temps, c'est pas très étonnant. Si tu relis, c'est exactement ce que François et moi disions il y a un an 1/2... Les "mous" et pas particulièrement charismatiques FH et JMA....

[Jon Shannow]

Je crois qu'un certain style de gouvernance est en train de se dégager...

Je pense que c'est le style de gouvernance qui existe depuis pas mal de temps, non ?
On balance des trucs, et on voit ce que ça donne. Puis on recule ou on avance, selon les réactions...

Et, pour d'autres trucs, on passe en douce.

Bref, rien de nouveau sous le soleil politique français.

[Invité]

Je sais pas trop. Je me souviens d'un certain Mr "C'est pas la rue qui gouverne"...

[ManusDei]

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/20...medium=twitter

C'est deuche qui va être content
Par contre, avec ce genre de choses on est bon pour supprimer la moitié des philosophes des Lumières pour racisme, sexisme ou antisémitisme (je suppose que ceux qu'on gardera seront ceux qui n'ont pas écrit sur le sujet).

[souviron34]

Je suppose qu'il va falloir aussi brûler ou renier toute référence à Céline, à Freud ou Nietzche, à Mauriac, à ....




D'ailleurs quand je lis "Centre communautaire laïc juif", je me pose quelques questions Après on s'étonne d'un racisme latent ou d'attitudes anti... parce que si il y avait le "Centre Communautaire laic catholique" je suppose que les commentaires iraient bon train...

[r0d]

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/20...medium=twitter

C'est deuche qui va être content
Par contre, avec ce genre de choses on est bon pour supprimer la moitié des philosophes des Lumières pour racisme, sexisme ou antisémitisme (je suppose que ceux qu'on gardera seront ceux qui n'ont pas écrit sur le sujet).

Encore un coup du complot judéo-maçonnico-financier.
Je rigole, mais ce Van Rompuy mériterais qu'on en parle. Ce gars est aussi actif qu'une huitre, aussi inventif qu'un couteau à beurre, aussi déterminé qu'une théière. Issue d'une lignée de la grande bourgeoisie Flamande, il s'est fait un nom en répandant la bonne parole "néo-libérale" à travers le monde. Il est dans la droite ligne de l'école de Chicago, ni trop à droite, ni trop à gauche: en plein milieu. Je vous rappelle que c'est cette conception de l'économie qui nous a amené, en quelques décades, où nous en sommes aujourd'hui.
De par son adhésion inconditionnelle au "néo-libéralisme" et son caractère de mollusque, il est le parfait homme de paille pour ceux qui dirigent vraiment l'Europe: les 0.1%.

Vous savez, en 2008, les subprimes tout ça, les états ont filé nos tunes aux banques. Certains se sont un peu énervé, certains jeunes sont allés jusqu'à camper dans les centre-villes. Ce fougueux esprit révolutionnaire m'avait d'ailleurs intéressé, mais lorsque j'ai tenté d'y mettre mon grain de sel, on m'a bien fait comprendre qu'il ne fallait pas aller trop loin et se contenter de slogans. "Démocratie maintenant!" "Pour une vraie démocratie", c'est sûr qu'ils allaient changer le monde avec leurs indignations... et pendant ce temps, ils ont mis Van Rompuy à la tête du conseil européen, Lagarde au FMI, Draghi à la BCE et j'en passe. Or, étant donné ce que son devenues nos démocraties, c'est là que tout se joue. Et vous remarquerez qu'ils sont malins: la décision de la désignation pour ces postes stratégiques est bien protégée de l'avis des citoyens.

[fcharton2]

Par contre, avec ce genre de choses on est bon pour supprimer la moitié des philosophes des Lumières pour racisme, sexisme ou antisémitisme (je suppose que ceux qu'on gardera seront ceux qui n'ont pas écrit sur le sujet).

Les philosophes, les écrivains, les poètes... Bon débarras ! A la place, on pourra lire de vraies œuvres consensuelles et friendly. Des rapports de commissions d'éthique ou de hautes commissions réunies par nos gouvernants, les discours d'inauguration de nos présidents, ministres, députés, et maires, l'édition complète des tweets de Cécile Duflot (à paraitre en Pléiade pour y remplacer des auteurs nauséabonds, comme Céline ce nazi, Balzac ce bourgeois, et Proust ce réactionnaire...). Et peut être aussi une compilation des slogans publicitaires, ou au rayon poésie l'intégrale des paroles des chansons de Casimir.

Ouais, encore que, l'ami Ricoré, pendant longtemps, ça a été un rien patriarcal, et Casimir, parfois, c'est un peu trop genré...

Ce que j'aime le plus, dans cette affaire, c'est le rôle magnifique de nos nouveaux chiens de garde, ces internautes qui traquent, partout, le symbole nazi, le sous entendu raciste, ou le remugle homophobe, et appellent ensuite à la punition des coupables. C'est quand même drôlement chouette, notre monde connecté, et ces réseaux sociaux, grâce auxquels chacun peut devenir milicien, ou délateur.

Francois

[GrandFather]

Par contre, avec ce genre de choses on est bon pour supprimer la moitié des philosophes des Lumières pour racisme, sexisme ou antisémitisme (je suppose que ceux qu'on gardera seront ceux qui n'ont pas écrit sur le sujet).

Je relirai « Jacques le fataliste » avec un autre œil...

Bon, sinon, avant de dire plus de bétises, vous pouvez aussi faire connaissance avec ce charmant personnage qu'était Cyriel Verschaeve, l'auteur du poème en question.

[ManusDei]

J'ai aucun doute sur le personnage, mais je ne suis pas certain que vouloir marquer du sceaude l'infamie tout ce qu'il a pu dire, écrire ou faire soit réellement intelligent.

On pourrait peut-être brûler Jules Verne pour la misogynie de certains de ses romans.

[Jon Shannow]

Ça me rappelle ceux qui voulaient qu'on interdise la publication de Tintin au Congo !

[Schattengang]

Le fait que Hollande fait pire que Sarko, pardi !

Mais vu que ça n'est pas le cas...

[fcharton2]

Bon, sinon, avant de dire plus de bétises, vous pouvez aussi faire connaissance avec ce charmant personnage qu'était Cyriel Verschaeve, l'auteur du poème en question.

C'est donc un collaborationniste... Comme une partie de la population de sa génération.

Maintenant, une fois qu'on a dit cela, on fait quoi pour Céline? Antisémite avant la guerre, soutien de Vichy (et de la LVF), finit la guerre à Sigmaringen, et pourtant publié, traduit et enseigné au lycée.
On fait quoi pour Drieu La Rochelle? Même engagement que Céline, toujours publié, et traduit.
On fait quoi pour Gunther Grass, engagé dans les Jeunesses Hitlériennes, puis Waffen SS? Prix Nobel, tout ça.

On peut continuer la liste, mais elle va être TRES longue. Et si on sort un peu de la collaboration, et qu'on s'intéresse au sexisme, au racisme, à l'homophobie, à tous les crimes contre la pensée de notre belle société moderne, il ne va plus rester grand monde.

Francois

[souviron34]

François, je crois que tu n'as pas compris une leçon essentielle des progrès de la fin du XXième et début du XXIième :

• Si quelqu'un est bien moralement, alors ce qu'il produit est bien.
• Et inversement

Comme "ce qui est bien" varie suivant les moments, ça risque de pas être triste

Mais donc, tous ceux (suivez mon regard, entre Céline, Rabelais, et quelques autres comme F.Villon ou De Vinci) qui draguaient et sortaient avec "des petites (ou petits) jeunes" sont à bannir. De même que ceux qui n'avaient pas l'opinion d'aujourd'hui. De même que les utlisateurs de drogue (sauf du cannabis) : Malraux à la poubelle, Rimbaud et Baudelaire à la poubelle, Tououse-Lautrec à la poubelle... De même que ceux surfant sur l'esclavage (au diable les frères Larrousse), ou ceux surfant sur la religion (au diable tous les Machiavel, Napoléon, Edmond Rostand, Bossuet, et autres Hugo.. D'ailleurs on devrait brûler NotreDame de Paris, pour éloge du Catholicisme..).


Je l'ai déjà dit, mais ceux qui ne connaissent pas regardez absolument "Fahrenheit 451" de Trufffaut...

Fahrenheit 451 (le bouquin) (Bradbury)
Fahrenheit_451 (le film) (Truffaut)

[fcharton2]

• Si quelqu'un est bien moralement, alors ce qu'il produit est bien.
• Et inversement

Il y a derrière cela deux idées que je trouve... cocasses...

La première, c'est qu'on juge l'œuvre à l'auteur, et l'auteur à l'œuvre. L'oeuvre de Verschaeve est discréditée (incitable, impubliable) par sa vie. Inversement, certains auteurs qui défendent de justes causes voient leurs œuvres un rien surévaluées (ce fut le cas d'Eugène Pottier dans les cercles communistes, et, à mon avis, de Césaire de nos jours, et plus généralement de tout un tas d'auteurs qui marchent d'autant mieux qu'ils prêchent le consensus moral du moment, le milieu du cinéma regorge de ces grands hommes)

Cette idée est cocasse, parce ce que c'est exactement ce qu'on dénonce quand on parle de la censure des périodes les plus noires de notre histoire nauséabonde. On interdisait des œuvres de personnes s'opposant au pouvoir, ou à la religion. Et on adulait, inversement, des moralistes chrétiens, qui à défaut d'être de grands auteurs, soutenaient de grandes idées. Et c'était mal, et rance, et .... et là ça n'a rien à voir....


La seconde, c'est qu'on veut absolument porter un jugement rétrospectif, et affirmer, à postériori, que nos valeurs "du moment" sont universelles, et s'appliquent rétrospectivement aux œuvres et aux auteurs passés. Venant d'une génération pétrie de "respect", de "pluriel", et de relativisme, cela à de quoi faire sourire. Mais là encore ça n'a rien à voir, puisque c'est des nazis qu'on parle, hein?

Francois

[GrandFather]

Maintenant, une fois qu'on a dit cela, on fait quoi pour Céline? Antisémite avant la guerre, soutien de Vichy (et de la LVF), finit la guerre à Sigmaringen, et pourtant publié, traduit et enseigné au lycée.
On fait quoi pour Drieu La Rochelle? Même engagement que Céline, toujours publié, et traduit.
On fait quoi pour Gunther Grass, engagé dans les Jeunesses Hitlériennes, puis Waffen SS? Prix Nobel, tout ça.

Céline a écrit des choses épouvantables, mais il n'a jamais été considéré par les historiens comme un collaborateur actif.

Mais la question n'est pas là, de faire un palmarès de l'infâmie ; mais de comprendre comment un président du Conseil Européen, censé représenter politiquement et symboliquement les peuples d'un ensemble de nations qui se sont réconciliées autour du champ de ruines de la seconde guerre mondiale, choisit cet auteur en particulier et l'affiche publiquement. Si ça ne vous interpelle pas un peu, bon, ben, c'est pas grave, hein. Après tout, comme disait Desproges : « On reproche beaucoup de choses à Hitler mais de qui parle-t-on en fait, du dictateur ou du peintre ? »

[3logy]

A force de tous vous lire ici... chacun essayant de defendre son poète ou écrivain préféré... tout en séparant son oeuvre de la personne. Je me demande pourquoi il y a un mois presque tous tapaient d'un commun accord sur Dieudonné et ne voulais en aucun cas séparer l'humoriste de la personne...???

Deux poids Deux mesures... mais bon... Nature Humaine quand tu nous tiens.

[ManusDei]

Je dirais que je demande à lire le poème qu'il a mis en ligne pour juger.
Si c'est un poème sur les petits oiseaux et les fleurs, je vois pas le problème (sauf si les fleurs sont blanches et les limaces qui les mangent portent une étoile jaune).

[GrandFather]

Si c'est un poème sur les petits oiseaux et les fleurs, je vois pas le problème (sauf si les fleurs sont blanches et les limaces qui les mangent portent une étoile jaune).

Toi tu ne vois pas le problème, mais tu n'es pas un homme public, avec une charge de représentation (ou alors tu nous caches des choses). Accordons-lui le bénéfice du doute, et admettons qu'il ait choisi ce poème ingénument (il me semble qu'il a affirmé que c'était le poème préféré de sa belle-mère), il n'en reste pas moins que ça fait vraiment désordre.

[ManusDei]

Toi tu ne vois pas le problème, mais tu n'es pas un homme public, avec une charge de représentation (ou alors tu nous caches des choses). Accordons-lui le bénéfice du doute, et admettons qu'il ait choisi ce poème ingénument (il me semble qu'il a affirmé que c'était le poème préféré de sa belle-mère), il n'en reste pas moins que ça fait vraiment désordre.

J'ai une toute petite charge de représentation politique (mais franchement petite), et je connais le problème (surtout maintenant où on est en campagne).
Il y a ce qu'on peut dire tranquillement, ce qu'on peut penser mais qu'il va falloir exprimer en faisant attention aux mots utilisés pour ne pas être mal compris et blesser des gens. Mais il faut surtout faire très attention à ce qui pourrait être détourné pour exprimer ce que l'on a jamais voulu dire.

Et ça, ça me pèse. Parce qu'on arrive à des personnalités politiques qui vont simplement dire des banalités, parler pour ne rien dire (Xavier Bertrand), ou d'autres qui vont sortir des énormités, mais attention, en pesant chaque mot pour qu'on ne puisse rien leur reprocher.
On reste dans du superficiel, comme par exemple JF Copé qui fait la critique du bouquin "Tous à poils !" et est complètement hors-sujet sans qu'il soit remis à sa place.

On finit par avoir des "fiches", et n'être plus capable de s'exprimer sauf pour répéter les éléments de langage de la fiche.