Discussion :

[fcharton2]

Je ne dis pas que pour les artistes c'est plus rentable maintenant, mais en tant que public, car au final, c'est moi avec mon argent qui les fait vivre ces gens, il me semble plus intérréssant de pouvoir aider des artistes qui me touchent, que de subir le choix de quelques personnes dans leur bureau.

J'espère qu'ils te disent merci monsieur, d'un air humble, et avec un petit sourire soumis...

Excuse moi, mais en te lisant, je pense aux dames patronnesses d'autrefois qui avaient "leurs" pauvres. Toi tu veux avoir "tes" artistes.

Et vu que ça fait plusieurs fois que cela revient, je ne vois pas le rapport entre le financement participatif, et l'Apple store qui lui vend des trucs déjà finis ?

Quand tu écoutes le morceau du musicien, que ca te plaît, et que tu lui donnes la pièce, il a déjà travaillé, et tu finances la suite.
Quand tu joues à un jeu, et que tu donnes la pièce au développeur, tu finances la suite.

Et dans les deux cas, une grosse multinationale se sert au passage...

Francois

[Zirak]

J'espère qu'ils te disent merci monsieur, d'un air humble, et avec un petit sourire soumis...

Excuse moi, mais en te lisant, je pense aux dames patronnesses d'autrefois qui avaient "leurs" pauvres. Toi tu veux avoir "tes" artistes.



Quand tu écoutes le morceau du musicien, que ca te plaît, et que tu lui donnes la pièce, il a déjà travaillé, et tu finances la suite.
Quand tu joues à un jeu, et que tu donnes la pièce au développeur, tu finances la suite.

Et dans les deux cas, une grosse multinationale se sert au passage...

Francois

Alors non je ne veux pas avoir MES artistes, mais je veux pouvoir écouter des artistes qui ME plaisent et si je peux aider un mec qui galère à sortir son disque, c'est encore mieux, mais bon, c'est sûr que si vous écoutez que de la variété, du Johnny, du Stromae et du Zaz, vous, vous êtes servis, donc que les autres n'aient pas autant de diffusion pour la musique qu'ils aiment, vous vous en foutez un peu...

La différence, c'est qu'Apple oblige à passer par son store, et ne fait que prendre le blé, car ils ne font pas spécialement de pub en plus, c'est juste les votes de ceux qui téléchargent, alors que de l'autre, certes il a déjà travaillé des morceaux, mais il a surement pas les moyens techniques et les musiciens autour pour sortir l'album complet, et produire X galettes, faire la pub, etc etc Ca ne finance pas que le 2ème album et ça lui permet de faire un produit plus aboutit dès le 1er, de peut-être financer la location de salles pour faire des concerts, et surtout de se faire connaitre.

Enfin au final, le système actuel, est déjà dominé par des grosses majors qui prennent les gens pour des cons, que vous nourrissez allègrement, vu que vous n'êtes pas de vilains crevards de djeunzs qui téléchargent, et ce , depuis bien avant MyMajor et autres, donc au final, qu'on finance des artistes, que de toutes façons vous n'auriez pas écouter, je vois pas trop en quoi cela peut vous gêner ???

Mais bon, continuez à acheter l'album d'Adèle chez Universal ou je ne sais qui, qui c'est vrai, eux ne se sucre pas du tout au passage...

[souviron34]

Je partage en partie votre constat, les vieux. Sauf que dans l'équation, je pense qu'il faut rajouter une variable: l'avènement du "néo-libéralisme".
A mon avis, les pratiques de téléchargement de masse que vous dénoncez sont une réaction à cette nouvelle forme de domination qu'est le "néo-libéralisme". Vous avez trouvé votre responsable: je djeunz geek qui télécharge et défend son vice sur les forums. Je trouve ça un peu simpliste. D'autant plus que, vous considérez les jeunes comme des abrutis incultes, mais de récentes études (pas le temps de chercher des liens) montrent qu'au contraire, les jeunes lisent plus qu'avant. Et les jeunes (autour de 20 ans) que je côtoie régulièrement, pour des trucs qui touchent à la politique, sont loin d'être bêtes et incultes. J'ai l'impression que vous idéalisez les jeunes, dans le sens négatif. Déjà, la façon dont vous en parlez donne l'impression que vous considérez "la jeunesse" comme une masse homogène. Or "la jeunesse" reflète la société: elle est extrêmement variée et aussi inégalitaire que le reste de la société (inégalitaire dans tous les sens possibles).

Je ne suis que très partiellement en accord avec ce que tu dis.

Oui notre "anti-djeunzitude" est caricaturale... Mais on est dans un débat, et au vu des positions affichées par certains, il est normal qu'on en prenne le contre-pied


Mais il n'empêche que la "sensibilité aux buzz" , ll'avidité du "nouveau", et les moyen de consommation par Internet - avec la mentalité qui va avec - est quand même un truc des jeunes : les débats sur la dématiétrialistion, sur les e-book, la télé en streaming sur l'ordi, etc, c'est plus un truc de jeunes... Je vois peu de personnes au dessus de 40 ans regarder la télé ou un film sur un iphone...

De même, que ce soit le téléchargement, légal ou pas... les achats sur Internet, etc etc...

Alors les "vieux" sont par exemple bien obligés de se mettre aux achts sur Internet : les pettits magasins disparaissant, il ne reste plus que des gros, où tu auras une foule avec en plus un choix limité...


Mais le noeud du mouvement réside dans les jeunes et leur "accroche" aux slogans de "modernité".. Encore une fois il suffit de se référer aux épithètes que l'on a reçu pour peu qu'on défende le droit d'utiliser IE6, ou tout autre truc qui a plus de 2 ans... Comme les débats qu'il y a eu il y a 1 ou 2 ans sur la recherche, et l'accès aux articles, brevets, etc etc...

Bien entendu, c'est toujours dans ce secteur que se situe "le renouvellement", et bien entendu on peut toujours voir dans nos critiques un "c'était mieux avant"..

Cependant.... C'était mieux avant

Ce que je veux dire, c'est que tout le monde, vous compris, vous vous plaignez de l'essor et de la main-mise de ces super-majors, de la disparition ou difficulté des petits.. Et quand on vous dit qu'avant c'était pas comme ça, et qu'il y a des raisons qui font que ça a changé, on se fait traiter de tous les noms.. Faudrait juste savoir ...

mais bon, c'est sûr que si vous écoutez que de la variété, du Johnny, du Stromae et du Zaz, vous, vous êtes servis, donc que les autres n'aient pas autant de diffusion pour la musique qu'ils aiment, vous vous en foutez un peu...
...
Mais bon, continuez à acheter l'album d'Adèle chez Universal ou je ne sais qui, qui c'est vrai, eux ne se sucre pas du tout au passage...

Si tu avais tenté de comprendre ce qu'on disait....

Je signalais juste que il y a bien un mec qui connait la musique - très bien, même - y compris dans les majors.. Mais visiblement ça te dépasse, ça...

Enfin au final, le système actuel, est déjà dominé par des grosses majors qui prennent les gens pour des cons,

Ce qu'on tente de te dire, c'esst que ces majors n'étaient pas si grosses avant, qu'elles n'étaient pas en position de monopole, au contraire... Mais que ce monopole et cette grosseur ne fait QUE s'appuyer sur les nouveaux moyens de "consommation"...

Mais visiblement on parle dans le vide...

[ManusDei]

Pour les jeux vidéos comme pour la musique, je pense qu'à un moment les créateurs se sont demandés à quoi leur servaient leurs éditeurs / maisons de disque : presser des disques, imprimer des livrets ou des manuels, assurer la vente, faire la promo.
Beaucoup se sont rendus compte qu'ils pouvaient faire tout ça eux-même grâce à Internet. D'autant que presser des disques et imprimer des manuels est devenu obsolète.
La promo reste le plus compliqué, mais si ton oeuvre est bonne, elle se fait plutôt bien par le bouche à oreille. Et puis avec la tonne de blogs et de magazines en ligne qu'il y a, il n'y a plus besoin forcément d'un papier dans Télérama, les Inrocks, ou d'un passage radio pour toucher du monde.

http://www.lar.net/2012/01/23/the-sp...keting-budget/
Pas que, certains ont des doutes sur la manière dont le budget promotion était dépensé.

[Zirak]

Si tu avais tenté de comprendre ce qu'on disait....

Je signalais juste que il y a bien un mec qui connait la musique - très bien, même - y compris dans les majors.. Mais visiblement ça te dépasse, ça...

Il y avait peut-être, et ça je l'ai dit que j'étais d'accord, mais au jour d'aujourd'hui, vu que toutes les majors sortent la même soupe, je ne vois pas du tout, ou tu peux voir un "talent" quelconque chez ces directeurs artistiques qui les démarquent les uns des autres ???

Ce qu'on tente de te dire, c'esst que ces majors n'étaient pas si grosses avant, qu'elles n'étaient pas en position de monopole, au contraire... Mais que ce monopole et cette grosseur ne fait QUE s'appuyer sur les nouveaux moyens de "consommation"...

Mais visiblement on parle dans le vide...

Non la tu tentes d'adoucir votre discours, certes vous nous avez répété que c'était mieux avant, mais surtout, que les systèmes qui se développaient parallèlement, étaient encore pire que les majors actuelles et que c'était la fautes à ces crevards de djeunz qui écoutent de la merde et consomment à tout va.

Perso j'ai 32 balais, je ne sais donc pas si vous ma cataloguez djeunz ou pas, mais depuis que j'ai un âge de "consommer" de la musique donc on va dire un peu plus d'une quinzaine d'années, les Majors avaient déjà le fonctionnement actuel, donc oui elles ont changé à cause du mode de consommation, mais pas à cause des djeunz d'aujourd'hui, mais de ceux qui avaient la vingtaine dans les années 80/85, ah mais on me souffle à l'oreille qu'en fait, ça serait les mêmes que les grognons qui râlent que c'était mieux avant...

C'est pas le mec qui a 18/20 ans ou l'ado d'aujourd'hui, qui commence à peine à consommer, qui a transformé les Majors, lui ne fait que subir, c'est con à dire, mais c'est votre génération à vous (ou celle d'après, vu que je ne connais pas vos âges réels) qui nous a mené là...

[fcharton2]

Non la tu tentes d'adoucir votre discours, certes vous nous avez répété que c'était mieux avant, mais surtout, que les systèmes qui se développaient parallèlement, étaient encore pire que les majors actuelles et que c'était la fautes à ces crevards de djeunz qui écoutent de la merde et consomment à tout va.

Mais non... On est plusieurs ici à avoir fait remarquer que ce n'était pas uniquement une question d'âge. Tu trouves le passager clandestin professionnel (puisque le mot crevard semble te gêner) dans toutes les classes d'âges. Au bureau, le gars avec le disque externe dont parlait Gastiflex, il a souvent la quarantaine. Et les "jeunes" qui nous vantent les mérites du téléchargement comme en tant que démo jouable, et qui paient quand ils aiment, promis juré (mais ils sont difficiles, alors ils paient peu...) ils ont plus souvent 35 ans que 15. Et après 30 ans, tu peux bien le tourner comme tu veux, tu n'es plus jeune que dans ta tête...

Le problème, je crois, c'est que le jeunisme ambiant (pur effet du discours publicitaire : un jour, tu verras, on te vendra un baignoire à porte en t'expliquant que c'est un produit jeune) finit par devenir lourd, à force. "Il faut vivre avec son temps", ou "le monde à changé", c'est à peu près aussi idiot comme argument que "c'était mieux avant". Et ca a un peu tendance à tuer toute discussion : sur "avant" on a du recul, si on considère que toute l'expérience passée est inapplicable, alors il ne reste pas grand chose d'autre à faire que répéter bêtement les slogans des marques, ou de quelques groupes de pression (financés par d'autres marques).

Quant à l'affrontement de générations, (X, Y, Z et les autres) on est dans le discours marketing complètement creux. On a inventé la génération X pour continuer à lui vendre des baskets et des jeans une fois qu'elle avait passé l'âge. On a inventé la génération Y pour lui vendre des jeux vidéos où elle continue à dire qu'on serait des chevaliers et qu'on tuerait des dragons (ou des agents secrets, ou des soldats, ou...) largement après l'âge où cela devrait les envoyer chez le psy, et on nous prépare la génération Z, qui sera encore plus consommatrice, et docile, et sotte, que les précédentes... Et nos générations sont bien éduquées: quand on leur dit que leur mode de consommation est un peu stupide, pas du tout durable, et surtout n'a rien à voir avec les grands principes qu'ils ressassent à longueur de journée, ils répondent que c'est à cause des salauds de la générations précédente, ou de la suivante...

Francois

[Simara1170]

. Et les "jeunes" qui nous vantent les mérites du téléchargement comme en tant que démo jouable, et qui paient quand ils aiment, promis juré (mais ils sont difficiles, alors ils paient peu...) ils ont plus souvent 35 ans que 15.

Je prend à peine ça pour un critique directe, alors je vais répondre de manière aussi directe:
Ma ludothèque de 100 et quelques jeux en boîtier/acheté en dématérialisé (steam), on se porte bien et on s'estime pas trop difficile, merci...
Va peut-être vraiment falloir arrêter de croire qu'être honnête et lourder une iso qui nous plaît pas, et acheter celle qui nous plaît ça n'existe que dans les films hein...
Je dit pas que j'ai quelques licences piratées, ça serait faux, mais au prorata, tu vois, j'suis pas convaincu que j'en ai plus que toi...

[GPPro]

Quant à l'affrontement de générations, (X, Y, Z et les autres) on est dans le discours marketing complètement creux. On a inventé la génération X pour continuer à lui vendre des baskets et des jeans une fois qu'elle avait passé l'âge. On a inventé la génération Y pour lui vendre des jeux vidéos où elle continue à dire qu'on serait des chevaliers et qu'on tuerait des dragons (ou des agents secrets, ou des soldats, ou...) largement après l'âge où cela devrait les envoyer chez le psy, et on nous prépare la génération Z, qui sera encore plus consommatrice, et docile, et sotte, que les précédentes... Et nos générations sont bien éduquées: quand on leur dit que leur mode de consommation est un peu stupide, pas du tout durable, et surtout n'a rien à voir avec les grands principes qu'ils ressassent à longueur de journée, ils répondent que c'est à cause des salauds de la générations précédente, ou de la suivante...

Francois

Autant je pense qu'il y a effectivement beaucoup à dire sur cette segmentation des générations, autant ton explication est des plus fumeuses...

[GPPro]

C'est pas le mec qui a 18/20 ans ou l'ado d'aujourd'hui, qui commence à peine à consommer, qui a transformé les Majors, lui ne fait que subir, c'est con à dire, mais c'est votre génération à vous (ou celle d'après, vu que je ne connais pas vos âges réels) qui nous a mené là...

Surtout qu'à la tête de ces grosses boîtes il y a souvent des gens de sa génération...

[Jon Shannow]

Ce qui me fait marrer dans ce discours sur les Major qui ne proposent que de la merde, et donc, que ça justifierait le téléchargement, c'est l'hypocrisie qui s'en dégage.

D'abord, les Majors sont des sociétés, et leur but est de vendre. Donc, s'ils ne proposent que de la merde, c'est parce que les gens n'achètent que de la merde !
Y a qu'à voir la télé, qui reflète parfaitement cet état de fait. La télé, c'est gratuit (enfin les chaines pluralistes), dans ces chaines gratuites, qui sont de plus en plus nombreuses, on voit que celles qui font le plus d'audience, c'est rarement ARTE ou la CINQ, par exemple qui proposent pourtant d'excellents programmes. Non, ce qui fait de l'audience, ce sont les téléréalité, souvent les plus sottes (bon, le classement entre la plus conne et la plus sotte est difficile, je le reconnais), ou les séries tv. Et parmi les séries, ce ne sont pas les plus intello qui gagnent, là encore.

Bref, accuser les majors de ne vendre que de la merde, c'est s'accuser d'acheter et d'aimer la merde !

Ensuite, dire qu'on télécharge parce que, justement les majors ne vendent que de la merde et si on veut des trucs biens, ben, y a pas d'autres choix que de télécharger, je ne comprends pas pourquoi ce qui est le plus télécharger, c'est justement la merde des majors. Non, parce que, si le téléchargement ne concernait que le marché parallèle, les majors, elles s'en fouteraient royalement du téléchargement...

Enfin, je dis ça...

[r0d]

D'abord, les Majors sont des sociétés, et leur but est de vendre. Donc, s'ils ne proposent que de la merde, c'est parce que les gens n'achètent que de la merde !

Ce n'est malheureusement pas aussi simple, et pourtant je déteste dire ça.
Le capitalisme, depuis à la louche un demi-siècle, a besoin de créer la demande, car elle est arrivée à saturation lorsque tous les ménages furent suffisamment équipés.
Or, une des activité principale des majors est de créer cette demande. Nous sommes, qu'on le veuille ou non, formatés pour acheter ce qu'ils produisent. Il suffit de voir comment les industriels du tabac sont parvenus à faire fumer les femmes américaines dans les années 60 (Ed. Bernays, Propaganda) pour prendre conscience du pouvoir qu'on ces entreprises géantes sur les foules.
Après, je pense qu'ici, sur ce fil, peu d'entre nous sommes dans cette population. Mais encore une fois, nous ne sommes pas représentatifs.

[fcharton2]

Or, une des activité principale des majors est de créer cette demande. Nous sommes, qu'on le veuille ou non, formatés pour acheter ce qu'ils produisent.

C'est la poule et l'œuf, Rod. Je ne sais pas si les McDos sont pleins parce que la pub et le Grand Complot Multinational (tm) ont conditionné nos cerveaux, ou juste parce que leurs produits sont l'analogue gustatif de la démagogie: un truc calibré, soigneusement pensé, qui plait aux masses, en partie parce qu'il flatte une certaine paresse (intellectuelle ou autre). Sans doute un peu des deux: la "soupe musicale" est faite pour plaire, et le matraquage publicitaire renforce cet effet... Bref, c'est un produit grand public, qui plait au grand public.

Et note que tes groupes d'apocalypse-death-post-grunge suédois fonctionnent sur le même principe. Ils visent un public plus restreint, qui se veut plus éclairé, et surtout est très fier de ne pas écouter "la soupe des autres", mais c'est tout aussi calibré que le reste (le petit bout de classique au début, la batterie qui bat très très vite et très très mécaniquement, la voix distordue dans les graves, façon Laibach, le look zombie/vaudou, l'instrumentation délibérément métal, le côté répétitif, peu exigeant, donc adapté à l'écoute en boucle, au casque, en faisant autre chose...), et ça se répand sur un marketing moins massif, mais pas moins efficace, et toujours obsessivement coincé sur l'idée de "progrès" et de "nouveauté" (selon lequel cette musique qui tourne en rond progresserait, alors que c'est juste parce que la durée de vie de chaque groupe se réduit, et donc qu'on oublie plus vite).

Mais quoi qu'il en soit ceci ne justifie toujours pas le téléchargement. Si c'est un produit qui répond à la demande de son public, pourquoi ne pas le payer? Si c'est nul, pourquoi s'acharner à le "tester"? Ce n'est pas comme si on manquait de musique.

Est ce que ce ne serait parce que d'autre multinationales nous conditionnent à collectionner, toujours plus, au nom de la "culture" (mouhahaha), de la "curiosité" (re-mouhahaha), ou de l'éclectisme (ben tiens...)

Francois

[Jon Shannow]

Je suis d'accord avec toi, r0d, par la pub, la comm et les médias, on nous incite à acheter. Mais ce n'est qu'une incitation, pas une obligation.

Je ne suis pas pour toujours accusé le citoyen d'être responsable de sa situation, car je pense qu'il est manipulé. Mais, faut bien avouer quand même que ce citoyen n'est pas très... citoyen quand même. Et qu'il a une bonne part de responsabilité.

Et, je suis sûr que sur ce forum, il y a des personnes qui, malgré leur niveau d'éducation supérieure, sont aussi influencés que les masses que mon post dénonçait.

PS :

es industriels du tabac sont parvenus à faire fumer les femmes américaines dans les années 60 (Ed. Bernays, Propaganda) pour prendre conscience du pouvoir qu'on ces entreprises géantes sur les foules.

qu'ont ?

[Simara1170]

@Jon Shannow:
C'est sûr que quand je télécharges du métal hardcore finnois (bien souvent sur des plates-formes légale, fonctionnant via dons facultatifs), qui est introuvable chez un disquaire, parce que Monsieur Universal à décrété que ce n'étais pas assez vendeur, je pirates la merde vendu par les majors...

C'est sûr que quand je télécharge du Mozart, dont la musique est passé dans le domaine public, je ne télécharge pas un produit qui est à la base devenu gratuit (tombé dans le domaine publique, donc plus aucune royalties dessus), pour m'éviter de me faire escroquer de 15-20€ pour des droits d'auteur qui tombe directement dans la poche d'Universal vu qu'ils n'y a plus personne pour les toucher.

C'est sûr que quand je télécharge un abandonware, tombé dans le domaine public lui aussi, parce qu'aller donner entre 5 et 10€ à un major pour un produit gratuit, je vole les majors aussi???

C'est sûr par contre que les majors nous prennent pour des cons: y'a qu'à voir ce qu'ils nous vendent...

[Zirak]

Jon, tu mélanges aussi un peu les deux conversations entre celle sur le téléchargement (merde ou pas merde / démo pour tester, etc), qui a dérivé sur la discution sur les Majors / les sociétés de financement participatif.

Après c'est une histoire de goût de chacun (et je vais tendre le baton pour me faire battre), mais pour moi oui, 80/90% de la population consomme musicalement / télévisuellement de la merde en boîte et effectivement, les grands patrons des Majors / maisons de Prod type Endemol & co, auraient tords de s'en priver...

Bref, accuser les majors de ne vendre que de la merde, c'est s'accuser d'acheter et d'aimer la merde !

Bah non justement, on peut être dans les 10/20% restant

Ensuite, dire qu'on télécharge parce que, justement les majors ne vendent que de la merde et si on veut des trucs biens, ben, y a pas d'autres choix que de télécharger

Personne n'a dit cela, on a dit que télécharger permettait de voir / tester si c'était merdique avant de l'acheter.

C'est la ou tu mélange les deux conversations, car on disait (enfin surtout moi), que l'alternative à la merde proposé par les Majors, passait maintenant en partie par les boîtes de financement participatif (certaines plus honnêtes que d'autres), qui permettaient justement de "choisir" ce qui allait être produit plutôt que de seulement "subir" ce que nous propose les Majors.

[Zirak]

@Jon Shannow:
C'est sûr que quand je télécharges du métal hardcore finnois, qui est introuvalbe chez un discaire, parce que Monsieur Universal à décrété que ce n'étais pas assez vendeur, je pirates la merde vendu par les majors...

C'est sûr que quand je télécharge du Mozart, dont la musique est passé dans le domaine public, je ne télécharge pas un produit qui est à la base devenu gratuit (tombé dans le domaine publique, donc plus aucune royalties dessus), pour m'éviter de me faire escroquer de 15-20€ pour des droits d'auteur qui tombe directement dans la poche d'Universal vu qu'ils n'y a plus personne pour les toucher.

C'est sûr que quand je télécharge un abandonware, tombé dans le domaine public lui aussi, parce qu'aller donner entre 5 et 10€ à un major pour un produit gratuit, je vole les majors aussi???

C'est sûr par contre que les majors nous prennent pour des cons: y'a qu'à voir ce qu'ils nous vendent...

Amen

[Jon Shannow]

@Jon Shannow:
C'est sûr que quand je télécharges du métal hardcore finnois, qui est introuvalbe chez un discaire, parce que Monsieur Universal à décrété que ce n'étais pas assez vendeur, je pirates la merde vendu par les majors...

Et c'est sûr que ce téléchargement va aider ces groupes à convaincre les majors...

C'est sûr que quand je télécharge du Mozart, dont la musique est passé dans le domaine public, je ne télécharge pas un produit qui est à la base devenu gratuit (tombé dans le domaine publique, donc plus aucune royalties dessus), pour m'éviter de me faire escroquer de 15-20€ pour des droits d'auteur qui tombe directement dans la poche d'Universal vu qu'ils n'y a plus personne pour les toucher.

Et ces salauds de musiciens, techniciens qui profitent de leur arts pour essayer de vivre...

C'est sûr que quand je télécharge un abandonware, tombé dans le domaine public lui aussi, parce qu'aller donner entre 5 et 10€ à un major pour un produit gratuit, je vole les majors aussi???

Les 5 ou 10€ que tu paies correspondent à quoi ? Prix du CD/DVD, de son pressage, de sa mise ne package, de sa distribution et du salaire du vendeur, du loyer, etc... Je ne crois pas que tu donnes beaucoup aux majors sur ce coup !

C'est sûr par contre que les majors nous prennent pour des cons: y'a qu'à voir ce qu'ils nous vendent...

Et ils ont raison, y a qu'à voir ce qu'on achète !

[fcharton2]

C'est sûr que quand je télécharges du métal hardcore finnois, qui est introuvalbe chez un discaire, parce que Monsieur Universal à décrété que ce n'étais pas assez vendeur, je pirates la merde vendu par les majors...

Tes métalleux finnois seraient peut être ravis que tu les paies, non? Ne me dis pas que tu te venges sur eux du fait qu'Universal et Virgin ne les distribuent pas...

C'est sûr que quand je télécharge du Mozart, dont la musique est passé dans le domaine public, je ne télécharge pas un produit qui est à la base devenu gratuit (tombé dans le domaine publique, donc plus aucune royalties dessus), pour m'éviter de me faire escroquer de 15-20€ pour des droits d'auteur qui tombe directement dans la poche d'Universal vu qu'ils n'y a plus personne pour les toucher.

C'est Mozart qui joue du piano dans tes enregistrements? Les droits que tu paies dans un disque classique, ce sont ceux des interprètes, et le coût du studio (enregistrer un orchestre, ça prend du temps, de la place, du monde, ça coûte vraiment cher)

C'est pareil pour un livre dont les droits sont tombés. A partir d'un certain temps, on ne doit plus rien à l'auteur, mais ça ne veut pas dire que l'édition ne coute rien, ou que la financer n'ait pas une utilité sociale. Si demain on arrivait à tout numériser, à tout télécharger, à réduire les éditeurs aux auteurs vivants (et encore, en tolérant le téléchargement considéré comme un droit humain) je crois qu'on aurait beaucoup moins de maisons d'édition, et beaucoup moins d'auteurs, et moins de lecteurs aussi.

C'est pareil en musique, je crois. Sans la possibilité de finir chez une grosse major, et de gagner plein de sous, je te parie qu'il y aurait beaucoup de jeunes musiciens qui feraient plutôt comptables, ou informaticiens... L'argent n'est pas la seule motivation bien entendu, mais si tu la supprimes complètement...

C'est sûr que quand je télécharge un abandonware, tombé dans le domaine public lui aussi, parce qu'aller donner entre 5 et 10€ à un major pour un produit gratuit, je vole les majors aussi???

C'est à mon avis le seul cas valable, mais j'ai l'impression que c'est celui qui ne pose problème à personne, et qui représente une toute petite partie du téléchargement.

Francois

[Simara1170]

J'ai édité pour les groupes "underground", si jamais...

Un livre dans le domaine public payé le prix d'un livre récent..; t'es sûr que les majors s'engraissent pas dessus, vraiment?

Après, pour la musique classique, je conçois, sauf quand il s'agit d'un enregistrement live d'un concerto de musique classique: il me semble qu'au prix de la place, l'orchestre est déjà bien payé (surtout qu'ils ne gratteront pas un rond de la vente du CD (bawi quoi, c'est du domaine public, et vous avez été payé par les places de concert). Donc dans ces cas-là, le major se gave pas dessus, vraiment?

Franchement, faudrait voir d'enlever les peaux de saucissons de devant les yeux hein...

[ManusDei]

C'est à mon avis le seul cas valable, mais j'ai l'impression que c'est celui qui ne pose problème à personne, et qui représente une toute petite partie du téléchargement.

Sachant que ces abandonwares sont parfois toujours en vente sur GoG et consorts, et qu'ils peuvent justifier pour les éditeurs de mettre des sous dans une suite ou un remake HD.