Discussion :

[Jon Shannow]

Un livre dans le domaine public payé le prix d'un livre récent..; t'es sûr que les majors s'engraissent pas dessus, vraiment?

Après, pour la musique classique, je conçois, sauf quand il s'agit d'un enregistrement live d'un concerto de musique classique: il me semble qu'au prix de la place, l'orchestre est déjà bien payé (surtout qu'ils ne gratteront pas un rond de la vente du CD (bawi quoi, c'est du domaine public, et vous avez été payé par les places de concert). Donc dans ces cas-là, le major se gave pas dessus, vraiment?

Franchement, faudrait voir d'enlever les peaux de saucissons de devant les yeux hein...

J'ai l'impression qu'il te manque beaucoup, mais alors beaucoup de notion dans ce qu'est la distribution d'un livre ou d'un CD ! Il y a des coûts importants, et que si ton concert tu veux l'écouter sur ta chaine HiFi ou ton iPod, c'est sûrement pour une raison autre que "les musiciens ont déjà été payés, donc j'ai pas à le faire", si ? Y a des gens qui ont enregistré ce concert, qui l'ont arrangé, d'autres qui ont effectué un pressage de masse, puis d'autres qui l'ont mis en package, d'autres encore l'ont expédiés, d'autres l'ont acheminé, d'autres l'ont reçu, décolisés, mis en rayon, etc... Et bien sûr, il a fallu avancer de l'argent pour tout ça, et donc y a une attente de retour sur investissement.
Pareil pour un livre.

Voilà, tu vois, ça a un coût, coût qui augmente parce que, sachant que tu es là, derrière ton pc qui attends pour télécharger sans payer, il y aura un manque à gagner, et qu'il faudra quand même payer bien rentrer dans ses frais. Et si pour cela, ben il vaut mieux privilégier la sortie d'une compile de D. Guetta plutôt que celle d'un super groupe inconnu plein de talent mais complètement inconnu... ben tant pis, y a des choix qui s'imposent, parce qu'on ne vit pas que d'amour et d'eau fraîche, et qu'il faut savoir anticiper, et que les types, là, derrière leurs écrans ils attendent que le CD soit mis en téléchargement pour ne pas payer, ils faut les compter dans les pertes...

Comme tu dis, il faudrait s'enlever les peaux de saucissons devant les yeux...

[fcharton2]

Un livre dans le domaine public payé le prix d'un livre récent..; t'es sûr que les majors s'engraissent pas dessus, vraiment?

Pour des livres récents, et à l'exception d'un tout petit nombre de best sellers, l'auteur touche entre 5 et 10% du prix hors taxe du livre. La différence entre le "domaine public" et le récent, c'est tout au plus de 10%, plutôt 5% si tu tiens compte de la taille de l'offre, qui fait que tu écouleras lentement ta production (sachant que dans l'édition, c'est l'éditeur, pas le libraire, qui paie les méventes).

Et sur une édition récente d'une œuvre ancienne, tu auras un éditeur, parfois un traducteur, une préface, des notes...

Bref, je crois que tu surestimes énormément la rentabilité de l'édition, et la part des droits d'auteur dans le coût de production. Comme beaucoup de gens nourris au discours anti-majors...

Après, pour la musique classique, je conçois, sauf quand il s'agit d'un enregistrement live d'un concerto de musique classique: il me semble qu'au prix de la place, l'orchestre est déjà bien payé (surtout qu'ils ne gratteront pas un rond de la vente du CD (bawi quoi, c'est du domaine public, et vous avez été payé par les places de concert). Donc dans ces cas-là, le major se gave pas dessus, vraiment?

Un orchestre, ça coute BEAUCOUP plus cher qu'un groupe de rock, et ça joue dans une salle BEAUCOUP plus petite. En classique, le disque est très important pour rémunérer les interprètes (ou simplement les faire connaître: en général tu enregistres à tes frais pour essayer d'avoir des concerts).

Par ailleurs, pour une maison de disques, en classique, c'est l'ancien qui finance le nouveau. Tu vendras une enième version des Quatre Saisons bien mieux qu'un nouvel enregistrement d'une œuvre des années 50 ou 70, et je ne te parle même pas du vrai contemporain. Ca se voit dans les concerts, où on cale souvent un truc récent (moins de 100 ans) en première partie, juste après quelque chose de "facile", et avant une seconde partie classique.

Mais on va assez vite être fixés sur ce point. Le classique était un secteur assez peu rentable pour les maisons de disque, et le piratage a encore fait baisser les revenus. Aujourd'hui, l'activité à la mode consiste à vendre des "compil" d'enregistrements anciens (concerts radio, etc...), ou des éditions complètes par des formations bon marché. On délocalise l'enregistrement. Et les salles se vident, à l'exception de quelques artistes de plus en plus starisés, et de productions qui ont de plus en plus besoin d'être énormes pour tenir.

A mon avis, cela va dans le mur, et vite, et ça va bientôt se voir. Ca s'entend déjà sur pas mal de productions récentes.

Franchement, faudrait voir d'enlever les peaux de saucissons de devant les yeux hein...

Allons, respire par la bouche, petit. C'est juste une discussion, entre gens censément éduqués.

Francois

[Zirak]

J'ai l'impression qu'il te manque beaucoup, mais alors beaucoup de notion dans ce qu'est la distribution d'un livre ou d'un CD ! Il y a des coûts importants, et que si ton concert tu veux l'écouter sur ta chaine HiFi ou ton iPod, c'est sûrement pour une raison autre que "les musiciens ont déjà été payés, donc j'ai pas à le faire", si ? Y a des gens qui ont enregistré ce concert, qui l'ont arrangé, d'autres qui ont effectué un pressage de masse, puis d'autres qui l'ont mis en package, d'autres encore l'ont expédiés, d'autres l'ont acheminé, d'autres l'ont reçu, décolisés, mis en rayon, etc... Et bien sûr, il a fallu avancer de l'argent pour tout ça, et donc y a une attente de retour sur investissement.

Et à grande échelle, si tu décomposes le prix d'un cd, ou d'un livre, ou même de la nourriture que t'achètes, tu verras que le plus gros pourcentage, est la marge faites par la Majors, ou la maison de distribution ou Carrefour, et pas la part des techniciens, ou des artistes/agriculteurs, ou des transporteurs, une fois tous les frais déduits justement. Cela a déjà été démontré depuis des années...

Après je ne défends pas le téléchargement dans ce cas la précisément (quand il ne s'agit que d'une question de coût et qu'on achète vraiment rien derrière), et je suis peut-être trop bisounours, mais je maintiens qu'avec des prix moins élevés, le téléchargement serait un peu moins développé (mais mon côté bisounours sera équilibré avec les grognons qui vont me dire que non, que tous les gens sont des crevards )


Bizzarement, le petit groupe de metal finnois, sur son label indépendant ou en concert, il vend ses albums limité moitié moins niveau prix que les grosses productions des Majors, ca veut dire quoi ? Que les ingés son, que ceux qui ont préssé, transporté le cd, etc etc n'ont pas été payés ?

Faut pas se leurrer, même dans une majors, c'est pas l'ingé son qui a un énorme salaire, encore une fois, c'est juste la marge sur ton cd, qui va servir à faire d'énorme gain, pour chopper des stars encore plus connues, pour faire encore plus de gains, mais ton ingé son, il sera toujours payé pareil, que t'achète ton cd 12 ou 25€, il a un salaire mensuel, comme le mec qui a enregistré le concerto, comme le mec qui a transporté le cd de l'usine jusqu'à la Fnac, ils sont pas payés en fonction des ventes...

y'a que l'artiste / la Majors qui est payé au pourcentage, et c'est pas l'artiste qui a le plus gros des deux.

[Simara1170]

@François, je sais pertinemment que les droits d'auteurs ne représente que 5 à 10%,
Mais entre Les misérables de Victor Hugo à 15€ format poche, et le dernier Games Of Throne à 15€ lui aussi, pardon, mais je vois pas où elle est la réduction de 5-10%...

Toujours pareil, pour le prix du CD, je pense que les ingé sons qui travaillent sur les CD de JB doivent être surpayés par rapport au disque de mon groupe sorti de derrière les fagots (facteur deux entre l'un et l'autre au niveau du prix). non en fait je crois surtout que sur le CD, t'a bien 25% qui partent en bénéfices brut pour le majors, et encore 25% je suis optimiste...

Pour l'orchestre jouant dans des salles beaucoup plus petites, je savais pas que la salle de concert de Bercy rétrécissait quand c'était un orchestre classique qui jouait...
Ah et pour info, c'est pas les musiciens qui sont payés au prix fort (à part les joueurs d'exception, et encore), mais bien le chef d'orchestre...

Donc pour reprendre ce que tu disais: je le trouve bien ton discours pro-Majors... C'est sûr que ça doit absolument pas être lucratif de vendre des CD, je crois que Mr Vivendi-Universal sera tout à fait d'accord avec toi...

[r0d]

Et note que tes groupes d'apocalypse-death-post-grunge suédois

Celui que j'ai cité est italien.

Ils visent un public plus restreint, qui se veut plus éclairé

Pour traîner dans les milieux dits du "metal extrême" depuis toujours, il n'y a pas d'élitisme. Un très fort sentiment communautaire, ça oui, mais pas d'élitisme. On retrouve même souvent l'idée de "la musique qu'on écoute c'est peut-être de la merde, mais on aime ça et on vous emmerde". Il y a une célèbre phrase qui circule beaucoup dans le milieu, c'est "si tu ne ressent pas ce petit frisson quand tu écoutes du métal, alors arrête d'en écouter, c'est que tu n'aimes pas". En gros, quand j'écoute certains morceaux de Fleshgod Apocalypse, ça me donne des frissons, et j'en ai rien à secouer du reste.

mais c'est tout aussi calibré que le reste

Si tu veux, mais alors c'est vrai pour absolument toute la musique. A part quelques ovnis extrêmement rares genre Primus ou Zappa, qui sont généralement difficile à écouter. Le problème du calibrage c'est le but recherché, et lorsque ça devient du marketting. Les metalleux font ça parce qu'ils aiment ça. Il n'y a, à ma connaissance, aucun groupe de métal extrême qui vit de ses ventes d'albums, ils sont tous obligés d'avoir des jobs à côté. C'est une histoire de passion, et ça change tout.
Le groupe que tu as écouté est classé dans ce qu'on appelle le "epik death grind". C'est un style très précis et absolument pas vendeur, une case assez étroite qu'ils ont choisi parce que ça leur plait, et non pas pour des considérations commerciales. C'est calibré effectivement, comme n'importe quelle autre musique, mais ce n'est pas calibré par des consultants en communication et des experts en statistiques, mais par l'évolution naturelle d'une musique au fil des générations. Depuis Elvis jusqu'à Fleshgod Apocalypse, il y a eu une évolution constante, en passant par les Stoodges, Hendrix, Led Zeppelin, etc. Chaque groupe apportant sa petite touche, en fonction de sa sensibilité, sa culture, ses émotions et ainsi de génération en génération. Je ne vois pas ce que tu reproches à cette évolution.

(le petit bout de classique au début

ça c'est le côté "epik". Le grind (grind core ou death grind) pêche par le manque de mélodie. L'expérience à montrer que l'ajout de mélopées symphoniques est un moyen qui fonctionne bien pour pallier à ce manque. Cette touche symphonique est instrumentalisée par des synthétiseurs, car pas les moyens de se payer un orchestre. C'est pourquoi on trouve du piano, mais aussi des ensembles "orchetral" (cœurs, ensemble de cuivres, ensemble de cordes, etc.) joués sur des synthétiseurs.

la batterie qui bat très très vite et très très mécaniquement la voix distordue dans les graves

Ha ben ça c'est la base du grind death. Le blast (batterie très rapide) et le growl (grognement: voie très grave, en général sans effets, les chanteurs mettent un point d'honneur à mettre le moins d'effet possible, et les techniques de growl sont parfois enseignées dans les écoles de musique, et même les filles peuvent le faire).

et toujours obsessivement coincé sur l'idée de "progrès" et de "nouveauté"

Je crois que c'est toi qui fais un obsession là-dessus. L'epik death grind n'est pas nouveau, il date des débuts de Unleashed, voir même Entombed, c'est à dire les années 80. Ce que tu appelles "progrès", je le vois juste comme l'envie, on ne peut plus naturelle, d'un artiste à amener sa propre touche à son œuvre. Même un interprète voudra amener sa touche personnelle, si tu enlèves ça à un artiste, tu lui enlève tout.

[Invité]

C'est sûr que quand je télécharge un abandonware, tombé dans le domaine public lui aussi, parce qu'aller donner entre 5 et 10€ à un major pour un produit gratuit, je vole les majors aussi???

C'est à mon avis le seul cas valable, mais j'ai l'impression que c'est celui qui ne pose problème à personne, et qui représente une toute petite partie du téléchargement.

Et pourquoi ça serait le seul cas valable ?
L'abandonware est soit une tolérance, soit c'est l'éditeur qui décide de distribuer son soft gratuitement.

Mais le domaine public c'est toujours 70 ans, donc les premiers programmes dans le domaine public, c'est pas pour tout de suite.
En tout cas c'est pas nous qui téléchargeons qui décidons que parce que le soft est vieux que c'est gratos. Et c'est pas parce que c'est sur un site d'abandonware que le créateur a donné son accord.

[fcharton2]

Mais entre Les misérables de Victor Hugo à 15€ format poche, et le dernier Games Of Throne à 15€ lui aussi, pardon, mais je vois pas où elle est la réduction de 5-10%...

Game of thrones tome 1, 800 pages, livre de poche, 15 €
http://www.amazon.fr/tr%C3%B4ne-fer-...ame+of+thrones

Les misérables tome 1, 1000 pages, livre de poche 6,50€

http://www.amazon.fr/Mis%C3%A9rables...is%C3%A9rables

Mais c'est un mauvais exemple, parce que Game of Thrones est best seller, donc mieux payé, avec un traducteur, etc...

Et sur des livres plus "classiques", et plus petits, c'est à peu près pareil:

Le Père Goriot, 2,85€
http://www.amazon.fr/P%C3%A8re-Gorio...C3%A8re+goriot

Le voyage au bout de la nuit, 8,90€
http://www.amazon.fr/Voyage-bout-nui...out+de+la+nuit

Et note bien que tout ceci est édité chez Gallimard et d'autres affreuses majors...

Toujours pareil, pour le prix du CD, je pense que les ingé sons qui travaillent sur les CD de JB doivent être surpayés par rapport au disque de mon groupe sorti de derrière les fagots (facteur deux entre l'un et l'autre au niveau du prix). non en fait je crois surtout que sur le CD, t'a bien 25% qui partent en bénéfices brut pour le majors, et encore 25% je suis optimiste...

Je crois aussi que ton groupe ne vit pas de sa musique, ou alors en vit très mal.

Pour l'orchestre jouant dans des salles beaucoup plus petites, je savais pas que la salle de concert de Bercy rétrécissait quand c'était un orchestre classique qui jouait... Ah et pour info, c'est pas les musiciens qui sont payés au prix fort (à part les joueurs d'exception, et encore), mais bien le chef d'orchestre...

En général, le classique, ça se joue dans d'assez petits espaces, parce que ça n'est pas amplifié (c'est l'esprit du truc), donc pas trop à Bercy, non...

Et dans un orchestre, même si le chef et le soliste touchent un plus gros cachet, si tu as 100 musiciens, ça coute assez cher quand même.

Francois

[fcharton2]

Pour traîner dans les milieux dits du "metal extrême" depuis toujours, il n'y a pas d'élitisme. Un très fort sentiment communautaire, ça oui, mais pas d'élitisme.

Si tu veux. Mais dans toutes les "communautés" musicales que j'ai vues, il y avait toujours, derrière le slogan "la musique que j'aime", une revendication de "sérieux", c'était de la "bonne" musique, quelque chose de chiadé, de travaillé, pas comme la "soupe commerciale" qu'on entend ailleurs.

Je pense que c'est normal. A moins de ne considérer la musique que comme un bruit de fond (la musak), ou un truc pour danser au pas (et là, tu as l'embarras du choix, commercial...), la musique est un art, et cela implique une certaine prétention intellectuelle, qui fait qu'on finit par porter un jugement de valeur sur ce qu'on fait (même si le relativisme à la mode nous fait jurer le contraire). Ca n'a rien de malsain, ni d'absurde, on choisit la musique qu'on écoute, parce qu'on la trouve "mieux" que le reste, et c'est une forme d'élitisme.

Si tu veux, mais alors c'est vrai pour absolument toute la musique. A part quelques ovnis extrêmement rares genre Primus ou Zappa, qui sont généralement difficile à écouter. Le problème du calibrage c'est le but recherché, et lorsque ça devient du marketing.

Je ne suis pas d'accord. Pour moi, le problème du calibrage, c'est qu'à force de découper les genres musicaux en tranches de plus en plus fines, qui ont chacun leurs codes et leurs règles, et leur public, on tombe dans une forme d'académisme. D'une certaine manière, c'est rassurant, parce que toute la musique qu'on écoute a un air de famille, et que la communauté a ses "signes de ralliement" artistiques, mais je crois que c'est un appauvrissement. La spécialisation, c'est n'est jamais bon, en art, c'est très mauvais.

C'est d'ailleurs probablement la raison pour laquelle j'écoute de moins en moins de musique autre que classique (et plus du tout de rock). Le langage est tellement codifié qu'on s'ennuie assez vite.

Les metalleux font ça parce qu'ils aiment ça. Il n'y a, à ma connaissance, aucun groupe de métal extrême qui vit de ses ventes d'albums, ils sont tous obligés d'avoir des jobs à côté. C'est une histoire de passion, et ça change tout.

Oui. Ca montre aussi la limite de la comparaison avec les majors et leur modèles économique.

Depuis Elvis jusqu'à Fleshgod Apocalypse, il y a eu une évolution constante, en passant par les Stoodges, Hendrix, Led Zeppelin, etc. Chaque groupe apportant sa petite touche, en fonction de sa sensibilité, sa culture, ses émotions et ainsi de génération en génération. Je ne vois pas ce que tu reproches à cette évolution.

Je ne reproche rien à l'évolution, ce qui m'agace, c'est que je trouve qu'au fil des genres, le langage s'est appauvri, parce qu'on cherche à respecter, par gout, par habitude, par paresse aussi peut être, une forme de plus en plus stricte. Ca se voit au niveau des styles musicaux (les groupes sont de plus en plus spécialisés sur un genre), mais aussi des paroles, avec une sorte de "thème favori" chez chacun.

Je crois que c'est d'ailleurs ce qui fait que cette musique devient jetable, dans le sens où chaque génération est vite oubliée. La forme est presque toujours l'expression d'un "moment", et quand celui ci passe...

ça c'est le côté "epik". Le grind (grind core ou death grind) pêche par le manque de mélodie. L'expérience à montrer que l'ajout de mélopées symphoniques est un moyen qui fonctionne bien pour pallier à ce manque.

Je comprends, ce qui m'ennuie, c'est le caractère systématique de la chose. Je pense aussi que le besoin ainsi ressenti montre la limite de la forme. Le battement très rapide et régulier tue le rythme (pour avoir un rythme, il faut battre lentement, c'est pour cela que sur les partitions, tu verras plus souvent écrit 4/4, voir 2/2, que 8/8 ou 16/16), l'absence de mélodie enlève un autre bout. Ajoute à cela une façon de chanter standardisée, et tu as comme un problème.

L'epik si tu veux mon avis, c'est juste le bruit du carcan qui craque...

Même un interprète voudra amener sa touche personnelle, si tu enlèves ça à un artiste, tu lui enlève tout.

Je ne suis pas d'accord, mais ça prendrait trop de temps.

Francois

[Simara1170]

@ gastiflex:
Si tu va sur un site comme abandonware, tu trouves des logiciels en abandoware de moins de 30 ans en toute légalité: le staff du site fait l'effort pour chaque iso remontée, de contacter la maison d'édition pour demander si le jeu est en abandonware ou pas (et à part les jeux LucasArt, tu peux quasiment tout retrouver...)

@François:
Mouais, c'est sûr qu'une boîte de chaussure pour l'acoustique ça doit être tteerriibbllee... pas d'écho ni rien du tout...
Jerry Golay sera d'accord avec toi...

[ManusDei]

Pour traîner dans les milieux dits du "metal extrême" depuis toujours, il n'y a pas d'élitisme. Un très fort sentiment communautaire, ça oui, mais pas d'élitisme. On retrouve même souvent l'idée de "la musique qu'on écoute c'est peut-être de la merde, mais on aime ça et on vous emmerde". Il y a une célèbre phrase qui circule beaucoup dans le milieu, c'est "si tu ne ressent pas ce petit frisson quand tu écoutes du métal, alors arrête d'en écouter, c'est que tu n'aimes pas". En gros, quand j'écoute certains morceaux de Fleshgod Apocalypse, ça me donne des frissons, et j'en ai rien à secouer du reste.

Je ne sais pas si tu ranges ça dans "metal extrême", mais je me souviens de grosses critiques sur "Cradle Of Filth" début des années 2000, qui s'étaient mis à "faire du commercial" (tiens, ça manque de référence mais ils en parlent sur wikipedia (culture+metal+commercial+wikipedia, c'est de la combo ça)) à l'époque où ils ont sorti "Cruelty and the Beast" et "Midian".

Et ça fait bien 15-20 ans que j'entend les fans de black et death qualifier l'autre de "commercial", un peu comme à droite on parle de "communiste" et à gauche de "collabo" (tous les mêmes, on vous dit)

[Zirak]

C'était mieux avant.

Je crois que c'est d'ailleurs ce qui fait que cette musique devient jetable, dans le sens où chaque génération est vite oubliée. La forme est presque toujours l'expression d'un "moment", et quand celui ci passe...

C'est peut-être vrai pour les "nouveaux" genres musicaux promu par les Majors (à base de tektonik et autres Shuffle, qui disparaissent aussi vite qu'ils apparaissent), mais si on prend les divers sous-genre de métal un peu "sérieux" (donc pas juste porté par 1 groupe qui s'est auto-attribué ce genre pour faire "on fait pas comme les autres"), ils existent depuis plus de 10 ans, voir 15/20 ou plus pour les plus vieux, j'appelle pas cela du jetable.

Idem dans d'autres styles plus récents comme le rap, on a beau dire ce que veux sur la qualité musicale (qui a beaucoup baissé aussi d'ailleurs), bah ça va faire 30 piges que cela existe, j'appelle pas ça du jetable non plus.

C'était mieux avant.

Concernant l'absence de mélodie dans le metal, et n'y entendre que la double pédale et des grognements, je pense qu'il faudrait creuser plus la chose et ne pas se fier à un groupe survolé 3mn pour le besoin d'une argumentation. Surtout vu le nombre de sous-genre différents dans le metal, les régles qui se retrouvent dans un style ne sont pas forcement identiques dans une autre sous-branche.


De plus concernant la partie sur :

D'une certaine manière, c'est rassurant, parce que toute la musique qu'on écoute a un air de famille, et que la communauté a ses "signes de ralliement" artistiques, mais je crois que c'est un appauvrissement.

Cela a également TOUJOURS été comme ça, même à l'époque du rock'n'roll / disco, ou encore avant entre le twist et le rock, etc etc, cela n'a rien à voir avec l'époque ou le mode de consommation, ou même les Majors d'ailleurs. C'est comme ici même, pourquoi sommes-nous la à discuter ensemble, c'est car à la base, un sujet commun, l'informatique, nous a réuni ici. Et l'informatique, comme le reste, a ses codes et ses signes également. L'humain a toujours eu besoin (sauf gros associal) de se regrouper et de vivre en communauté, et en général, on préfère se regrouper avec des gens qui ont des points en commun avec nous, mais c'est valable dans la vie de tous les jours pas que dans la musique.

[Invité]

Si tu va sur un site comme abandonware, tu trouves des logiciels en abandoware de moins de 30 ans en toute légalité: le staff du site fait l'effort pour chaque iso remontée, de contacter la maison d'édition pour demander si le jeu est en abandonware ou pas (et à part les jeux LucasArt, tu peux quasiment tout retrouver...)

Je ne dis pas que c'est illégal, je dis juste que ce n'est pas un domaine différent du reste.
Et les mecs font ça mais il n'en a pas toujours été ainsi. Je peux te dire qu'à un moment, les LucasArts étaient dispos ainsi que d'autres, et ce sans accords des auteurs.

Ce n'est pas parce que le soft est vieux ou que vous pensez qu'il ne vaut plus rien que c'est automatiquement gratuit.

[r0d]

Je ne suis pas d'accord. Pour moi, le problème du calibrage, c'est qu'à force de découper les genres musicaux en tranches de plus en plus fines, qui ont chacun leurs codes et leurs règles, et leur public, on tombe dans une forme d'académisme. D'une certaine manière, c'est rassurant, parce que toute la musique qu'on écoute a un air de famille, et que la communauté a ses "signes de ralliement" artistiques, mais je crois que c'est un appauvrissement. La spécialisation, c'est n'est jamais bon, en art, c'est très mauvais.

C'est d'ailleurs probablement la raison pour laquelle j'écoute de moins en moins de musique autre que classique

Alors là je veux bien que tu m'expliques. Car moi c'est l'inverse: je n'écoute plus du tout de musique classique car très rapidement, je trouve que tout se ressemble. En revanche, j'écoute du métal, de la musique électronique, du rap, du jazz, du rock, du flamenco, ainsi (et surtout) que tous les mariages entre ces divers styles. Et il y a, je trouve, une variété extrêmement riche dans tout ça. Par exemple, dans deux semaines je vais voir en concert un groupe qui a été parmi les précurseurs dans la fusion entre le métal/punk et la musique électronique. On appelle ça "métal industriel". Le mentor du groupe, un certain Trent Reznor, est, à mon avis, un vrai génie artistique comparable aux grands compositeurs historiques. Il ne restera certainement pas dans l'histoire, mais selon moi ce n'est en rien une preuve de quoi que ce soit, surtout au vu de l'époque dans laquelle on vit (trop d'information tue l'information).
Enfin bref, je suis étonné (honnêtement et sans à priori négatif) qu'on utilise l'argument de "variété" pour défendre la musique classique, qui me parait, au contraire, très codifiée et spécialisée.

[ManusDei]

C'est pourtant très varié le classique.
Tu peux reconnaître les auteurs d'ailleurs simplement en écoutant (du Mozart c'est très différent de Debussy, ou de Rachmaninov), de la même manière que ça se fait dans le metal, c'est aussi différent que Slayer, Nightwish ou Pantera.

Je suppose qu'avec une meilleure culture musicale que la mienne, au son on doit pouvoir reconnaître l'époque à laquelle a été composé le morceau voire le pays, à défaut de reconnaître l'auteur.

Je trouve personnellement que certains auteur de classique ont un registre extrêmement varié (On connaît tous

Code Shostakovitch :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

http://www.youtube.com/watch?v=OEokX0mUywg

, mais à côté de ça il a écrit des oeuvres très difficiles à écouter - en tout cas moi je peux pas, de mémoire c'est des danses russes, et pour mes oreilles c'est complètement alien).

[fcharton2]

Alors là je veux bien que tu m'expliques. Car moi c'est l'inverse: je n'écoute plus du tout de musique classique car très rapidement, je trouve que tout se ressemble.

Ca, c'est parce que tu n'écoutes pas, ou distraitement. J'ai la même impression avec n'importe quel style que j'écouterais sans faire attention (ce qui est le mode usuel d'écoute de la musique). C'est le même sentiment qui donne l'impression aux français que tous les chinois se ressemblent, et aux chinois l'impression que tous les blancs sont pareils...

Maintenant, le classique c'est très varié, d'abord parce que ça couvre une période très longue, en gros 500 ans de la renaissance au contemporain. Ca fait vraiment beaucoup de "sous genres", et surtout une longue évolution du langage. Tu as également une plus grande richesse en matière de timbres et de formations. Le rock, ce sont presque toujours les mêmes instruments, le jazz à peine plus, le classique est nettement plus varié, simplement à cause du nombre d'instruments et de techniques, différents. Pareil en termes de rythmes, dans un gros bout du rock, les morceaux sont à quatre temps, avec une syncope qui accentue le 2 et le 4. Côté harmonies, l'héritage du blues fait que tu as une bonne moitié du rock qui tourne sur un tout petit nombre d'accords et de modulations.

Parce qu'il est plus ancien, le classique utilise un langage beaucoup plus large, d'où la variété.

Ensuite, c'est un peu plus exigeant à l'écoute. La plupart des morceaux sont longs, et se répètent peu (ok sauf le boléro de ravel), tu n'as pas la structure "couplet refrain couplet refrain" très présente en variété. A mon avis, cela tient à l'origine différente. La plupart de ces morceaux sont destinés à être joués, plutôt qu'écoutés. Pendant longtemps, la musique ne s'écoutait pas, mais se jouait, et tu auras une exigence plus grande vis à vis d'un morceau que tu vas travailler et jouer, que d'un que tu vas juste écouter trois minutes (au mieux). En général, c'est une musique plus dense (ce n'est pas toujours le cas du rock).

Bref, le classique est très varié, mais il faut y faire attention. Je n'écoute presque jamais de musique en faisant autre chose, ou alors tout me va...

En revanche, j'écoute du métal, de la musique électronique, du rap, du jazz, du rock, du flamenco, ainsi (et surtout) que tous les mariages entre ces divers styles. Et il y a, je trouve, une variété extrêmement riche dans tout ça.

Il y a certainement de la variété si on en écoute beaucoup, mais j'écoute peu de musique, et si je ne dois écouter qu'un morceau, ou si, en écoutant un, j'en sors en ayant l'impression d'avoir "appris" quelque chose (comme pour un livre), c'est toujours du classique...

Par exemple, dans deux semaines je vais voir en concert un groupe qui a été parmi les précurseurs dans la fusion entre le métal/punk et la musique électronique. On appelle ça "métal industriel". Le mentor du groupe, un certain Trent Reznor, est, à mon avis, un vrai génie artistique comparable aux grands compositeurs historiques. Il ne restera certainement pas dans l'histoire, mais selon moi ce n'est en rien une preuve de quoi que ce soit, surtout au vu de l'époque dans laquelle on vit (trop d'information tue l'information).

Nine inch nails, c'est cela? Quand j'avais 20 ans, j'étais un grand fan d'Einsturzende Neubauten, de trucs comme les Résidents, qui préfiguraient l'électronique, ou des Virgin Prunes, que je ne sais pas classer, mais qui faisaient bien dans le tableau. Tout cela sortait d'un mélange de new wave (Bauhaus, Dali's Car) et d'expérimental (Vivenza, Cabaret Voltaire).

Mais ça m'a passé, parce qu'à force je trouvais que ça ne se renouvelait pas beaucoup (et que la boite à rythme tuait tout). Et après, j'ai découvert des contemporains, Chostakovitch d'abord (tu peux commencer par le huitième quattuor, puis les trucs de la fin de sa vie, 14 eme, 15eme quattuors, le second concerto pour violon), les quattuors de bartok, puis schnittke (la première sonate pour violon, le concerto pour piano), les préludes pour piano préparé de Cage. C'est tout aussi dissonant, et audacieux, mais bien plus varié.

Et en fait, je remarque que j'écoute moins de contemporain. En fait, le contemporain m'a ramené au classique plus courant, mais avec une autre écoute. Actuellement, j'écoute plutôt des compositeurs du 19eme, ou du début du 20eme, et je glisse doucement vers Mozart...

Enfin bref, je suis étonné (honnêtement et sans à priori négatif) qu'on utilise l'argument de "variété" pour défendre la musique classique, qui me parait, au contraire, très codifiée et spécialisée.

Il faut en écouter pas mal pour rentrer dedans. En ce sens, le rock est plus abordable, même des choses un peu confidentielles. Et c'est un processus un peu long. une fois de plus, c'est comme un pays étranger: quand tu ne connais pas du tout, tous les villes se ressemblent, parce que tu ne vois que les généralités. Et la richesse met un peu de temps à apparaitre.

Allez, pour faire comme m'sieur Dei... Schnittke du début des années 70, le violoniste est le dédicataire de l'œuvre. Ce n'est qu'un mouvement de sonate (il y en a trois autres), mais tu conviendra qu'il se passe beaucoup de choses en cinq minutes.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
https://www.youtube.com/watch?v=B2JUZaqNRkw

Francois

[GPPro]

Celui que j'ai cité est italien.

Si tu veux, mais alors c'est vrai pour absolument toute la musique. A part quelques ovnis extrêmement rares genre Primus ou Zappa, qui sont généralement difficile à écouter. Le problème du calibrage c'est le but recherché, et lorsque ça devient du marketting. Les metalleux font ça parce qu'ils aiment ça. Il n'y a, à ma connaissance, aucun groupe de métal extrême qui vit de ses ventes d'albums, ils sont tous obligés d'avoir des jobs à côté. C'est une histoire de passion, et ça change tout.

Primus sucks!

[GPPro]

Et pourquoi ça serait le seul cas valable ?
L'abandonware est soit une tolérance, soit c'est l'éditeur qui décide de distribuer son soft gratuitement.

Mais le domaine public c'est toujours 70 ans, donc les premiers programmes dans le domaine public, c'est pas pour tout de suite.
En tout cas c'est pas nous qui téléchargeons qui décidons que parce que le soft est vieux que c'est gratos. Et c'est pas parce que c'est sur un site d'abandonware que le créateur a donné son accord.

La base de l'abandonware, en théorie, c'est que les boîtes d'édtion ayant-droit ont bien souvent disparues...

[Invité]

@François et ManusDei : pourquoi vous mettez vos liens Youtube dans des balises Code ? Vous voulez vraiment pas que ce soit cliquable ?

[Simara1170]

@François et ManusDei : pourquoi vous mettez vos liens Youtube dans des balises Code ? Vous voulez vraiment pas que ce soit cliquable ?

C'est pour pas être coupable d'envoyer des musique probablement propriétaires sans avoir payé

[fcharton2]

@François et ManusDei : pourquoi vous mettez vos liens Youtube dans des balises Code ? Vous voulez vraiment pas que ce soit cliquable ?

Trois raisons, en ce qui me concerne...

D'abord, je fais comme m'sieur Dei,
Ensuite, la balise code, ça fait informaticien, 2.0 tout ça
Et enfin, sinon ton lien youtube ressemble à cela (et c'est encore du schnittke), et mange la moitié de la page.

Après, il y a surement un truc pour éviter la chose, et avoir juste un lien, mais les vrais hommes ne lisent pas les manuels... (ou seulement celui de Awk, de Sed, ou de je ne sais quel utilitaire ancien et confidentiel)

Francois