Discussion :

[pmithrandir]

Jon, je trouve ton idée simple et super bonne...

En gros, on ne payerai plus les politiques pendant 1 an, et si à la fin de l'année il reste du budget, on les paye avec, ou au prorata de leur salaire prévu si le budget est insuffisant.

Je suis sur que d'un seul coup ca améliorerait beaucoup les comptes de l'état ca... parce que forcement pour palier a l'imprévu, ils feraient des budgets avec une marge de manœuvre, qui donc permettrait de mettre de l'argent de coté.

Sous son air démagogique, je pense que cette idée simple pourrait changer bien des choses.

Quelques interrogations :
- on fait comment quand on est toujours en déficit, on ne paye pas les hommes politiques depuis 30 ans ? Si la France revient a 0% de déficit, je pense que la population va râler fermement non ?
- tu ne veux pas la mettre sur mon site. Je peux le faire mais je suis un peu omniprésent et c'est ton idée après tout

[Jon Shannow]

Pour ceux, qui comme moi, on cru, en lisant le post de François qu'il avait mixé un Hippi avec un Hamster pour obtenir le mot Hipster, voici quelques explications...

[fcharton2]

Pour ceux, qui comme moi, on cru, en lisant le post de François qu'il avait mixé un Hippi avec un Hamster pour obtenir le mot Hipster, voici quelques explications...

Ah ben désolé, j'oublie toujours que le matin, tu écoutes Radio MonteCarlo en buvant ton Ricoré devant de la table en formica, avec de jeter un coup d'œil à ta Timex à quartz, de dire, "allez au revoir maman" à ton épouse, et de sauter dans ta R16 break parce que tu as juste le temps de passer au Balto (le bar PMU près du bureau) prendre un café avec les poteaux en échangeant des blagues salaces sur les dactylos du bureau... (j'ai bon, là, hein?)

Sérieusement, hipster ça veut dire branché, et c'est exactement la même idée, mais comme c'est en anglais et qu'on ne comprend pas, ça fait plus sérieux. C'est le mot actuel pour désigner les post ados des grandes villes. Comme ceux des générations précédentes, ils se déguisent plus souvent qu'il s'habillent, affichent en tout lieu un petit air désabusé et revenu de tout (le mot à la mode pour cela c'est "ironie postmoderne", personne ne sait très bien ce que ça veut dire, mais ça fait éduqué, comme de manière générale tous les mots qui commencent par "post-"), et se veulent artistes, mais attention, hyper contemporains (parce que sinon cela les obligerait à avoir un peu de culture générale). Leur look change avec la mode, mais par les temps qui courent on les reconnait généralement à leurs barbes en poil de fesse véritable, leurs gros casques qui se voient, leurs accessoires 'vintage' fin 70 début 80, et un goût marqué pour le signes extérieurs campagnards (alors qu'il n'y a rien de plus urbain qu'un hipster).

Bref, le hipster, c'est la larve du bobo... Et c'est aussi ce qui rassure les vieux comme moi, le matin devant nos bols de ricoré, sur nos tables de formica, quand on se dit qu'au fond, le monde ne change pas beaucoup.

Francois

[Simara1170]

Pour en revenir aux vélos de ces chers hipsters... A Bruxelles, le nombre de mecs qui prennent le métro avec un vélo est très élevé, sauf qu'ils se baladent avec ces truc pliables, qui prennent genre la place d'une petite valise une fois plié, et se déplient en moins de 20 secondes...

C'est pas forcément le fait d'être hipster (même si je conchie généreusement ces mecs là et leur dédain matinée d'une culture G si fine qu'en la mettant au soleil on pourrais faire une radio de leur bêtise), le souci, c'est le fait que le français moyen est égoïste et s'en branle royalement d'emmerder les gens autour de lui, et ce, spécialement à Paris...

[r0d]

Ben oui, même Zemmour, c'était mieux avant...
Sérieusement, je ne trouve pas qu'il change tant que cela. On a toujours eu chez lui cette alternance de trucs très provocateurs (cf l'éditorial récent qui a fait bondir le CRAN) et d'analyses beaucoup plus profondes.

Moi je trouve au contraire qu'il a beaucoup évolué. Certes dans la forme son travail est identique: comme tu dis, alternance de polémique et de papiers sérieux. Mais ce qui a changé, c'est qu'avant son argumentation était défendable. Maintenant, ses saillies sont un mélange de paranoïa paroxystique et d'aveuglement idéologique. Et c'est pas beau à voir. Avant il m'énervait, maintenant il me fait pitié... grandeur et décadence pourrait résumer mon sentiment à son égard. Il fait maintenant partie du cercle dont raffole cette nouvelle classe de cyber-dissidents, comme ils s'appellent eux-même (cf. Soral et son "Égalité et réconciliation"), post révolutionnaires réactionnaires et patriotes, qui consomment du Apple, du Google et du Microsoft, s'informent sur youtube, apprennent sur wikipedia et s'indignent en moins de 140 caractères. Cette nouvelle forme de politisation qui considère l'épistémologie comme un obstacle inutile, la critique des données comme une méthode dépassés, l'analyse de longues séries comme un combat d'arrière-garde, ignore tout de l'épistémè politique, refuse la perspective, ignore ses contradictions plutôt que de les assumer ou de tenter de les corriger, considère qu'une assertion qui ne peut être énoncée en moins de 5 mots ne peut pas être vraie, bref, un magma idéologique sans queue ni tête, parfait pour cette masse de consommateur/spectateurs auquel fut ôté, très tôt et très efficacement, toute forme de pensée critique. Zemmour est devenu un des fers de lance de cette marmelade idéologique qui se prête si bien à la loi du clic. Une insulte à la notion même de pensée, un danger pour la rigueur axiomatique, un des symptômes de la marchandisation de l'intelligence.

J'essaie de comprendre ces phénomènes, je trouve ça passionnant. Comment notre siècle de l'information-marchandise produit de telles anomalies de la pensée. Quels en sont les mécanismes? Mais ce n'est pas simple. Zemmour, est un bon sujet d'étude (mais il n'est plus que cela, hélas). J'ai l'impression qu'il a commencé à perdre pied lorsqu'il a commencé à être sur-médiatisé. Il est d'ailleurs amusant de constater à quel point son penchant paranoïaque ne s'arrange pas car, malgré le fait qu'il soit aujourd'hui un des chroniqueurs les plus diffusé, il continue à se poser en martyr, victime de la soi-disant censure d'un état soi-disant socialiste. J'ai l'impression que la sur-médiatisation génère une sorte de pression telle qu'elle peut rendre fou, un peu comme le pouvoir (R. Luxembourg, "le pouvoir rend fou"). Soral est un cas différent, mais c'est peut-être ce qui est en train de se passer aussi avec Dieudonné. Il y a peut-être de ça chez Finkielkraut également, je sais pas.

Mais comme pour Jon, je te recommande Muray. C'est mieux écrit, plus agressif, et tu ne risques pas d'être déçu par sa sénilité prématurée, vu qu'il est mort...

Je suis un peu en overdose de penseurs réactionnaires en ce moment. Après Koestler, je me suis pas mal bouffé du Aron récemment, et j'ai pas mal trainé dans cette sphère "cyber-dissidente" que je dénonce plus haut. J'ai épuisé mon sac à vomi; j'ai besoin de prendre l'air. Mais je garde la référence (pour laquelle je te remercie au passage) sous le coude pour des jours meilleurs.

[Simara1170]

Il fait maintenant partie du cercle dont raffole cette nouvelle classe de cyber-dissidents, comme ils s'appellent eux-même (cf. Soral et son "Égalité et réconciliation"), post révolutionnaires réactionnaires et patriotes, qui consomment du Apple, du Google et du Microsoft, s'informent sur youtube, apprennent sur wikipedia et s'indignent en moins de 140 caractères.

J'aime beaucoup la façon dont c'est rédigé

[r0d]

J'aime beaucoup la façon dont c'est rédigé

Merci

@R0d : je serais curieux de savoir combien tu touches annuellement : parce que taper sur le bourgeois, si on en est soi-même un, c'est un peu se donner un genre, à mon avis... Jje le précise, y'a rien de méchant, et je te prend comme exemple, mais si on va chercher des politiques de gauches, y'en a quelques uns qui pratiquent bien le "redistribuons l'argent aux 'pauvres', mais surtout pas le mien"

Je ne te dirais évidemment pas combien je gagne: j'essaie d'exposer ma vie privée le moins possible, or je le fais déjà beaucoup trop. En plus c'est très variable, car j'ai été longtemps freelance, et je vais certainement y revenir bientôt.
Mais j'ai envie de dire que ce qui est important, ce n'est pas ce qu'on gagne, mais ce que l'on en fait. Je ne possède rien, pas d'immobilier, pas de voiture; je n'ai même plus de vélo depuis que j'habite à Bruxelles. Pour diverses raisons je n'ai pas non plus d'économies. Si je perds mon emploi, je me retrouverai SDF en 4 ou 5 mois. Mais ça me préoccupe autant que la couleur du caleçon de DSK. J'habite dans un tout petit appartement dans un quartier populaire, où ça parle essentiellement polonais et arabe. Un quartier qui fait peur aux bobos et autres lobbyistes du quartier européen, mais qui, maintenant qu'il m'a accepté, me sera très difficile de quitter tellement j'y suis attaché.

Cela dit, l'argument du "taper sur le bourgeois, si on en est soi-même un, c'est un peu se donner un genre" est un peu simpliste. Je ne le rejette pas globalement, mais il y a des nuances. Il faut prendre en compte que, contrairement à ce que brêle la mythologie néolibérale, on ne choisit pas grand chose en ce qui concerne nos revenus. Avec tel diplôme, telle expérience, dans telle ville, tu rentreras dans une fourchette assez restreinte, et il ne viendrait à l'idée de personne de demander moins qu'on te propose, en plus ça paraîtrait hautement suspect. Donc finalement, on ne choisit pas vraiment notre salaire, en tout cas en ce qui concerne les "esclaves du grand capital", donc ce n'est pas forcément évident d'argumenter sur ce point. Et puis quand bien même: je peux légitimer mon haut salaire par l'argument de "je fais raquer mon patron le maximum possible parce que la lutte des classes mon drapeau rouge dans ton cul etc...". Et à priori, même dit comme ça, cet argument me parait défendable. A condition que, et la boucle est bouclée, on utilise "correctement" cet argent. Reste à définir ce "correctement".

[ManusDei]

http://www.lemonde.fr/education/arti...7_1473685.html

Sinon on a le retour d'un des habituels maronniers de l'informatique, est-ce qu'il faut que les enfants apprennent la programmation pour être prêts à vivre dans un monde plein d'informatique (personnellement je vois guère le rapport entre les deux, mais bon...).

[el_slapper]

http://www.lemonde.fr/education/arti...7_1473685.html

Sinon on a le retour d'un des habituels maronniers de l'informatique, est-ce qu'il faut que les enfants apprennent la programmation pour être prêts à vivre dans un monde plein d'informatique (personnellement je vois guère le rapport entre les deux, mais bon...).

ça correspond à peu près au même débat que sur la maitrise du latin : celui qui maitrise le latin dispose de meilleurs outils pour controler son langage. Celui qui maitrise l'algorithmique dispose de meilleurs outils pour comprendre les machines. Mais jusqu'à quel point? Est-ce "rentable"(pas financièrement, hein, juste en terme d'efforts)? Je ne sais pas.

[Invité]

Sinon on a le retour d'un des habituels maronniers de l'informatique, est-ce qu'il faut que les enfants apprennent la programmation pour être prêts à vivre dans un monde plein d'informatique (personnellement je vois guère le rapport entre les deux, mais bon...).

Je vois pas trop l'intérêt. Tout le monde n'a pas besoin de savoir comment ça marche à l'intérieur d'un ordinateur pour s'en servir. Pourquoi pas la mécanique, la chimie, l'électronique...
Dans quelles circonstances ces enfants pourront avoir besoin de savoir programmer à part s'ils en font le métier ?

Par contre apprendre quelques tâches de base : installer un OS, un antivirus, formater, faire soi-même la traque aux virus et malwares... sans avoir à appeler le pote "qui s'y connait", ça serait pas mal.

[fcharton2]

ça correspond à peu près au même débat que sur la maitrise du latin : celui qui maitrise le latin dispose de meilleurs outils pour controler son langage. Celui qui maitrise l'algorithmique dispose de meilleurs outils pour comprendre les machines.

Je crois que l'intérêt du latin, et surtout du grec, dans l'enseignement classique, c'était que cela servait plusieurs objectifs d'un coup. C'était une initiation aux langues étrangères (et en particulier aux autres langues européennes), c'était un apprentissage de la logique et de la rigueur (les deux ont des grammaires assez compliquées), mais cela permettrait aussi d'améliorer son orthographe et sa grammaire, le tout en lisant des textes fondamentaux, et en apprenant de l'histoire. Bref, c'était une sorte de formation généraliste idéale, parce qu'indirectement utile dans beaucoup de domaines.

Les mathématiques jouaient un rôle similaire : sans être directement utile, la géométrie était vue comme une formation au raisonnement (nul n'entre ici s'il n'est géomètre...) Et c'est ce dans cet esprit qu'on enseignait plutôt des choses abstraites (algèbre, ensembles) en conservant le "pratique" pour les seuls étudiants qui en auraient besoin. C'est toujours la même logique qui faisait privilégier l'allemand à l'anglais comme première langue des bons élèves.

Maintenant, cela fait quelques décennies qu'on est revenus de cette logique. On a peu à peu lâché le latin et le grec, pas directement utiles, on a réduit le français pour faire de la place à d'autres "matières d'éveil", on voudrait que nos chères têtes blondes sachent l'anglais le plus tôt possible pour pouvoir utiliser l'internet, c'est important l'internet, et on essaie de plus en plus de rendre les maths "pratiques", en y enseignant l'usage de la calculatrice et autres "choses qui servent".

Du coup, on ne comprend pas très bien quel rôle pourrait jouer l'enseignement de l'algorithmique, ou de disciplines informatiques... Ou plutôt, on craint le pire: des heures de français, de maths, remplacées par des initiations aux navigateurs internet, une formation de base à Linux (c'est important linux), ou des cours de "programmation" où l'on va apprendre par cœur de l'anglais utile: if, else, while...

Tout cela laisse un peu rêveur... Si j'étais un méchant rouge comme Rod, je dirais même que cela ressemble à un complot pour transformer l'éducation, outil d'émancipation, en une machine à produire des abrutis économiquement rentables.

Francois

[Invité]

Tout cela laisse un peu rêveur... Si j'étais un méchant rouge comme Rod, je dirais même que cela ressemble à un complot pour transformer l'éducation, outil d'émancipation, en une machine à produire des abrutis économiquement rentables.

Ah parce que c'est pas déjà le cas ? On ne transmet plus un savoir, on forme directement à un métier. Seules les formations de haut niveau (écoles d'ingé - pas celles d'info, hein -, X, ENA, Sciences Po...) te permettent encore de faire "ce que tu veux" après.

Je connais deux personne qui ont fait des écoles d'aéronautique (respectivement Supaero et Ensica) : l'une est auditrice financier, l'autre responsable logistique chez LVMH. Et si ils veulent encore changer plus tard, toutes les portes leurs seront ouvertes.

Nous on choisi un langage en début de carrière, on se le tatoue au fer rouge sur la fesse gauche, et on en change pas de toute notre carrière. J'exagère un peu mais c'est l'idée.

Et Fioraso qui supprime des filières pour mieux coller à la réalité du marché...

C'est plus possible de faire des études juste pour apprendre et de choisir un métier ensuite (saufs formations citées plus haut).

[fcharton2]

Ah parce que c'est pas déjà le cas ? On ne transmet plus un savoir, on forme directement à un métier. Seules les formations de haut niveau (écoles d'ingé - pas celles d'info, hein -, X, ENA, Sciences Po...) te permettent encore de faire "ce que tu veux" après.

C'est la tendance, mais ce n'est pas encore le cas. On voit pas mal de monde, dans nos métiers et ailleurs, qui font un travail pas exactement compatible avec leur formation ou initiale, ou qui évoluent après.

Et puis, même si je suis d'accord que l'enseignement moderne ne transmet pas toujours un savoir, il ne fait pas que former directement à un métier. Sinon, on n'aurait pas besoin de faire des études si longues. En fait, j'ai l'impression qu'on "vend" ces formations utilitaires en les emballant dans tout un tas de choses sympathiques, valorisantes, mais parfaitement inutiles. Cela va des activités d'éveil (tu sais, ces matières où un intervenant extérieur raconte de belles histoires, où on a l'impression de sortir plus intelligent, mais où on est parfaitement passif), aux diverses années à l'étranger, Erasmus et autres, qui sont l'équivalent des voyages aux colonies qu'on faisait faire autrefois aux fils de bourgeois, pour "former la jeunesse".

Au final, cela donne 5 à 10 ans d'années festives et pas trop difficiles, qui coutent cher, ne servent pas à grand chose, mais sont plus agréables que l'apprentissage d'autrefois...

C'est plus possible de faire des études juste pour apprendre et de choisir un métier ensuite (saufs formations citées plus haut).

Je crois que c'est encore possible, et que ça le restera, mais ça demande de plus en plus de caractère (et donc, souvent, une culture familiale, des parents, un milieu social...). Il y a toujours une demande pour ces profils atypiques, et dans notre monde de semi-illettrés qui pensent au pas, je suis persuadé qu'il y a un avenir pour les littéraires et les artistes (les sérieux, je veux dire, pas le hipster qui a fait arts appliqués avant de se lancer dans le webdesign... ou le "littéraire de LEA")

Mais le problème, et j'ai l'impression qu'on est en fait d'accord sur ce point, c'est que ces études particulières sont de plus en plus réservées à une élite. Il reste encore quelques formations d'excellence qui gardent un caractère démocratique, mais nos gouvernants veillent au grain, et ça risque de ne pas durer...

Francois

[pmithrandir]

Fcharton, je pense que tu noircis vraiment le tableau.

Par exemple, l'enseignement plus précoce de l'anglais, ou d'autres langues, n'est que le résultat d'études qui montre qu'on est globalement mauvais, et que ce genre d'apprentissage est bien plus simple avant 6 ans. A 12 ans, ca devient quelque chose d'abstrait et on perd totalement la capacité a en faire quelque chose de naturel, hors c'est le moment qu'on choisissait pour débuter cet enseignement.
Et le but n'est pas juste de donner accès a internet, mais de continuer a fournir des élites internationales capable de prendre les rênes d'équipes variées et d’interagir avec le monde entier... pas de bol, l'anglais semble bien parti pour dominer dans ce domaine.
On a régulièrement des communications en anglais qui nous sont adressées par les dirigeants de ma boite. (alors que pour certain, un bon sous titrage aurait suffit).Si le niveau de langue est moyen, personne n'écoute.

Pour l'enseignement de l'informatique, tout dépend si on recréé la matière de term S supprimée il y a 10 ans. Dans ce cas la, c'est inutile.
En revanche, si l'on enseigne l’algorithmie de manière plus théorique, je pense que l'on peut vraiment obtenir les même avantages qu'avec la géométrie par exemple. La récursivité, ca demande une certaine réflexion. Et c'est très facile a montrer en TD / TP pour faire comprendre a tous la complexité de certains.

Après, j'aimerai aussi que l'école forme plus de théorie, se disperse moins parfois et qu'on arrête de professionnaliser tout et n’importe quoi.(avec des stages dans tous les domaines qui remplace au moins 300 000 postes a temps plein).
Mais ca veut dire aussi que les entreprises doivent reprendre en charge la formation des jeunes, parfois depuis presque 0.

Je vois ce comportement en Roumanie ou l'on forme les gens (avec un salaire souvent réduit) et ou on attend pas grand chose de la fac en dehors des connaissances théoriques, et encore. En France, je n'ai jamais croisé une offre d'emploi pour former un novice.

[MABROUKI]

fcharton2
Je crois que l'intérêt du latin, et surtout du grec, dans l'enseignement classique, c'était que cela servait plusieurs objectifs d'un coup. C'était une initiation aux langues étrangères (et en particulier aux autres langues européennes), c'était un apprentissage de la logique et de la rigueur (les deux ont des grammaires assez compliquées), mais cela permettrait aussi d'améliorer son orthographe et sa grammaire, le tout en lisant des textes fondamentaux, et en apprenant de l'histoire. Bref, c'était une sorte de formation généraliste idéale, parce qu'indirectement utile dans beaucoup de domaines.

Tu mets le doigt sur la plaie...
Une certaine conception eliste de l'enseignement qui distinguait les:
-les elites auquelles etait destine un enseignement general avec les humanites
-et les autres qui devaient se contenter d'etablissement techniques(lycees techniques ) ou l'on doit apprendre un metier utile tout court
a disparu
Cela est du à ce que on appelle la "democratisation" de cet enseignement general elitiste qui a eu un premier effet pervers :formation de cohortes de lyceens puis etudiants qui savent tout en general et ne savent rien de particulier...
Lorsqu'on s' est rendu compte de cet etat de fait ,vint une seconde idee pire que la democratisation :
-enseigner directement à ces hortes plutot un metier...autre version de la democratisation...

Alors qu'au lieu de democratiser en gardant un systeme à 2 vitesses aurait ete plus prudent...

Car l'enseignement general avec ses humanites (grec et latin qui permettent de connaitre la langue,son histoire et par ricochet sa propre histoire à l'etudiant ....,une autre langue etrangere pour mieux connaitre le monde,peu importe la langue,relire newton ,descartes ou euclide dans le source )...
En tant qu'arabe, c'est encore pire : la pratique de l'arabe classique me permet de lire la poesie ante-islamique telle quelle car l'arabe n'as pas change....!!! depuis 17 siecles...et par consequent tirer profit de cette lecture pour connaitre l'origine et l'histoire des arabes ...

Plus encore de faire des rapprochements inattendus entre langues:ainsi le latin et le grec utilisent les declinaisons terminales des verbes et des noms comme en arabe :rosa ,rosam (ouarda,ouroud) ...
Ceci n'existe plus dans les langues europeennes actuelles...
Quant à l'algorithmie ,il serait plus simple d'attirer l'attention au cours de l'enseignement des eleves lors de l'apprentissage de l'arithmetique et de l'algebre que la division,la multiplication et l'extraction de racine carre pratiques sont le fruit d'algorithme(je me rappele toujours mon livre de mr maillard inspecteur general de l'instruction publique qui n'omettait jamais de l'ajouer comme exercice corrigee...)

Cela est suffisant pour orienter la curiosite des eleves sur l'utilite de ces sciences et pour les eclairer sur leur choix futur dans les etudes superieures...

[Simara1170]

Juste comme ça, niveau des déclinaisons dans les langues européennes, va voir un peu l'allemand, et c'est pas le pire, je crois que le finnois est une sainte horreur au niveau déclinaison...

Le souci de l'éducation, c'est qu'ils diluent la savoir... J'ai vu des notions en terminale que mes parents ont vus en 3ème...
Plus ça va, et plus je trouve que le film idiocratie et fondé...

[GPPro]

Juste comme ça, niveau des déclinaisons dans les langues européennes, va voir un peu l'allemand, et c'est pas le pire, je crois que le finnois est une sainte horreur au niveau déclinaison...

Le souci de l'éducation, c'est qu'ils diluent la savoir... J'ai vu des notions en terminale que mes parents ont vus en 3ème...
Plus ça va, et plus je trouve que le film idiocratie et fondé...

Comme le français écrit, par exemple...

[pmithrandir]

Jon, je trouve ton idée simple et super bonne...

En gros, on ne payerai plus les politiques pendant 1 an, et si à la fin de l'année il reste du budget, on les paye avec, ou au prorata de leur salaire prévu si le budget est insuffisant.

Je suis sur que d'un seul coup ca améliorerait beaucoup les comptes de l'état ca... parce que forcement pour palier a l'imprévu, ils feraient des budgets avec une marge de manœuvre, qui donc permettrait de mettre de l'argent de coté.

Sous son air démagogique, je pense que cette idée simple pourrait changer bien des choses.

Quelques interrogations :
- on fait comment quand on est toujours en déficit, on ne paye pas les hommes politiques depuis 30 ans ? Si la France revient a 0% de déficit, je pense que la population va râler fermement non ?
- tu ne veux pas la mettre sur mon site. Je peux le faire mais je suis un peu omniprésent et c'est ton idée après tout

L'idée est en ligne :
https://www.jaiuneidee.net/74/rmunration-des-politiques

[fcharton2]

Sinon, avant que quelqu'un dise que les résultats d'hier lui rappellent les années 30 (nauséabondes, comme chacun sait, surtout les heures les plus noires qui ont suivi)...

Donc, (voix de Jean Christophe Averty), sur disque Parlophone n° 22.910 / mx. A 138393, un enrezistrement de Jean Murat, le quatorze mars 1931

Sérieusement, la montée du FN est un des thèmes récurrents de ce fil. On la déplore, on l'observe, et ce matin, nos braves politiques montrent qu'elle n'est pas près de s'arrêter.

Ce matin...
- François Hollande organisait une réunion de crise
- Manuel Valls expliquait qu'il allait baisser les impôts (c'est apparemment le remède souverain)
- Cécile Duflot se félicitait des résultats des Verts (qui ont été divisés par deux)
- Alain Juppé faisait des phrases, c'est un choc, c'est un cap, c'est un pic, que dis-je c'est un pic...
- François Fillon sentait venu le moment de la revanche
- Mélenchon se taisait, ce qui n'est pas banal...
- nos bons journalistes usaient leurs dictionnaires de synonymes, on a eu séisme, choc et tremblement de terre, on attend maintenant tsunami, apocalypse et plaie d'Egypte.

... et pendant ce temps, on apprenait que le FN, non content d'être en tête sur les ouvriers (43%, ce que nos bons gauchistes ont toujours du mal à croire), l'est aussi chez les employés, et les chômeurs (plus de 35%).

Alors que faire? Parce que quelque chose me dit que le rituel "nous devons prendre en compte les résultats", ou l'habituel "donner du temps pour que la politique actuelle porte ses fruits" ne va pas marcher.

Et mine de rien, le commentaire de Marine, hier, faisant remarquer qu'on peut faire 25% à une élection nationale, être le premier parti de France, et ne pas être représenté au Sénat, et à peine à l'Assemblée (2 députés sur 600), fait mouche, et répondre "c'est le jeu des institutions" me semble une très mauvaise idée.

Et pour en remettre une couche (et non, je ne suis pas frontiste), ne doit on pas commencer à se poser la question de la fréquentabilité du FN, voire de certaines de ses idées? Parce que, même si c'est un rien agaçant, 25%, en démocratie, ça commence à faire beaucoup de monde.

Francois

[Simara1170]

Je pensais surtout aux maths en fait...