plutôt tee-shirt en ce moment pour moi... ils surchauffent les bureaux c'est n'importe quoiEnvoyé par fcharton
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
plutôt tee-shirt en ce moment pour moi... ils surchauffent les bureaux c'est n'importe quoi
Pardon si je suis stupide mais je ne vois toujours pas où est l'intérêt électoral, l'électorat gay ça reste un pourcentage plutôt faible. Tu contentes quelques personnes, tu en mets en colère au moins autant. Sans compter dans le lot les musulmans qui ont semble-t-il voté en masse pour la gauche.Ben si, t'as rien compris !!!
Delanoé, Bergé, et quelques grosses pointures de soutien sont gays...
Le seul calcul électoral que je crois possible, c'est d'avoir fait cela en début de mandat pour donner le temps aux mécontents de se calmer.
Non, tu n'es pas stupidemais naif.... tu n'es pas dans les sphères dirigeantes d'un parti ...
La priorité des priorités, c'est satisfaire les "courants" internes du parti, pour éviter les coups vaches et les révolutions de palais, et si possible contenter soit les grandes gueules, soit ceux qui soutiennent...
Je te l'accorde, c'est purement de la politique politicienne..
Comme c'était un désir des Verts, et de Taubira (PR), plus de Bergé et Delanoé, d'une pierre 4 ou 5 coups....
- Vu que le gouvernement et le PS font avaler des couleuvres aux Verts, un petit su-sucre est le bienvenu....
- De même, vu que pour le parti que représente Taubira on n'avait pas grand chose pour le contenter, ça fait bien...
- De même pour l'aile gauche du PS et le Front de Gauche
- De plus, vu que Bergé soutient et a soutenu ouvertement Hollande (et financièrement, d'ailleurs personne n'a relevé l'amitié d'un millardaire, à l'oppoé de ce qu'on a reproché à NS), c'est un "petit" remerciement...
- Quant à Delanoé, vu qu'il ne se re-présentera peut-être pas, et que il a bien servi le PS, on fait un geste..
Et comme de plus à la rentrée de septembre et au cours de l'automne, le soutien et les cotes de popularité s'effritaient et fondaient comme neige au soleil à propos des vrais problèmes, voilà une occasion révée de noyer le poisson en détournant l'attention...
Bref, tout ceci vole très haut et met la France sur la route des Pays Leaders du Monde... ...
Sur quoi te bases-tu pour cette partie de ton argumentaire ?
Toi aussi, il t'impressionne le tube digestif de Duflot ?
http://www.atlantico.fr/rdvinvite/vo...et-428668.html
Toi aussi, il t'impressionne le tube digestif de Duflot ?
Bon, faut dire au départ que leurs souhaits étaient tellement irréalistes que c'est normal...
Mais moi ce qui m'impressionne toujours, c'est avec quel enthousiasme ils soutiennent toujours avant les élections, et avec quel aveuglement ils pensent que écologie rime avec gauche.... (en écartant et honnissant des Cohn-Bendit, Lepage, Hulot, et autres NKM...)...
Je n'arrive pas à comprendre comment on peut penser que la préservation et le bon usage de la planète serait une idée de gauche... et que la droite voudrait absolument tout polluer et anéantir... Autant c'était vrai en 68 puis à l'époque du Larzac, autant c'est faux depuis bien longtemps....
Mais des indemnités de ministre, c'est toujours bon à prendre, et personnellement et pour le parti... quitte à avoir un tube digestif en béton (radioactif)....
C'est aller bien vite en besogne.
Faudrait déjà me convaincre que la démocratie est souhaitableMoi j'aimerai que vous m'expliquiez ce qui ne vous plait pas avec la démocratie d'abord.
Et puis après la démocratie directe, ça peut être une transition vers autre chose aussi. Moi j'ai pas envi de voter pour un président tous les 5 ans. Je préfère donner mon avis sur chacune des lois qui doivent être votées.
@Souviron
Si tu le vois comme une rétro-commission pour services rendus. Là oui ça peut faire du sens. Moi je me posais surtout la question sous l'angle "qu'est-ce que ça apporte comme nouveaux électeurs dans le peuple", pas dans le sens d'un paiement concret envers des soutiens dont on serait officieusement débiteur.
@GPPro
En dehors du ressenti, tu as une étude menée par opinion way et sauf erreur un autre institut sur le 2e tour des présidentielles, qui parlent de 93% de vote en faveur de Hollande avec 10k votants.
Ou par exemple ouvrir le même droit, un bon vieux mariage civil et arrêter de se faire chier à créer des exceptions pour ne pas froisser des gens pour lequel ca ne va strictement rien changer.
La, on a une belle connerie, mais encore uen fois, c'était ca ou se retrouver avec tous les trou du cul de France qui gueuleront parce que y'aurait eu :
Parent 1 (ou A), et Parent 2(ou B) sur le livret.
Ca change quoi pour eux ? Ils l sortent souvent le livret de famille ? Non, c'est juste une dénomination, mais ca embete les gens de changer.
Dans quelques années, on se demandera pourquoi la facture des livrets de famille a augmenté, on se dira que c''est quand même trop con cette augmentation de 30% du budget imprimeur pour 2 mots qui changent, et on mettra :
Parents
-
-
Le lien que j'ai posté parle de 86%.
Mais ça ne change rien à la réponse à "pour qui roule Hollande".
Oui, en cas de deces notamment :
PACS, sans testament : le conjoint survivant est traite comme un inconnu complet, donc 60% de droits de succession, et les enfants du defunt sont prioritaires. Pas d'usufruit.
PACS, avec testament : le conjoint survivant est reconnu (ie moins de droits de succession, mais je ne sais plus quels sont les taux ni le plafond), et a un usufruit possible jusqu'a la majorite de l'enfant, qui peut alors forcer la recuperation
Mariage : le conjoint survivant est reconnu (ie moins de droits de succession, meme taux que dans le cas PACS + testament), et usufruit possible jusqu'au deces du conjoint survivant, sans possibilite de "recuperation" de la part des enfants du defunt a leur majorite.
Pour les autres points, et pour les mises a jour des textes de lois, il faut consulter un juriste (notaire ou avocat en droit de la famille par exemple).
C'est une bonne question en effet.
Ce que je crois, c'est que l'écologie est irréversiblement antagoniste avec le productivisme; or le capitalisme est productiviste. De même que le communisme type PCF.
J'ai tourné la question dans tous les sens (j'ai des proches, que j'adore et dont je respecte l'opinion, qui se revendiquent de droite et écologistes) et je ne vois aucune façon d'articuler les deux. Et à chaque fois que nous en discutons, les contradictions qui surgissent ne me paraissent pas surmontables.
Et selon toi, c'est pour ces 2 là qu'on a fait cette loi !Delanoé, Bergé, et quelques grosses pointures de soutien sont gays...
Non, le PACS, ce n'est pas le mariage. Y a tout un tas de point, sur la succession par exemple, qui ne sont pas gérer correctement par le PACS.
Mais, la faute à qui ? La Droite !Là, on a ajouté une exception (mais c'est bien français, ça, les exceptions.. On aodre ça..
Tu as raison, Benoit XVI, allez enlève ton masque on t'as reconnu...
Un Lobby ?
C'est fou ce que tu es drôle.
Hulot ... Ecolo ? NKM ... Ecolo ? Laisses-moi rire, merci.
Peut-être parce que la droite, c'est toujours : "D'abord le fric et ensuite, le fric, et tant pis pour le reste..."
Moi, ce qui m'a choqué dans ce débat, c'est l'intervention de l'Eglise, et l'argument phare : "La protection des enfants !"
Evidemment, c'est pas comme si, dans les couples mariés hétéro, il y avait eu des dérapages, genre : inceste, ou maltraitance. Non, ça ce saurait. Ou, imaginons le pire, des prêtres pédophiles. Là, ces bons moralistes, sont à même de s'insurger, puisque de tout temps, on n'a jamais eu de ce genre de cas...
Alors, évidemment, des parents homosexuels, c'est sûr que les enfants courent un danger !
Tu mets surtout en colère des gens qui ne voteraient pas à gauche, tout en contentant des gens de gauche. T'as peu de voix à gagner, peu de voix à perdre, mais tu peux garder une partie des voix que tu as déjà pour pas cher.
Même les capitalistes veulent laisser quelque chose à leurs enfants (genre une terre habitable). Et comme il va bien falloir finir par payer pour nettoyer toutes les saletés qui vont sinon nous pourrir la santé, économiquement ça peut être intéressant d'être écolo.
Oui ça rejoint ce que dit Souviron, ça rapporte pas forcément de nouvelles briques au mur mais ça cimente ce qui est en place. Peut être même cela honore-t-il un arrangement?
Pour exactement les mêmes que son prédécesseur
Quoi qu'il en soit...
Simplement qu'une idée de la droite taxe = le Mal donc taxes environementales = le mal
Je n'arrive pas à comprendre comment on peut penser que la préservation et le bon usage de la planète serait une idée de gauche... et que la droite voudrait absolument tout polluer et anéantir... Autant c'était vrai en 68 puis à l'époque du Larzac, autant c'est faux depuis bien longtemps....
Puis suffit de voir les décisions prisent en général par la droite sur les questions environementales
Ca fait longtemps que démocratie ne se limite plus à "peuple qui gouverne"Moi j'aimerai que vous m'expliquiez ce qui ne vous plait pas avec la démocratie d'abord
Et puis après la démocratie directe, ça peut être une transition vers autre chose aussi. Moi j'ai pas envi de voter pour un président tous les 5 ans. Je préfère donner mon avis sur chacune des lois qui doivent être votées.
On parle aussi de respect des minorités, de droit, d'égalité de traitement
Puis j'ai du mal avec la démocratie car je ne pense pas que
1) La majorité à toujours raison
2) La majorité sache toujours tout.
Quand je vois le nombre de personne qui attendent le bus alors que la greve à été annoncé depuis 2 jours.
Je me dis que leurs demandé de voté sur faut-il augmenter ou diminuer tels trucs soit une bonne idée
Bien sûr, mais le dogme fourvoie l'Homme.
L'économie capitaliste est basée sur le rapport offre/demande. Plus le ratio offre/demande d'un produit est faible, plus la valeur du produit est élevé (et dans ce sens, les salariés sont aussi des produits). La plupart des concepts de base du capitalisme sont basés sur ce principe, et en particulier la notion de concurrence libre et non faussée.
Je ne vois pas comment on peut réellement, concrètement, sauvegarder l'environnement si on ne remet pas en question ce fonctionnement. Tant que l'économie est basé sur le ratio offre/demande, les citoyens ne seront que des consommateurs, et les entreprises n'auront pour unique but que de produire des bénéfices. Il n'y a pas de place, dans ce schéma, pour la sauvegarde de l'environnement.
En fait si, l'environnement entrera dans les calculs lorsque cela posera un problème pour la rentabilité à court terme des entreprises, or il sera beaucoup, beaucoup trop tard.
Pas moins mais pas plus désastreuses que celles de la gauche (dont l'alliance avec les pseudo écolo de EELV est quand même récente - se rappeler que quand ls PS avait comme allié le PC "F" , l'écologie chez ces gens là avait très très mauvaise presse).
En effet, les communistes n'ont jamais trop aimé l'écologie historiquement. C'est dû au fait que selon la grille de lecture dite marxiste, le travail est au centre des rapports sociaux. Le travail est le principal vecteur d'émancipation etc. Et travailler = produire = utiliser les ressources de la planète (toujours selon la vision de l'époque, moi personnellement je ne vois pas les choses comme ça). Même les trotskistes avaient du mal avec l'écologie au début.
Mais c'est en train de changer, notamment - et aussi étrange que cela puisse paraître pour un vieux militant comme moi - grâce au travail des infatigables militants de la décroissance.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager