Pour un pays où la consommation d'anxiolytiques par habitant explose (deuxième place européenne) , je ne suis pas sûr que cette hiérarchie soit très pertinente... Le numerus clausus, ça ne fonctionne pas, il suffit de voir ce qui se passe en médecine. S'il y a bien un secteur scruté par les autorités et disposant d'observatoires et de statistiques pointues, c'est bien celui-là. Et pourtant, on arrive à des pénuries dans certaines spécialités, et même de généralistes. Et relever le plafond ne règlera pas le problème avant longtemps, étant donné la durée des cursus.
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
Bien d'accord avec cela. Mais si le but est de donner à tout le monde les connaissances de base, et assez de méthode pour pouvoir apprendre par soi même après, est-il vraiment nécessaire de mener tout le monde au bac et à l'université, et de leur enseigner une spécialisation plus ou moins pointue, censée leur apprendre un métier dont on n'a pas vraiment besoin?
Le problème, je crois, c'est qu'une formation "de base", qui ne sert qu'à te donner les moyens de progresser n'a pas besoin d'être longue, mais fait peur à tout le monde, parce que ça veut dire qu'on est assez tôt livré à soi même. Les diplômes ronflants, c'est nettement plus rassurant.
Il n'y a pas assez de travail parce qu'on en a fait le choix... A force de taxer le travail, on a fait de l'automatisation une obligation, et ce qu'on ne pouvait pas automatiser on l'a délocalisé. Du coup, il n'y a plus assez de travail, et donc il faut payer des chômeurs, ce qu'on fait en taxant le travail qui reste... Et au final, on se retrouve avec une société coupée entre une "classe supérieure" (qui se dit moyenne, bien sur), qui a du boulot, des loisirs, et bénéficie à plein des avantages de l'automatisation et des délocalisations, et une masse de plus en plus grande, dont on tente tant bien que mal d'acheter le silence par des "prestations sociales".
Mais cette situation n'a rien d'obligatoire : on pourrait parfaitement ne pas tout automatiser, et préférer systématiquement un métier manuel, même non qualifié, à une automatisation. On pourrait par exemple, décider, demain, de taxer les machines au lieu des gens...
Pour moi, la question de fond, c'est: veut on réellement de cette société qui considère le travail comme un fléau dont il faut se débarrasser, et aboutit aux inégalités qu'on connait: une petite élite qui s'épanouit dans son boulot, et une masse qu'on élimine peu à peu du marché du travail?
Et derrière cela se profile la question du lien social, peut on encore parler de "société" dans un monde où une partie de la population est enfermée chez elle toute la journée, devant la télé ou Facebook, et est payée à être inactive?
Francois
C'est sans mystère... En 2012, déjà, avec des prévisions de croissance bien meilleures, la Cour des Comptes disait qu'on ne passerait pas sans des impôts à large base (TVA ou CSG), le gouvernement avait juré que non, avant de devoir augmenter la TVA pour financer le CICE, la seule réforme économique des deux années du quinquennat.
Là c'est pire. On a moins de croissance (donc moins d'IS), on augmente le CICE, on réduit l'assiette de l'IR, l'inflation est basse, on n'arrive pas à réduire les dépenses, et le président et son gouvernement réaffirment... qu'il ne faut rien changer.
Alors forcément, ils sont rattrapés par le déficit, et se retrouvent devoir réfléchir à de nouvelles hausses, juste après avoir promis, juré, le contraire.
Gouverner c'est prévoir, qu'y disaient...
Francois
De combien ?
Parce que bon, une hausse de la TVA c’est pas non plus si méchant que ça...
Même si on la passait a 25% pour les produits à 20% aujourd'hui, les plus pauvres auraient au max 15-20€ de plus par mois... (ils consomment beaucoup a 5.5%)
Et ca m'étonnerait beaucoup qu'ils partent sur un taux aussi haut.
Pour ma part, tant qu'on acceptera pas de supprimer des services, de les reformer au minimal et donc de diminuer les frais de l'état, donc le nombre de fonctionnaires, on aura pas le choix, il faudra plus d'argent.
Les autres taxes sont très douloureuses, reste la TVA. C'était bien l'idée de la droite qui n'avait rien trouvé d'autres pour financer l'état.
Le cas des médecins est bien spécifique.
C'est une profession a étude longue, ou l'on refuse depuis toujours de crééer des "sous" métiers. Pour soigner un rhume, dans la majorité des pays tu vas chez le pharmacien.
Chaque évolution du numérus clausus met 10-15 ans a avoir un effet.
Il est bien trop bas.
Après, l'idée du numérus clausus, c'est juste une amélioration de l'idée : max 4 ans pour faire une licence. On attend pas 4 ans pour arrêter de payer ou réorienter quelqu'un.
Après, pour la prise d’anxiolytique, les français sont émotif, c'est ce que je disais plus haut et pourtant c'est un des peuple les plus protégés par des règles...
Pour l'instant le gouvernement dément cette hausse. Enfin, y pas de gouvernement pour l'instant. C'est Matignon qui dément.Envoyé par Jon Shannow
C'est intéressant ça. Mais est-ce que ça ne va pas revenir à taxer les bénéfices ou à les diminuer fortement ?Envoyé par fcharton2
Ou alors, si on baisse les taxes sur les travailleurs, les entreprises vont vouloir qu'on les baisse suffisamment pour conserver la même rentabilité qu'avec les machines. Ça fait un paquet de pognon en moins pour l'Etat. De plus, les cadences seront bien moins importantes.
Est-ce qu'il n'y a pas un risque de délocalisation des productions automatisées pour préserver les volumes ?
Pas plus que les autres je pense. On dit que les pays scandinaves sont ceux où il y a le plus de dépressifs. La différence c'est que chez nous, si un médecin ne prescrit pas de médicament, le patient considère qu'il ne fait pas son boulot. Pour lui le médicament est un dû vu qu'il paie (ou cotise). C'est le tout chimique qui est un problème.Envoyé par pmithrandir
Après, limiter cela a deux inconvénients :
- baisse de CA pour les labos
- c'est plus facile de manipuler un peuple complètement shooté aux médocs
Sinon je viens de lire qu'en cas de dissolution et de victoire de la droite, celle-ci peut refuser la cohabitation et contraindre Hollande à la démission. Ça foutrait en l'air le scénario où on crame Juppé. Même sans refuser la cohabitation, Juppé peut refuser le poste de premier ministre. C'est d'ailleurs ce qu'avait fait Chirac en 93.
Le lol du jour :
http://actualite.portail.free.fr/fra...ie-filippetti/
Edit :
sans surprise, Sapin devrait récupérer Bercy "en entier".
Dernière modification par Invité ; 26/08/2014 à 16h20.
Pas forcément. L'idée c'est qu'aujourd'hui un salarié te coute son cout plus les charges sociales, alors qu'une machine (ou une production délocalisée) n'est pas, ou peu, taxée. Du coup, à productivité égale, tu as nettement intérêt à automatiser ou délocaliser. Dans le cas des délocalisations, les charges sont tellement élevées qu'il peut être rentable de délocaliser même dans des pays à cout du travail moyen (Europe de l'Est). Pire encore, et c'est ce qui nous guette, c'est d'autant plus rentable que le salaire est élevé...
Si maintenant, tu gardes le niveau des charges sociales constant, mais tu le répartis sur une assiette différente, qui tape moins sur le travail, mais plus sur les machines, et sur les délocalisations (ou même sur la sous-traitance en général), tu rends l'embauche plus intéressante. Cela existe déjà, en fait : si tu as déjà bossé dans des boites internationales, tu as dû remarquer que les américains avaient beaucoup plus de "petites mains" que nous, à des postes qu'on aurait soit supprimés sous traités. Et les USA ne sont pas un pays à faible cout de main d'œuvre...
Globalement, le niveau de charge reste le même (voire baisse un peu si tu arrives grâce à cela à diminuer le chômage), mais bien sur il y a des gagnants et des perdants : des entreprises qui fonctionnent sans salariés se verront plus taxées, des activités à forte intensité de main d'œuvre, moins...
Evidemment, cela va aussi à l'encontre du discours ambiant, selon lequel le travail c'est mal, et les machines sont nos meilleures amies, le but de la semaine c'est le week end (ou les vacances) et le but de la vie la retraite... C'est un choix de société, comme je disais.
Normalement, l'Etat raisonne à recettes constantes : ce qu'on rend sur les charges salariales est pris ailleurs. Donc pour l'Etat, ça peut être neutre. Pour les cadences et la rentabilité des machines, ça dépend énormément des secteurs. il ne s'agit pas de revenir sur la mécanisation agricole, mais peut être de se dire qu'on n'a pas besoin du super système de gestions financière intégré, qui coute des millions en machines, SSII, et informaticiens, et met au chômage des centaines de comptables. Ce que j'observe, c'est que s'il y a des secteurs où l'automatisation change complètement les cadences, dans d'autres, la différence tient simplement au fait qu'on a moins de monde à payer, et que comme le travail est taxé...
Pas si tu soumets l'achat de production délocalisée aux charges sociales. Cela implique une certaine dose de protectionnisme, bien sur...
Francois
Et Baylet fait apparemment monter les enchères, en se déclarant "insatisfait" par ce qui lui a (déjà) été proposé. Moi je l'aurais bien vu au budget, un gars du sud ouest pour succéder à Cahuzac, mais il semble que ce soit un régalien sinon rien.
Et dans la série, "la seconde ligne monte au front", Gérard Collomb a fait savoir qu'il était prêt.
Francois
Je suis complètement d'accord sur le fait que l'on a automatisé à outrance dans certaines branches, mais c'est plus un choix de la direction pour augmenter ses gains, que des travailleurs (qui se sont fait virer derrière) pour être en week-end plus tôt...
Ceci dit, je serais très curieux de savoir ce que peu apporter le fait de travailler en général (pas forcément dans notre branche à nous), que l'on ne trouverait pas ailleurs et qui est si essentiel à notre survie (en dehors de la rentrée d'argent) ?
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Du point de vue du travailleur, le travail crée un lien social, qu'on a tendance à perdre quand on est au chômage. Et je ne crois pas que notre belle société connectée, où chacun parle à son téléphone et se "socialise" sur Facebook, soit un bon substitut. Il semble aussi que la stimulation (intellectuelle) qu'apporte le travail ait un effet bénéfique sur la santé, cf le nombre de chômeurs, ou retraités, qui "déclinent" parce qu'ils se retrouvent isolés.
Le travail a aussi un rôle statutaire: même chez des groupes qui se veulent progressistes, ou décalés, tu ne passes pas beaucoup de temps dans un diner en ville avant qu'on te demande ce que tu fais... Et note aussi comme pas mal d'inactifs se sentent obligés d'avoir un "travail", même non rémunérateur, modérateur de forum, responsable associatif, ...
Du point de vue collectif, la situation actuelle montre qu'on a du mal à financer la société en dessous d'un certain niveau d'activité, et je crois que le fait que tout le monde travaille donne une impression de justice plus grande que quand certains ne travaillent pas du tout. C'est tout le débat sur les "assistés".
Francois
Finalement c'est rien, il l'a annoncé lui même. Les 3 PRG du gouvernement seront maintenus.Envoyé par fcharton2
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
D'un autre côté, je ne connais pas beaucoup de sociétés, y compris primitives, préhistoriques, ou autres, où la norme serait de regarder en l'air toute la journée..
Entre la chasse, la cueillette, l'agriculture, aller chercher de l'eau, du bois, etc etc, être utile au groupe est essentiel depuis qu'il y a des clans, soit quand même au moins Cro-Magnon, voire Néanderthal..
Et en général ça ne s'arrête que quand les capacités physiques ne suivent plus (voir "Dersou Uzala", de Kurosawa).. Limiter la vision à l"enfer capitaliste des quelques dernières décennies" est absurde..
Maintenant, pour appuyer ce que dit François, on peut noter :
- un plus gros taux de "fumeurs lourds" (on a plus de temps)
- un plus gros taux de "buveurs lourds" (on passe le temps à oublier qu'il passe)
- un plus gros taux de dépressifs (on s'enfonce)
- un plus gros taux de trafics en tous genres
- un plus gros taux d'abêtissement devant la télé (faut passer le temps)
Perso, il y a 3-4 ans, quand j'étais bien "down", et que j'étais à la maison, j'ai doublé ma consommation de clopes et suis passé à 2 paquets par jour...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Tu as raison, réhabilitons les ronds-de-cuir ! Courteline au pouvoir !
Sérieusement, ces systèmes ont remplacé les « petites mains » qui remplissaient des cahiers à marge de lignes d'écriture, mais les comptables sont toujours dans les entreprises, et ont une activité intellectuellement bien plus satisfaisante qu'à l'époque de Balzac. Aucun chef d'entreprise sensé ne laissera une machine produire intégralement son bilan, toute sophistiquée soit-elle.
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager